冲动的HXD3D为啥不整改？

铁道游击队长

asoya 发表于 2015-3-28 13:30
什么叫做反对撒沙启动？同样的条件，人家四轮都能启动的场合，你六个轮要是还需要撒沙才能启动，难道不需 ...

怎么说着说着就变味了？之前咱们可是说的平稳操纵，既然要平操，必然不可能指望机控防空转，这本是一对矛盾
如果要最大限度提高黏着利用率，那必然要从机控入手，再有经验的司机也无能为力
请不要将此混为一谈

铁道游击队长

liutom701031 发表于 2015-3-28 22:53
要说起来，一个厂家做的客机速度越高，它的牵引力控制系统就越好，因为高速系统需要的测量和控制精度都高 ...

株洲厂做过中华之星，怎么HXD1C还空转啊？您这都什么理论啊，给您美国车白看了，真是跟我说的一样，先入为主，爱谁谁，呵呵

铁道游击队长

liutom701031 发表于 2015-3-29 10:14
咱说句实在话，靠人控制和靠机器控制本质上是一样的，而且现在的技术条件下，靠机器控制已经远远比人靠谱 ...

呵呵，您说话可真轻巧，既然成本这么低，您先把电梯控制程序搞出来吧
然后咱再谈铁路机车自动驾驶的问题

huamao_zhh

asoya 发表于 2015-3-29 17:34
一个活儿，人家四百人就能干，你要派六百人还干不好，你说说看意义和价值是怎样的？一群废物不以为耻，反 ...

认真读下来，真正狡辩是却是你自己，而还混淆了概念。

用直流车和交流车进行比较后，得出来交流车是控制系统的好的结果，跟是不是交流没有多大关系？那还搞什么交流车，还有什么意义呢。

铁道游击队长

asoya 发表于 2015-3-29 17:37
人控其实重点在监视机控是否正常方面，包括调度指令，而不是试图代替机控，那是开倒车。

这点在地铁上已经实现了，在机车上几乎不可能——我不是反对提升黏控水平啊

asoya

铁道游击队长 发表于 2015-3-29 21:51
黏着受限的情况下哪来的改进余地？如果改，就是朝着美式机车的方向前进，但客机可能吗？呵呵
再说20‰湿 ...

四轮机车比六轮重量轻50％的情况下，能轻松启动的场合，牵引力更大的六轴机车来了，告诉大家黏着受限无法改进，需要撒沙？ 美式机车的最大可用黏着系数大得多，客运机车还差得远。

实验是为验证性能，比如襄渝线上的HXD1测试4500吨的时候，个别困难地方就出现坡起空转现象，但这并不影响最终全线最终使用4500定数。也就是说，正常运行中极有可能遇上实验出现的状况， 显然实验对于困难情况的能力是非常有用的，否则下个雨雪就抓瞎，全线就没法儿正常运营了。

asoya

铁道游击队长 发表于 2015-3-29 21:57
怎么说着说着就变味了？之前咱们可是说的平稳操纵，既然要平操，必然不可能指望机控防空转，这本是一对矛 ...

并不矛盾，机器更智能的情况下，司机可以更加游刃有余，把精力放在监视和预判动作上。

asoya

huamao_zhh 发表于 2015-3-29 22:02
认真读下来，真正狡辩是却是你自己，而还混淆了概念。

用直流车和交流车进行比较后，得出来交流车是控 ...

就是直流车，中国的客机六轴水准都跟先进水平差老鼻子了。 引进交流之后，才大大缩短了差距。 不管是直流转向交流车，还是交流车自身的控制水平改进，这都是机车设备及机控能力的升级改进，是靠司机撒沙子吗？

前面大3B实验，教主说了多少回，还发了论文，你咋不说呢？HXD1C改进黏控系统的例子也都举了，都是黏控升级，你都选择性无视是吗？拿DF4J，实际只是拿来说你的，要有点自知之明，不要一方面羡慕系统升级带来的好处，一方面又自相矛盾的固守残缺，这是要不得的。

liutom701031

铁道游击队长 发表于 2015-3-29 21:54
撒沙是为增加黏着，那么如果黏着已经到限了，那就跟控制无关了
速度最慢，没人敢干，电机烧了找谁去？
...

哎，这个真是水平问题，黏着不足，可以降低输出功率呀，这个黏着研究我记得是有数据的，输出功率下降只会降低加速度，但最终肯定是能起来的，除非黏着下降到最低功率也起不来了，那才需要撒沙。

说的简单点，这就是越野车里的雪地模式，本质就是降低输出功率而已。

huamao_zhh

asoya 发表于 2015-3-29 22:39
四轮机车比六轮重量轻50％的情况下，能轻松启动的场合，牵引力更大的六轴机车来了，告诉大家黏着受限无法 ...

要是比六轴机车轻一半的是三轴机车，而不是四轴机车。四轴机车是六轴机车的三分之二，也就是轻了三分之一而已。前提条件是同等轴重下。
控制系统在先进也不可能替代人脑，这是不争的事实。可以降低劳动强度，但不是让去干别的，该需要人工操作的照样需要。这个只要到实际中，就是看出来，不用在屋子中拿理论数据的推倒实际情况。
另外，控制系统的建模要正确，包括数据结构也要正确，否则这个错误那设计出来的控制系统也是有极大错误和问题的。

asoya

huamao_zhh 发表于 2015-3-30 08:41
要是比六轴机车轻一半的是三轴机车，而不是四轴机车。四轴机车是六轴机车的三分之二，也就是轻了三分之 ...

六轴车比4轴车重50％好了吧，这个差距实际上非常大了，改变得了事实吗？

我可从没说过机控完全代替司机，但是着重点不同，机车的性能越好越智能，司机的工作越轻松。    为什么拉锯说HXD3D冲动厉害？司机通过操控手段也能平稳，但是要时刻小心翼翼，如果3D改进一下控制系统以及相应设备，司机是不是要轻松多了？记住，设备是为人服务的，认识到差距，就应该努力去改进，而不是说人也能做到就不去改进。

撒沙问题也是如此，我说尽量减少撒沙，不是说不让用撒沙，在完全有能力避免撒沙的场合，当然应该想办法改进，而不是消极的靠撒沙，靠人小心翼翼的操控。

huamao_zhh

asoya 发表于 2015-3-30 09:14
六轴车比4轴车重50％好了吧，这个差距实际上非常大了，改变得了事实吗？

我可从没说过机控完全代替司机 ...

按照你的逻辑，六轴机车是八轴机车重量的二分之一，四轴机车是八轴机车重量的四分之一。

HXD3D现在的冲动大是因为别的因素造成的，机车操作平滑了，结果同供电区间下的韶山机车劈向器总是烧。调整到不出现这个问题了，结果机车就出现了冲动过大。这也说明了不是控制系统不行，而是机车逆变系统的谐波过大。

铁道游击队长

asoya 发表于 2015-3-29 22:39
四轮机车比六轮重量轻50％的情况下，能轻松启动的场合，牵引力更大的六轴机车来了，告诉大家黏着受限无法 ...

这咋还轻出50%了，还能再夸张点不？而且您既然知道，重量是限制条件，为何选择性无视，传动方式也是限制条件呢？
何况，这一切的前提还是来自网际流言
货机坡起的情况还稍微多一些，客机还赶上轨面湿滑真恐怕一年遇不上一次，那么偶尔有一次，就算需要撒沙，又有何妨？
凡事讲求个性价比，客运机车，死乞白赖的去抠黏着极限，有这必要吗？有这精力不如去思考思考如何降低谐波干扰，提高功率因数

铁道游击队长

asoya 发表于 2015-3-29 22:42
并不矛盾，机器更智能的情况下，司机可以更加游刃有余，把精力放在监视和预判动作上。

说矛盾是指平稳操纵与追求最大黏着利用率之间的，请不要继续变味

铁道游击队长

liutom701031 发表于 2015-3-29 23:28
哎，这个真是水平问题，黏着不足，可以降低输出功率呀，这个黏着研究我记得是有数据的，输出功率下降只会 ...

说的不就是输出降低到黏着范围内也起不来的情况吗？您不能总是想当然

liutom701031

铁道游击队长 发表于 2015-3-30 09:58
说的不就是输出降低到黏着范围内也起不来的情况吗？您不能总是想当然

哎，就现在那机车控制水平，还是有潜力可挖的

太局太原段

HXD1C也是这样，太原到大同，韩原线上的司机都是如此。。。。

铁道游击队长

liutom701031 发表于 2015-3-30 10:29
哎，就现在那机车控制水平，还是有潜力可挖的

这不还是想当然吗？客机都标420了，还挖啥？呵呵

asoya

huamao_zhh 发表于 2015-3-30 09:25
按照你的逻辑，六轴机车是八轴机车重量的二分之一，四轴机车是八轴机车重量的四分之一。

HXD3D现在的冲 ...

你这人怎么这样，都说了笔误，应是六轴比四轴重50百分之五十了，前面也一直这么说的。还继续纠缠？

asoya

铁道游击队长 发表于 2015-3-30 09:53
这咋还轻出50%了，还能再夸张点不？而且您既然知道，重量是限制条件，为何选择性无视，传动方式也是限制条 ...

前面说了，笔误，一直说的是六轴比四轴重了50％。  牵引力高出百分之三十四，这已经考虑了传动方式和轴式结构包括国内软件能力等影响了（否则理想条件是高出接近50％）。  

客机一年赶不上几次撒沙，这是没问题的，否则配备撒沙系统干啥。但是我批的某些人说不加条件的说，正常大坡道坡起都要靠撒沙。下面是原话：
“也不啊，大坡道客车启动照样需要撒砂，否则起不来车。甚至有时候行驶过程中也需要啊。”       这样没前提的乱说有意思吗。