海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: kekedog

正因为国有化的铁路体制,造成全国铁路里程少了至少1万KM。。

[复制链接]
发表于 2014-6-20 21:48:47 | 显示全部楼层
正因为是国有化的铁路体制,才有了现在的全国铁路十万公里里程。过去几十年以至上百年中国铁路大大落后西方就是因为没有一个强有力的国家和正确的体制才造成的!!!!!只有西方的走狗和西方派出的奸细才有与楼主一样的说法!!!!!
 楼主| 发表于 2014-6-20 22:19:32 | 显示全部楼层
神游四方 发表于 2014-6-20 08:48
正因为是国有化的铁路体制,才有了现在的全国铁路十万公里里程。过去几十年以至上百年中国铁路大大落后西方 ...

事实就是 美国 英国的私有化铁路时期,修的比国有化的苏联铁路就单位面积来说要多的多。。。

发表于 2014-6-20 22:33:44 | 显示全部楼层
你别跟我扯什么美国,英国!我只知道现在的中国比过去的中国民国时期(私有化时期)修的铁路多得多!!!
 楼主| 发表于 2014-6-20 22:48:44 | 显示全部楼层
神游四方 发表于 2014-6-20 09:33
你别跟我扯什么美国,英国!我只知道现在的中国比过去的中国民国时期(私有化时期)修的铁路多得多!!!

中华民国也是国有铁路啊。。。


发表于 2014-6-20 23:32:08 | 显示全部楼层
kekedog 发表于 2014-6-20 22:48
中华民国也是国有铁路啊。。。

你早该去给蒋总统说!让他不要使用国有化铁路体制。那现在的中国铁路就有二百万公里了!!!!!
发表于 2014-6-21 19:16:06 | 显示全部楼层
csddcsdd 发表于 2014-6-14 18:58
铁路改革的方向是市场化,破除垄断,引入竞争。现阶段,想要把十万公里的国有铁路私有化,那是痴人说梦。
...

顶,广深确实垄断经营,哪怕私有化也不至于这么贵吧,成本怎么核算的。
发表于 2014-6-21 19:31:22 | 显示全部楼层
xuxule2013 发表于 2014-6-14 21:13
看看法国吧,网运分离,结果火车造出来,站台都得改造了!

“法国火车造出来,站台得改造”这个应该不能归罪于“网运分离”吧,是属于内部管理工作没做好,属于人为的事故。以外行的眼光来看,网运分离,能够更好的区别、划分线路成本、车辆运行成本,对列车资源的配置也可以更加合理。
 楼主| 发表于 2014-6-21 23:18:31 | 显示全部楼层
huang0599 发表于 2014-6-21 06:16
顶,广深确实垄断经营,哪怕私有化也不至于这么贵吧,成本怎么核算的。

假设广深间有2-3个不同的运营商经营线路,那么广深之间的票价自然会下降。。。


 楼主| 发表于 2014-8-12 09:19:41 | 显示全部楼层
神游四方 发表于 2014-6-20 10:32
你早该去给蒋总统说!让他不要使用国有化铁路体制。那现在的中国铁路就有二百万公里了!!!!!

中华民国关内地区,国有化还是十分严重的,关外地区还好。。。


发表于 2014-8-12 10:36:54 来自手机 | 显示全部楼层
huang0599 发表于 2014-6-21 19:16
顶,广深确实垄断经营,哪怕私有化也不至于这么贵吧,成本怎么核算的。

很至于。广深价格可以算是完全市场化的"门槛价"。
发表于 2014-8-29 20:56:31 | 显示全部楼层
serious 发表于 2014-8-12 10:36
很至于。广深价格可以算是完全市场化的"门槛价"。

     我查了几张票价对比,1、广州--深圳,距离是 147公里,动车票价是79.5元。2、广州南--深圳北,距离102公里,高铁票价是74.5元。3、上海虹桥---余杭,距离144公里,动车42.5元,高铁65.5元。
     由此有几个疑问,请各位指点:1、广州(南)---深圳(北),动车票价和高铁票价都大幅高于上海虹桥---余杭,如果说广深价格算是完全市场化(包含合理的成本和必要的利润),那么上海虹桥---余杭的动车票价和高铁票价都还算不上市场化的票价了(毕竟票价低这么多,而且沪杭高铁还是后期建设的,成本应该更高吧)。2、和广深铁路动车、高铁票价相比,其他线路的动车和高铁票价都明显的偏低,能否推理出:其他线路高铁、动车都是亏损的,需要国家(铁总)巨额补贴呢? 3、如果简单参照广深铁路高铁收费,那京广、京沪、沪杭等线路高铁票价都将大幅提高,高铁的竞争力将大大降低。
发表于 2014-8-29 22:23:10 | 显示全部楼层
kekedog 发表于 2014-6-20 22:19
事实就是 美国 英国的私有化铁路时期,修的比国有化的苏联铁路就单位面积来说要多的多。。。

英国铁路私有化就是失败的典型的案例。



发表于 2014-8-29 22:25:01 | 显示全部楼层
huang0599 发表于 2014-6-21 19:16
顶,广深确实垄断经营,哪怕私有化也不至于这么贵吧,成本怎么核算的。

私有化只能更贵,因为私有化后,要自负盈亏,要精打细算,不会去通过低价来承担任务。

奉劝那些梦想着铁路降价的人,如果觉得贵,就不要出门的,在自己的家乡中安生过一辈子别祸害别的城市更好。
发表于 2014-8-29 22:27:23 | 显示全部楼层
kekedog 发表于 2014-8-12 09:19
中华民国关内地区,国有化还是十分严重的,关外地区还好。。。

也就是现在,要是20年前你说这句话,直接就汉奸罪了,说重了就是现行反革命,不仅自己去挨枪子,估计一家子都得不好好果子吃。

民国年间的情况,搞清楚了在说吧。连基本的常识都没有,就张口胡说八道。
发表于 2014-8-29 22:35:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 xz239 于 2014-8-29 22:38 编辑

正是因为没有私有制,才造成全国没有少建几万公里的铁路。
连楼上这种右倾的人都这样说了,不要再来矫情了。
看看正统ZB主义的发展中国家哪个铁路搞得像样的
中国铁路从什么样的经济及技术基础开始发展的也不瞧瞧
发表于 2014-8-29 22:39:29 | 显示全部楼层
xz239 发表于 2014-8-29 22:35
正是因为没有私有制,才造成全国没有少建几万公里的铁路。
连楼上这种右倾的人都这样说了,不要再来矫情了 ...

我不右倾,我是中间路线。
发表于 2014-8-29 22:40:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 xz239 于 2014-8-29 22:43 编辑
kekedog 发表于 2014-6-20 22:19
事实就是 美国 英国的私有化铁路时期,修的比国有化的苏联铁路就单位面积来说要多的多。。。

那时候修铁路便宜,后来早就国家来建设了。
美国30年代私有制还大量拆铁路呢,怎么就不说了。选择性失明的贱狗一条,除了瞎旺旺叫,没有点儿实际的讨论。
现在私有制的英国修了多少铁路?
发表于 2014-8-29 22:42:21 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2014-8-29 22:39
我不右倾,我是中间路线。

没关系,俺向来就题而论。要楼主是个左派我也照样会批评。
发表于 2014-8-29 22:44:33 | 显示全部楼层
xz239 发表于 2014-8-29 22:40
那时候修铁路便宜,后来早就国家来建设了。
美国30年代私有制还大量拆铁路呢,怎么就不说了。选择性失明 ...

论坛中几个黑铁路的,叫嚣的特别欢快。包括,那个利益集团的代言人也在论坛中乱叫。
 楼主| 发表于 2014-8-29 23:23:41 来自手机 | 显示全部楼层
xz239 发表于 2014-8-29 09:42
没关系,俺向来就题而论。要楼主是个左派我也照样会批评。

我是个右派 效率主义者 在中国东部地区 人口这么多的情况下 为了满足他们的出行需求不得不发展轨道交通 否则交通拥堵不仅仅让穷人受害让富人也是 一个没效率的国家如何面对一个效率高的国家 谁要天朝东部这么多人啊 你去看看燕郊到北京的早高峰吧 那个运能不足 为何这么久都不通轨交 政府利益问题啊 在这种内耗之下 那么最终受害的还是百姓 虽然未来燕郊或许有轨交 那么等的人都头白了 在这段过程中 由于运能不足造成的黑车问题 及私家车泛滥的问题 导致百姓不得不提心吊胆的生活 而且还造成了空气污染加剧 最终让百姓受害 百姓只要有点钱 就移民 现在富人移民的最大的原因就是环境问题 到时候等那些富人移民的差不多之后 税收如何继续可持续的征收 那么税收少了 普通百姓如何得到税收带来的反哺 ?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2019-10-23 01:01

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表