海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: dongxuan1122

中华之星到底是因为什么下线了,没有继续发展下去?好像众说纷纭

[复制链接]
发表于 2013-3-10 00:53:50 | 显示全部楼层
liutom701031 发表于 2013-3-9 23:12
实际上看看这个清单,因为车库施工造成A车通风系统损坏,前后连续造成了多个问题,首先是水温高,论文里指出 ...

CRH是通过了定型实验的产品,出问题当然是职工了。

你中华之星在定型实验阶段出了问题,出问题想推给谁?退一万步讲,就是你说的渣土倒进通风系统是真的,参加实验的团队居然没发现?这责任心堪比爬在树上的黑蜀黍了。
 楼主| 发表于 2013-3-10 09:02:03 | 显示全部楼层
liutom701031 发表于 2013-3-9 23:12
实际上看看这个清单,因为车库施工造成A车通风系统损坏,前后连续造成了多个问题,首先是水温高,论文里指出 ...

到底是不是真的渣土掉在了车顶风口,掉在了车顶风口是不是真的造成了问题,还是中华之星的相关人员在推卸责任,这些毕竟时过境迁,很难考证了。即使论文,也可能是有其他考虑的吧。当然我不是说论文就一定不客观,但论文是出自什么人之手呢?论文所引用的材料,原始的一些参考资料,又是什么渠道得来的呢?论文作者是不是当时的相关利益关系人?这些都会和论文的客观性有关系的。
发表于 2013-3-10 10:31:11 | 显示全部楼层
dongxuan1122 发表于 2013-3-9 22:56
是那车间环境太恶劣了?高速列车的车间应该要求很高才对。

论文里明确指出,该车库在动车停在里面的时候施工,因为中华之星比库长,所以A车停在库里,B车停在库外,结果A车就被废了,B车凑合着没事。论文里连清洗通风系统的日子都写了,4月3日。
发表于 2013-3-10 10:34:56 | 显示全部楼层
dongxuan1122 发表于 2013-3-10 09:02
到底是不是真的渣土掉在了车顶风口,掉在了车顶风口是不是真的造成了问题,还是中华之星的相关人员在推卸 ...

要这么说的话,所有CRH的技术论文也没什么可信度,因为都是这一批人,你以为现在为大家所自豪的南车和那会儿的南车不是一拨人?

换到CRH2上,空调滤网在车下,被粪便堵塞的问题也不是没有,最后怎么办的?请职工加强清洗就是了

CRH5擦轮,怎么办的?因为擦轮到了车都动不了的地步,结果抢修的职工受奖励,没听说车厂受处分。
头像被屏蔽
发表于 2013-3-10 12:21:17 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-3-10 12:46:49 | 显示全部楼层
傻得很 发表于 2013-3-10 12:21
中华之星座位成本并不比crh 低多少,运行坐位能耗显然会比crh 高的多。

想当然的话就别乱说,你列个成本出来大家看看?
发表于 2013-3-10 13:02:20 | 显示全部楼层
liutom701031 发表于 2013-3-10 12:46
想当然的话就别乱说,你列个成本出来大家看看?

这个不用说了,看看同速度下的中华之星的功率就知道好像是crh2的两倍。
而且这个问题就没必要讨论,中华之星本来就是拼凑起来的。动力集中的动车也不是发展方向了,下马太正常了,要是1995年有这个与2005绝对不一样的,中华之星即使技术过硬也是生不逢时了。
发表于 2013-3-10 16:42:19 | 显示全部楼层
龙之剑 发表于 2013-3-10 13:02
这个不用说了,看看同速度下的中华之星的功率就知道好像是crh2的两倍。
而且这个问题就没必要讨论,中华 ...

你也太业余了,说这个,好歹把阻力公式拿出来当证据,你张嘴就2倍
 楼主| 发表于 2013-3-10 20:10:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 dongxuan1122 于 2013-3-10 20:26 编辑
liutom701031 发表于 2013-3-10 10:34
要这么说的话,所有CRH的技术论文也没什么可信度,因为都是这一批人,你以为现在为大家所自豪的南车和那会 ...

我不是学这个专业的,也不是干这行的,我是小白,呵呵。所以我只是觉得有这个嫌疑,表示怀疑,而没有下结论说一定就是这样或者一定不是这样。不过提出嫌疑的这个思路倒是和我学的专业的思维有关系,我觉得不管是真是假,这样的怀疑不无道理。嫌疑中有这种可能性,就不能完全排除。就论文本身来说,论文作为议论文的一种,它本来就是为了证明作者观点的,后面所有各种形式的论据(图、数据、图表、模型、举例等等)都是为了证明文章的论点,只要你的论证有道理就算是合格的论文了。你从哪个角度去论证都可以,你从哪个立场去论证都可以,只要你能自圆其说,人家觉得可信就行。但不管怎么来论证分析,可信不代表客观,因为实践才是检验真理的唯一标准。对于技术论文,也要看具体情况区别对待了。
发表于 2013-3-10 20:33:50 | 显示全部楼层
liutom701031 发表于 2013-3-10 10:31
论文里明确指出,该车库在动车停在里面的时候施工,因为中华之星比库长,所以A车停在库里,B车停在库外, ...


真是开眼界 原来风吹雨淋都弄不坏啊 实在是强!
发表于 2013-3-10 20:34:57 | 显示全部楼层
liutom701031 发表于 2013-3-10 16:42
你也太业余了,说这个,好歹把阻力公式拿出来当证据,你张嘴就2倍

9600:4800

发表于 2013-3-11 10:22:12 | 显示全部楼层
泡温泉的睡莲 发表于 2013-3-10 20:34
9600:4800

???标配功率等于实际功率??看样子SS9G拉25G要比SS8拉25G能耗阻力要高出很多了。
发表于 2013-3-11 12:15:18 | 显示全部楼层
asoya 发表于 2013-3-11 10:22
???标配功率等于实际功率??看样子SS9G拉25G要比SS8拉25G能耗阻力要高出很多了。

据说SS8从今年下半年,最晚明年开始批量报废了。
预计是HXD1D和HXD3D进行替补,同时,HXD3C应急使命趋于结束,逐步的转回货运牵引。
发表于 2013-3-11 13:15:19 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2013-3-11 12:15
据说SS8从今年下半年,最晚明年开始批量报废了。
预计是HXD1D和HXD3D进行替补,同时,HXD3C应急使命趋于 ...

确定全部报废?
发表于 2013-3-11 13:25:49 | 显示全部楼层
ROY16KEANE 发表于 2013-3-11 13:15
确定全部报废?

不会一次的,但是SS8的产量并不多,因此持续的时间不会很长,不会像DF4B那样。
发表于 2013-3-11 16:56:16 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2013-3-11 13:25
不会一次的,但是SS8的产量并不多,因此持续的时间不会很长,不会像DF4B那样。

245台 也不少了
发表于 2013-3-11 17:08:15 | 显示全部楼层
泡温泉的睡莲 发表于 2013-3-11 16:56
245台 也不少了

估计小号的,和用的费的肯定会的。而且小号车都进行过改造。
发表于 2013-3-11 17:33:20 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2013-3-11 12:15
据说SS8从今年下半年,最晚明年开始批量报废了。
预计是HXD1D和HXD3D进行替补,同时,HXD3C应急使命趋于 ...

SS8应该还没到寿命吧?
发表于 2013-3-11 19:35:37 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2013-3-11 12:15
据说SS8从今年下半年,最晚明年开始批量报废了。
预计是HXD1D和HXD3D进行替补,同时,HXD3C应急使命趋于 ...

说SS8要报废几年前都有人不断再说了,今年又开始了。
HXD1D和HXD3D要替代的是SS7E和SS9G。
发表于 2013-3-11 19:42:53 | 显示全部楼层
asoya 发表于 2013-3-11 19:35
说SS8要报废几年前都有人不断再说了,今年又开始了。
HXD1D和HXD3D要替代的是SS7E和SS9G。

D1D最近的生产计划都没有给西北铁路公司的清一色武局
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-12-24 22:01

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表