支持大力取消低价普通旅客列车，减少宝贵运输资源的浪费

bestfriend

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 17:25 发表

恐怕关键时候 裹脚布也有用吧？


方便面 还能救命呢

欢迎你天天吃方便面

一天10快就够了


死不了人  还省钱  多好啊

你头脑有问题吧，无语

iamr9

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 17:28 发表

你头脑有问题吧，无语

比你正常的多


ps  你要是真无语了
     就闭上你的嘴

cnil

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 17:25 发表

谁说“所有公共建设项目都满足社会最底层人士的需求”？我没说不让修高铁啊。况且现在普速车也是赚钱的，怎么能说“政府赔死”呢？

那你又为何建议修建普速客专呢？

再有谁说普速车赚钱？能保本就阿弥陀佛了

我所述政府赔本赔死的前提是：按高水平修建各种公共建设项目，但是对于航空、铁路这种经营性项目采取既往价格或者能让社会最底层人群正常接收的价格，这样的后果是政府血本无归

吉利GE

LZ要是生在30年代的德国，一定是党卫军；要是生在60年代的天朝，一定是红卫兵。

我爱北京公交

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 17:28 发表

你也明白这一点啊，那你为什么就没有意识到如果高铁价格降到一个合适的位置能够促进经济发展呢？

。。。。这个高铁降价和经济发展有关系吗？ 高铁现在的价格只能说二等还能接受 别的就太。。。。高了

cnil

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 17:25 发表

这跟我说的有关系吗？

我就是想问问你的态度

90年代中前期修建的广深准高速在当时比较保守的铁路中已经算是突破性的革新了

但是几年后就已经趋于饱和，现在再次建设新客专算不算一定程度上的浪费呢

所以修建一条普速客专等到经济发展了再建一条高速客专的想法并不切实际

同时普速客专的造价并没有你想象的那么低，具体请参考秦沈

anyech

我国现在高铁是在修啊，但是普铁也一样没少修。。只是高铁大家比较关注，普铁就没这么大的宣传了。。

可能很多线路，铁丝们都还不知道。。比如，金筠铁路。。。

为什么比较达成共识的是“在有既有线的情况下，修350纯客专比较好”。。。

理由就是客货分离。。。

bestfriend

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 17:26 发表
况且现在普速车也是赚钱的，怎么能说“政府赔死”呢？
——————————————
请出示 计算过程

哦，我忘了加上一个前提：正常运营，而不是开太空车。这根本不需要计算，TDB不是慈善机构，怎么可能做赔本买卖？

bestfriend

原帖由 我爱北京公交 于 2009-12-22 17:27 发表
中国的客运业务 应该不太赚钱吧  货运还是赚钱

废话，人人都知道货运利润高，但客运也是赚的，只是没有货运多而已。

我爱北京公交

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 17:43 发表

废话，人人都知道货运利润高，但客运也是赚的，只是没有货运多而已。

我知道的几个车 基本上属于轻微亏损 有些车是重度亏损


原来做过去九龙那个特快  车长说 我们这车亏死也要开  他说有些车开始政治任务

有些是死要面子的车

iamr9

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 17:42 发表

哦，我忘了加上一个前提：正常运营，而不是开太空车。这根本不需要计算，TDB不是慈善机构，怎么可能做赔本买卖？

我只要你的计算结果

不要你 的推委

bestfriend

原帖由 cnil 于 2009-12-22 17:30 发表

那你又为何建议修建普速客专呢？

再有谁说普速车赚钱？能保本就阿弥陀佛了

我所述政府赔本赔死的前提是：按高水平修建各种公共建设项目，但是对于航空、铁路这种经营性项目采取既往价格或者能让社会最底 ...

建普速客专的目的很简单：将既有线作为货专。就按十几年没变的基准价，正常运营都不会赔本。考虑成本提高的因素，现有绿皮车、25K车的价格可以上浮5-10%，25T上浮10-20%，红皮车下浮10-20%。而且，不应单独核算盈亏，要将同线的客货专绑定核算。

iamr9

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 17:50 发表

建普速客专的目的很简单：将既有线作为货专。就按十几年没变的基准价，正常运营都不会赔本。考虑成本提高的因素，现有绿皮车、25K车的价格可以上浮5-10%，25T上浮10-20%，红皮车下浮10-20%。而且，不应单独核 ...

那速度怎么办？

我爱北京公交

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 17:52 发表

那速度怎么办？

本来已经不赚钱还要下降20%

bestfriend

原帖由 我爱北京公交 于 2009-12-22 17:31 发表


。。。。这个高铁降价和经济发展有关系吗？ 高铁现在的价格只能说二等还能接受 别的就太。。。。高了

参加网络投票的绝大多数人认为价格高，当然没有特指一等座还是二等座。高铁降价和经济发展关系大了，你想，假设一个在大城市的三口之家年收入10万，应该说不算高，但平时省一点还是能够存一些钱。如果高铁二等座的单价降到0.35左右，可能这个家庭每年可以有1-2次的旅行，而如果按照现在的价格就相当紧张了。可见，高铁价格合适则能够有效拉动经济发展（如旅游业等）。

iamr9

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 17:56 发表

参加网络投票的绝大多数人认为价格高，当然没有特指一等座还是二等座。高铁降价和经济发展关系大了，你想，假设一个在大城市的三口之家年收入10万，应该说不算高，但平时省一点还是能够存一些钱。如果高铁二等 ...

把 房价 降了

他们可以周游世界

100万够 3口之家花的了

bestfriend

原帖由 cnil 于 2009-12-22 17:35 发表

我就是想问问你的态度

90年代中前期修建的广深准高速在当时比较保守的铁路中已经算是突破性的革新了

但是几年后就已经趋于饱和，现在再次建设新客专算不算一定程度上的浪费呢

所以修建一条普速客专等 ...

饱和了再建新线当然不是浪费，毫无疑问。秦沈不能认为是普速客专，因为秦沈上动车的旅速接近200。所谓普速客专指专门运行机车车辆的最高时速不高于160的线路。

bestfriend

原帖由 我爱北京公交 于 2009-12-22 17:44 发表


我知道的几个车 基本上属于轻微亏损 有些车是重度亏损


原来做过去九龙那个特快  车长说 我们这车亏死也要开  他说有些车开始政治任务

有些是死要面子的车

我说了是正常运营，政治车不在此列，那是任务。

bestfriend

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 17:46 发表



我只要你的计算结果

不要你 的推委

我就跟你说吧，我没有数据，怎么计算，但这是正常人用脚趾头都能想到的，好像以前Itany说过的，他可能有数据，要不你问问他？

[ 本帖最后由 bestfriend 于 2009-12-22 18:04 编辑 ]

bestfriend

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 17:52 发表

那速度怎么办？

什么意思？该是什么速度跑什么速度呗