支持大力取消低价普通旅客列车，减少宝贵运输资源的浪费

bestfriend · 发表于 2009-12-22 18:06:36

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 17:59 发表

把房价降了

他们可以周游世界

100万够 3口之家花的了

请你现实点，如果天朝的房价降下来的话，银行都要倒闭。

iamr9 · 发表于 2009-12-22 18:07:18

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 18:02 发表

我就跟你说吧，我没有数据，怎么计算，但这是正常人用脚趾头都能想到的，好像以前Itany说过的，他可能有数据，要不你问问他？

露馅了吧

自己没算过就道听途说

然后就信誓旦旦的对外说

不知道是你平时就这么办事马虎？

还是故意说瞎话忽有人？这不是你第一次了吧？

道听途说不是不可以最起码得注上吧？

您果然很“正常” 用脚趾头思考呵呵

iamr9 · 发表于 2009-12-22 18:08:18

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 18:06 发表

请你现实点，如果天朝的房价降下来的话，银行都要倒闭。

银行倒闭是他们的事情

就像有些人耍无赖

宁可铁路工人饿死也不能上浮票价一样

iamr9 · 发表于 2009-12-22 18:09:56

有些人的逻辑真是奇怪

宁可银行作威作福

也不许铁路过的舒服点

cnil · 发表于 2009-12-22 18:22:47

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 18:00 发表

饱和了再建新线当然不是浪费，毫无疑问。秦沈不能认为是普速客专，因为秦沈上动车的旅速接近200。所谓普速客专指专门运行机车车辆的最高时速不高于160的线路。

那也就是说让铁路继续维持在5提前的水平了？

chuxiafeng · 发表于 2009-12-22 18:24:04

飞机票价高了我不反对，高铁票价高了我也不反对！

但如果你回家时候发现所有的都很贵的时候，

我反对！

小田急 · 发表于 2009-12-22 18:58:22

很简单的问题回答是可以前提条件是现在高铁卖现在普通车的价格。
高铁开一次成本未必比普通车高，所以价格和普通车一样是可以做到收支平衡的，楼主舒服了吧

iamr9 · 发表于 2009-12-22 19:03:47

你不如说免费
全世界铁路都可以停运了

小田急 · 发表于 2009-12-22 19:05:01

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 19:03 发表
你不如说免费
全世界铁路都可以停运了

有本事把高铁开一次的成本算出来来证明我观点是错的呀

iamr9 · 发表于 2009-12-22 19:10:15

原帖由 小田急 于 2009-12-22 19:05 发表

有本事把高铁开一次的成本算出来来证明我观点是错的呀

请你不要刻意转移话题

所谓成本土木车辆购置费也得算

大体上通行的说法是1 到 2个亿一公里

总造价 2000亿左右很正常

先把这个成本算清楚再说吧

小田急 · 发表于 2009-12-22 19:18:39

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 19:10 发表

请你不要刻意转移话题

所谓成本土木车辆购置费也得算

大体上通行的说法是1 到 2个亿一公里

总造价 2000亿左右很正常

先把这个成本算清楚再说吧

成本车辆购置费里也有一部分是纳税钱，为什么要回本？可以看作一次性投资
好比城市绿化怎么赚回本？比如公共厕所一天收入几十块钱怎么回本？这些看成一次性投资就OK
只要平时收支平衡就可以高铁运行成本不高

[ 本帖最后由小田急于 2009-12-22 19:20 编辑 ]

iamr9 · 发表于 2009-12-22 19:31:12

:lol
1  收税的税务局不是铁路局

2  一部分的比例是多少？

3  一个厕所平时收费虽小但是却能静悄悄的解决一个人的吃饭问题
也能成为政府继续投资修建的一个小小的动力  至少不是阻力

4  城市绿化好了可以认为是形象问题  其次拍卖土地的时候卖绿地转的钱更多:lol

5  我花了 80万买了一套房子  然后以每月5000元的价格出租给一个外国人
是不是找你的理论我应该免费让他住？

小田急 · 发表于 2009-12-22 19:45:27

原帖由 iamr9 于 2009-12-22 19:31 发表
:lol
1  收税的税务局不是铁路局

2  一部分的比例是多少？

3  一个厕所平时收费虽小但是却能静悄悄的解决一个人的吃饭问题
也能成为政府继续投资修建的一个小小的动力  至少不是阻力

4  城 ...

厕所和城市绿化本身都是亏本的东西这些公共财亏的很多很多，图书馆也是。这种亏本就当是投资公用基础设施，公共财政解决。
制定价格无需考虑这些，就保持运行收支平衡就OK

iamr9 · 发表于 2009-12-22 20:26:51

哈哈哈

那些单位好歹还都准公务员编制呢

至少可以保证朝九晚五

要不您也给咱铁路职工都转公务员？三年买车五年买房？

上局林段 · 发表于 2009-12-22 21:00:55

公共服务都是属于事业单位的吧，除了中小学教师外，收入并没有铁路强，但中小学收费国有的并不高，纳了财政的，但个人收铁路入估计比铁路强，所以说票价高和铁路职工个人收一点关系也没有。

iamr9 · 发表于 2009-12-22 21:09:14

你总不能拿　朝不保夕的　准民工　
和好歹也挂个助攻的　铁路职工比吧？

伊狐 · 发表于 2009-12-22 21:20:48

没事儿，等等吧，普及了，动车会便宜的

老百姓动车 · 发表于 2009-12-22 23:48:50

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 16:34 发表

普速车怎么没了？难道人们不愿意选择普速车而愿意选择高速大巴？

如果普速车按成本定价，比大巴还贵，发车密度和舒适度又不如大巴，当然没人愿意选择普速车。

老百姓动车 · 发表于 2009-12-22 23:50:10

原帖由 hlgcz 于 2009-12-22 14:54 发表

你有五毛领，当然觉得便宜了

十五年没涨价的东西，当然便宜，但不合理。

当然，出于私心，有人不管和不合理，出于国家提供的物品，越便宜越好，免费最好的心理，当然接受不了成本上涨而必须涨价的事实。

老百姓动车 · 发表于 2009-12-22 23:50:50

原帖由 bestfriend 于 2009-12-22 16:39 发表

难道除了民工，学生，就没有人坐普速车了？想问题太简单！

民工和学生占了绝大部分，有代表性。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

支持大力取消低价普通旅客列车，减少宝贵运输资源的浪费

回复 #188 小田急的帖子

回复 #192 小田急的帖子

回复 #194 小田急的帖子

回复 #196 上局林段的帖子

支持大力取消低价普通旅客列车，减少宝贵运输资源的浪费

回复 #188 小田急 的帖子

回复 #192 小田急 的帖子

回复 #194 小田急 的帖子

回复 #196 上局林段 的帖子

回复 #188 小田急的帖子

回复 #192 小田急的帖子

回复 #194 小田急的帖子

回复 #196 上局林段的帖子