京沪高铁不可能盈利吗？

球形闪电

Seanz 发表于 2015-12-1 22:31
你无非习惯性地寸步不让罢了，稠密区本来就是泛泛的说法，我都没说是哪里。二三十年后才见分晓的事情，本 ...

专业人员的预测准不准先不说，中国铺天盖地建高铁，你觉得是专业人员鼓捣的？专业人员有病还是捞到什么好处了？什么叫刘志军力排众议，无非就是专业人员靠边站。

Seanz

球形闪电 发表于 2015-12-1 23:23
专业人员的预测准不准先不说，中国铺天盖地建高铁，你觉得是专业人员鼓捣的？专业人员有病还是捞到什么好 ...

网上为根本够不着的政府决策过程扯皮有用么？铺天盖地不过一个形容词，一定证明什么了？要说有些高铁在西部，我完全支持西部省会之间建350，疆藏除外。每个省都是欧洲一个大国尺寸，没有语言边界阻隔，盖出省高铁天经地义。亏就亏点，赚钱线路补贴，移动公司山区基站也赚钱？

西局HXD1C

Seanz 发表于 2015-12-1 23:51
网上为根本够不着的政府决策过程扯皮有用么？铺天盖地不过一个形容词，一定证明什么了？要说有些高铁在西 ...

1。现在很多建设和规划高铁的预计客流数字是领导秘书坐房子里编出来的，根本不是什么“专业人员”做出来的，你还真相信啊。
2。你拿移动基站比较并不合适，因为有公益性质基站不假，但是移动通讯绝大部分是盈利的而且利润很高，从移动的年报上就可以看得出来，当然可以补贴一点亏损的边远地区。但是高铁如果大部分亏损，少部分盈利，你怎么去补贴？而且现在铁路货运还在萎缩，总的利润数字都很难看，补贴从何而来？根据主要城市群距离预计8000--1万公里高铁最终可能是盈利的（2025年左右，相当于6-7条京沪高铁），2015年底高铁1.9万公里，2020年高铁预计3万公里，8000--1万公里占比不超过30%。
那么请你说一个盈利的比例数字。看看如何盈利补贴亏损。
请直接说数字，别打马虎眼。

球形闪电

Seanz 发表于 2015-12-1 23:51
网上为根本够不着的政府决策过程扯皮有用么？铺天盖地不过一个形容词，一定证明什么了？要说有些高铁在西 ...

要不怎么说你脑残呢，一个省地盘可以比欧洲一国不假，经济比得上人家吗？收入比得上人家吗？人均收入全世界近100位呢，比欧洲国家大的国家有的是，非洲就一大把，有屁用？何况欧洲高铁还亏着呢。

Seanz

西局HXD1C 发表于 2015-12-2 13:08
1。现在很多建设和规划高铁的预计客流数字是领导秘书坐房子里编出来的，根本不是什么“专业人员”做出来的 ...

哈哈哈哈，你还较真了。你一直叫得山响“大部分亏损，少部分盈利”“根据主要城市群距离预计8000--1万公里高铁最终可能是盈利的。。。不超过30%”，现在更以此为据来反问“如果大部分亏损，少部分盈利，你怎么去补贴？”

逻辑上，你是不是该先给你叫得山响的部分一个更牢固的基础？请。。。
然后少部分补贴大部分又有什么数学上的不可能，少部分暴利呢？
又如果狡猾的铁总赔钱线路都没啥股份呢？
凭铁总各条线路投资比例不同，我认为客流调查没有完全吃闲饭，肯定比你我强。

我只是指出具有一定公益性质的投资不必在盈利上锱铢必较，我并没说这样一定保证盈亏平衡。国家愿意给铁总一定补贴，说明资本回报不是对它压倒一切的要求。这和资本市场对上市的移动要求根本不同。

西局HXD1C

Seanz 发表于 2015-12-2 14:54
哈哈哈哈，你还较真了。你一直叫得山响“大部分亏损，少部分盈利”“根据主要城市群距离预计8000--1万公里 ...

高铁不是公益性的基础设施项目，都是商业项目。客货兼顾通用的铁路公益性才更多一点。
你既然也说不出什么数据，讨论就到此为止吧。

Seanz

球形闪电 发表于 2015-12-2 14:38
要不怎么说你脑残呢，一个省地盘可以比欧洲一国不假，经济比得上人家吗？收入比得上人家吗？人均收入全世 ...

你嘴怎么那么臭？

中国是唯一人均gdp7000美元以下开始修高铁的国家，已经和很有把握盈利线路长度之和超过任意其他国家总长。你如此简单聊胜于无的脑瓜是不是不能处理这么复杂的现实？

Seanz

西局HXD1C 发表于 2015-12-2 15:07
高铁不是公益性的基础设施项目，都是商业项目。客货兼顾通用的铁路公益性才更多一点。
你既然也说不出什么 ...

可以啊，本来我也没像你一样抱着不知哪来的数字信誓旦旦。。。

Seanz

球形闪电 发表于 2015-11-30 23:51
你这里说的几个观点，我高度怀疑你自己都不会相信，其实完全不必预设一个观点，再找理由来支持，如果观点 ...

这算不算头脑简单的又一例证，不会用杜撰这个稍微复杂的词---把我找到的官方统计数字第三方客流调查等等称为杜撰