|
|
发表于 2014-3-11 22:24:31
|
显示全部楼层
太极高手 发表于 2014-3-11 13:39 
劝二位一下，你们现在打赌的内容已远离这个帖子原来讨论的主旨，又何必太计较。如果能把实物的刨面照片或 ...
看您第二段话，我觉得您是个明白人。这个问题可能我是有些主观的认定流体运动导致的压降不会导致界面两边的补偿运动，因为我觉得流速越快这种现象就越难发生，但具体确定这个速度是多大，肯定需要流体密度来计算，而这个计算显然是超复杂的，所以我主观的臆断这种现象不会发生而忽略速度临界点，这可能是我的错误。回看我之前摘抄的伯努利原理适用条件，我记得对于气体是流速小于0.3马赫，而我们讨论的情况显然是远小于这个速度的，那么我承认这是我的问题。但我再次重申，即便这种现象会发生，同时火车通风器也的确是这个原理，我仍然保留对这种装置效果的质疑，我觉得其通风效果不如我设想的那种结构——当然这个也需要计算或者学术经验了，只能找专家来给个说法
为什么我觉得这个效果会很差呢？其实您自己也说的很清楚了，是那个突兀导致周围空气快速流动，但这个速度能有多快？（假设该通风器周围空气处于静止状态），如果速度很低，这个效果会好吗？说实话我觉得聊胜于无。另外就是我依然认为流速差导致的补偿流动会弱于正常情况，这里的正常情况比方说：两边气体都是静止，装同样质量的气体，一边体积大一边体积小这样的情况——当然只是个人分析，没有计算支持
现在再反过来看您的第一段话，我俩的分歧虽然看似远离了主旨，实际上并没有跑题，如果我说得对，那事实就如我第二段分析一样，效果很差；如果asoya对，那空气流速很高，效果可能会很好。所以确定到底谁对谁错还是很有意义的。既然大家是来讨论问题的（至少我是我也希望别人同是），那为什么搞了半天不去把问题彻底搞明白呢？半途而废则毫无意义
顺便说一下您提到的天窗通风的问题，我是这么看的，首先汽车进风口能进来新风，车内空气已然是正压了，再加上空间狭小车内闷热更加剧车顶部的正压程度，而天窗处显然空气流速最大，其负压程度最低，从而会有一部分气体流出，但同时别忘了汽车可不止这一个回风口，我认为车尾回风才是主流，换言之我觉得天窗只能是个辅助通风工具
那咱们再看看火车，当门窗紧闭，本身能进来的空气就很少，很难在车内外形成更大压差，而每个通风器所服务的体积又远大于小汽车车厢，则效果可想而知
下面我发图大家看看，其实也看不出来啥，不是通风器剖面图，仅仅是风道截面图
|
|
楼主: 东风4D-7001
发表于 2014-3-8 01:06:29
