如高铁票价接近飞机，修建高铁就没必要了

bestfriend

原帖由 <i>法拉利之神</i> 于 2012-3-25 17:14 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6875796&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
根据你这理论，70年代的时候波音早关门了。

<br />
啥意思啊？能说清楚点不，完全不明白你想说什么？

bestfriend

原帖由 <i>法拉利之神</i> 于 2012-3-25 17:16 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6875799&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
广州南-广州北？<img src="images/smilies/titter.gif" smilieid="9" border="0" alt="" />

<br />
能正常些吗？短途不等于同城！

juju

原帖由 bestfriend 于 2012-3-24 20:06 发表

1、还在扯，国内大中型客机近十几年都没摔过了！250那不是车的问题，而是信号的问题！
2、线路新修怎么了，以沪宁线为例，原来47块的特快跑3小时，动车平均2小时左右，价格翻一番还不够啊？不能光拿成本说事吧！

1 那350的车还从没出过大事故，您怎么就判断不安全，还推荐出过事故的250?
2 价格由成本决定，不拿成本说事拿啥说事。就是你说的那个南京，大桥通行费是0，而其他桥都要收费，翻了可不止一番那。

bestfriend

原帖由 juju 于 2012-3-25 22:12 发表

1 那350的车还从没出过大事故，您怎么就判断不安全，还推荐出过事故的250?
2 价格由成本决定，不拿成本说事拿啥说事。就是你说的那个南京，大桥通行费是0，而其他桥都要收费，翻了可不止一番那。

1、再次强调：250出事不是车的原因，而是信号的原因！
2、价格显然不能只看成本，否则你搞个产品，成本畸高，但不受市场欢迎，你卖高价，没人买单有何用？

[ 本帖最后由 bestfriend 于 2012-3-26 13:03 编辑 ]

serious

原帖由 bestfriend 于 2012-3-26 13:02 发表

1、再次强调：250出事不是车的原因，而是信号的原因！
2、价格显然不能只看成本，否则你搞个产品，成本畸高，但不受市场欢迎，你卖高价，没人买单有何用？

价格本就是以成本为基础的。

高铁的性价比可以以大巴的性价比为参照。如果高铁的性价比不合理，大巴的性价比就不用说了。但大巴再贵甚至局部地区及时段的畸高也有市场，作为新一代客运产品的高铁又有何重大问题呢？  按完全市场规律，没有任何客运交通工具必须固定在某个形象某种类型、必须主要面向某个人群的，与各自运营体制/上级管理部门属性毫无任何半点关系。

bestfriend

原帖由 <i>serious</i> 于 2012-3-26 20:27 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6876922&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
价格本就是以成本为基础的。<br />
<br />
高铁的性价比可以以大巴的性价比为参照。如果高铁的性价比不合理，大巴的性价比就不用说了。但大巴再贵甚至局部地区及时段的畸高也有市场，作为新一代客运产品的高铁又有何重大 ...

<br />
价格以成本为基础不错，但不是说必须和成本保持同比例增长的，底线是不低于成本。
还能不说大巴啊？

yusong2010y

赞同楼主的观点，等京深全线通了，让我们再看高铁和飞机的性价比

提速列车

这是2个点与一条线的概念，一条线可以理解为N多个点。

提速列车

原帖由 bestfriend 于 2012-3-16 12:34 发表

NO，NO，你看沪宁高铁上动车超员，高铁不满甚至空空就知道旅客喜欢什么了。

沪宁城际包括京沪高铁沪宁段全部是D、G混跑，D车提速到250的车子和G车降速至300，两者共用同一条线路，实际速度相差不大，而价格却相差很多，自然是买D车车票了。
短途D车和普速车价格相差不大，比如上海-昆山，普通车耗时50分钟左右价格12-13元（上海南-昆山13元），D车耗时15-17分钟一等19元二等15元（包括可以在车站免费领取一瓶5300矿泉水）；相对来说G车一等35二等25还是贵了不少，速度绝对G\D车完全一样（都是15-17分钟）。

[ 本帖最后由 提速列车 于 2012-4-9 20:26 编辑 ]

bestfriend

原帖由 提速列车 于 2012-4-9 20:24 发表

沪宁城际包括京沪高铁沪宁段全部是D、G混跑，D车提速到250的车子和G车降速至300，两者共用同一条线路，实际速度相差不大，而价格却相差很多，自然是买D车车票了。
短途D车和普速车价格相差不大，比如上海-昆 ...

上海-昆山动车和普车价格差距小是因为普速的起步价，G、D在短途时间差不太多而价格差距明显说明G的价格应该降。

hebeqi

原帖由 yusong2010y 于 2012-4-4 15:52 发表
赞同楼主的观点，等京深全线通了，让我们再看高铁和飞机的性价比

京沪高和武广平均旅客运行距离500多公里，京沪高不是只给北京和上海修的
同样，你所谓的神马京深高铁也不是只给北京和深圳修的，是给沿线几十个城市几个亿老百姓修的。

开发商

高铁50公里左右设站的优势，飞机不服不行。

bestfriend

原帖由 hebeqi 于 2012-4-10 20:42 发表


京沪高和武广平均旅客运行距离500多公里，京沪高不是只给北京和上海修的
同样，你所谓的神马京深高铁也不是只给北京和深圳修的，是给沿线几十个城市几个亿老百姓修的。

平均500多的旅程更说明了250的优越性：和300的时间差距不大，而价格差距明显。

hebeqi

原帖由 bestfriend 于 2012-4-11 12:53 发表

平均500多的旅程更说明了250的优越性：和300的时间差距不大，而价格差距明显。

丢南大人的脸！
票价根本上由高铁线路造价决定，你250造价都超过350了，票价还想比350便宜？

即便京沪高上全部是250的车，那票价绝对不会便宜，你都还不起贷款付不起利息，怎么便宜？京沪今年还至少还得起贷款付得起利息和运营托管费，明年除了以上几项费用，覆盖折旧也没问题，就能真正赚钱了，你上面全跑250的车又想票价便宜，想让京沪烂尾然后你私有化之?真是居心叵测

[ 本帖最后由 hebeqi 于 2012-4-11 17:34 编辑 ]

bestfriend

原帖由 &lt;i&gt;hebeqi&lt;/i&gt; 于 2012-4-11 17:20 发表 &lt;a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6893936&ptid=447008" target="_blank"&gt;&lt;img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /&gt;&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;<br /><br />&lt;br /&gt;<br /><br />&lt;br /&gt;<br />丢南大人的脸！&lt;br /&gt;<br />票价根本上由高铁线路造价决定，你250造价都超过350了，票价还想比350便宜？&lt;br /&gt;<br />&lt;br /&gt;<br />即便京沪高上全部是250的车，那票价绝对不会便宜，你都还不起贷款付不起利息，怎么便宜？京沪今年还至少还得 ...

&lt;br /&gt;<br />既然造价那么贵，那现在就别搞高铁了，铁定赔钱嘛！等啥时候国人的收入赶上欧洲开始搞高铁时的收入了再说，否则搞了多数人也坐不起。即使按你说的，京沪还得起贷款付得起利息和运营托管费，但本金呢？其它线路的状况不会比京沪好吧？你要知道，在欧洲，高铁的票价甚至超过了机票，但在现在的国内是不可能的。现在世界上有高铁的除了中国都是发达国家，发展中国家准备搞高铁的有巴西和土耳其，巴西国土面积和中国类似，但人均GDP是中国2倍，人均收入就更多了，收入差距也没国内那么大，即使如此，巴西还是非常的小心谨慎，据说第一条高铁预计6年才建成！

serious

高铁是重大国家战略工程，不是算眼前帐的，不是针对或主要针对当前现实客运需求的。即使没有战略到青藏铁路、神舟飞船和航母的程度差得也不多。

高铁建设就是要超前，不超前就不叫高铁。资金来源问题是第二层面的问题；“（部分人群）坐不坐得起”则是心理层面的问题。所谓铁道部的钱就是国家的钱，铁道部的盈亏就是国家的盈亏——怕亏钱啥战略点的工程都不用搞，谁让中国是第一发展中大国，靠不了别的超级大国呢？

[ 本帖最后由 serious 于 2012-4-12 08:59 编辑 ]

bestfriend

原帖由 serious 于 2012-4-12 08:56 发表
高铁是重大国家战略工程，不是算眼前帐的，不是针对或主要针对当前现实客运需求的。即使没有战略到青藏铁路、神舟飞船和航母的程度差得也不多。

高铁建设就是要超前，不超前就不叫高铁。资金来源问题是第二层 ...

超前，超前，你不知道以现在的工程质量，高铁也就30年甚至更短的寿命么？你要超多久？？

hndm02

原帖由 serious 于 2012-4-12 08:56 发表
高铁是重大国家战略工程，不是算眼前帐的，不是针对或主要针对当前现实客运需求的。即使没有战略到青藏铁路、神舟飞船和航母的程度差得也不多。

高铁建设就是要超前，不超前就不叫高铁。资金来源问题是第二层 ...

刘跃进的跌倒部是指望着京沪高铁赚大钱的，张高工有句名言，若京沪再赔钱，中国就不具备干高铁的条件。看看吧，如今京沪高铁有几个客流？还吹不吹八千万？还吹不吹赚钱？刘跃进还曾想把京沪高铁上市，现在得着上坟墓吧。京沪尚且如此，中国其他高铁如西郑之类，等洗干净等死吧。

xuthusfang

原帖由 hndm02 于 2012-4-12 13:32 发表


刘跃进的跌倒部是指望着京沪高铁赚大钱的，张高工有句名言，若京沪再赔钱，中国就不具备干高铁的条件。看看吧，如今京沪高铁有几个客流？还吹不吹八千万？还吹不吹赚钱？刘跃进还曾想把京沪高铁上市，现在得 ...

对盲人笑而不语

huxy5219

原帖由 xuthusfang 于 2012-4-12 14:56 发表



对盲人笑而不语

同理。对从没坐过高铁的铁黑们笑而不言！