如高铁票价接近飞机，修建高铁就没必要了

wysgtlm

　　现在京沪高铁二等票价555元，而京沪航空打折票价是670元（含航油附加）。两相比较，仅仅贵110元。这对旅客而言似乎是多了一种选择，也由此看到了铁路与航空之间竞争的激烈。但就一般老百姓来说，最关注的还是票价，这是他们对运输工具优劣判断的主要依据。因此各种运输工具的定价都必须主要考虑这点，离开了这点也就谈不上以人为本了。
　　从国家管理的角度和各种运输工具存在的目的来说，水、陆、空、铁应该各有自己的业务领域，可以适度竞争，以最大限度地让利于民，但又不应该过度竞争，无谓地浪费社会财富。比如高铁，它具有占地少、运量大、基本不用燃油、运营成本较低、相对速度较快的优点，很适合我国这种地域空间大、地区差异大的国情，理应成为最大众化的交通工具。但是，我国又是一个贫困人口相对较多的国家，过高的票价使许多人对高铁望车兴叹，造成了高铁在平时成为“太空车”的尴尬现状。如果高铁成为多数人消费不起的奢侈品，那实际上已经背离了国家建设高铁的初衷，也不符合市场经济的发展规律。
　　在1000公里左右的中等距离上，航空本不应该再与铁路竞争，航空应该多关注1500公里以上的航线。但要使航空退出1000公里左右的运输领域，高铁只有适当降低票价一途，比航空折扣票价低30－40%才会吸引多数人来乘坐高铁，如果只低20%左右仍然会使不少人去坐飞机。京沪高铁如果还坚持现在的票价，那航空暂时也还是不会退出京沪航线的，他们宁可不赚钱，也要打最低折扣保本经营与高铁竞争的。不信的话，我们可以拭目以待。
　　所以我建议，铁道部应该好好分析分析高铁的客流情况，认真找找客流与票价之间的公共交汇点，适当降低现行票价，以最大限度地发挥高铁的运能潜力，最大限度地提高经营效益。与其让许多座位空着毫无意义地空跑，不如降价（或折扣）让更多旅客来乘坐更有社会效益。不要过分地在怎样短期内收回成本上下功夫，这是不容易实现的。如果还是必须考虑这一问题，也一定要把客流与票价对经营效益最大化之间的关系搞明白，不要不顾忌多数国人的感受而一厢情愿地自己在那里算帐，以为定了高票价就会有高收益。如果高铁的票价还是与飞机折扣价相差无几，多数老百姓就会感觉高铁与己无关了。那才是高铁的真正悲剧（当然也是这个国家的悲剧）。
　　明年高铁成网了，可以试试开行北京到深圳、哈尔滨到广州、哈尔滨到上海的夕发朝至高铁列车。如果票价比航空折扣价低30－40%，一定会有客流的，实践才能出真知。这才叫让旅客有更多选择。

cnil

日法德西笑而不语

weekend

所以，高铁只需要一段一段地开~~~~:lol

宁波in

楼主说得太有道理了，老百姓要的是实惠。

上海到南京，这个可以修，飞机票比动车贵多了。南京到济南，济南到北京这也可以修。但京沪呢就修不修差不多了。

京广是肯定没必要修了。所以武广修好后石武都一直拖着。

diemwin

楼上的正是我想说的！

骑兵大尉

现在在中国，价格永远是第一个要考虑的因素。中国的老百姓有日德法西有钱吗！？

xasubway

楼主所言极是，实用就是最好，价格杠杆作用不能违反。

23304005

LZ说的好对。LZ很聪明。LZ说的非常好。LZ好厉害。LZ........

someone

原帖由 <i>宁波in</i> 于 2012-3-6 17:11 发表 <京广是肯定没必要修了。所以武广修好后石武都一直拖着。

京石、石武之间就没有通勤客流了么？另外京广之间如果能开设夕发朝至的动卧的话上座率肯定不低

[ 本帖最后由 someone 于 2012-3-7 03:26 编辑 ]

K_I_A

沿线的客流被楼主无视了。

HJN1988

555已经非常不错了 我当时还估计京沪要700来  机票附加费得180 算起来京沪只有机票33折 京宁只有26折 价格还是凑合的  京沪航空永远不可能退出 因为航空永远是京沪最快的方式 即便高铁便宜

HJN1988

不进入2小时 很难弄倒航班  不进入3小时 很难压制航班 除非航空因为某些原因放弃

realfan

没有高铁,飞机票哪会便宜.
飞机是点到点,高铁可以惠及一线.
高铁产业对国家其它产业拉动不可估量,飞机只能向别人买.等中国大飞机成熟了再说吧.
"修高铁没必要"这句我是完全不赞同.

东海干线

以我自己为例：

1、经常出差往返上海北京。机票在绝大多数情况下均为全价，极个别情况下可以买到8折的票。
2、高铁二等座的票价相当于飞机经济舱全价的3.2折，一等座票价相当于飞机经济舱全价的6.6折。
3、出差可以乘坐飞机的，乘坐高铁一等座能给公司节省相当一笔差旅费用。

京沪打折机票无论如何也比高铁二等座贵，而且这类打折票经常需要提前1周以上购买，且经常是红眼航班。而高铁票可以随时购买，全天任何时段均是这个价格。

serious

楼主首先需明确一点：飞机、小汽车本来从被发明的第一天起就是普通人的普通代步交通工具，是面向所有普通人的普通的商品及服务——在偶国之外的所有国家都是如此，包括几乎所有的发展中国家和原shehui主义国家；只有在偶国才被很**特色地贴上了权贵标签。

一种普通交通工具在一定时间内一定条件下一定范围内比另一种普通交通工具价格贵一些或者比较接近，是极其正常的。高铁与飞机本来就是完全同一档次的；“不同档次”表现在各自内部的“经济仓—商务舱”“二等座—一等座—VIP包厢”的差别上。

把飞机理所当然当作奢侈品，是中国百姓的普遍杯具——本来就是所有老百姓天生就该享用的。近20年以来的实践已经证明了，民航运能只要稍微提高一点，就必须只能马上放下身段面向广大民众。奢侈与否早已不言自明。

原帖由 realfan 于 2012-3-7 08:44 发表
没有高铁,飞机票哪会便宜.
飞机是点到点,高铁可以惠及一线.
高铁产业对国家其它产业拉动不可估量,飞机只能向别人买.等中国大飞机成熟了再说吧.
"修高铁没必要"这句我是完全不赞同.

高铁拉下飞机价格——正是两者真实市场价值回归的表现，即二者的实际市场价值本就是相当的。



事实也早已证明——在绿皮面前，同区段的飞机和长途巴士价格一向极其坚挺。

[ 本帖最后由 serious 于 2012-3-7 12:04 编辑 ]

gaolonglong

我认为现在的价格太高了，比软卧高20%--30%就是极限了！我指长途！短途就应该有折扣才行！

蕊珠

飞机是国家在补贴，要不哪有这么低的票价。我的观点是，从长远来看用石化能源都要完蛋。

elife2006

高铁可以提前20分钟到车站剪票上车,飞机行吗?

elife2006

发电煤炭也是化石能源.