如高铁票价接近飞机，修建高铁就没必要了

Itany

原帖由 bestfriend 于 2012-3-10 15:46 发表

证据不足，380风险太大，舒适度可能也难以满足旅客的需要。

380动车组跑300的时候脱轨系数最大，380的时候大幅下降。

经过测试，380动车跑380的时候舒适性不低于250动车跑250的时候。

bestfriend

原帖由 chenyu10cn 于 2012-3-11 09:58 发表
380是中国自己研发的，以前都是350级别，你可以看看京沪高铁的国家地理，老刘和老张就是为了350提升到380投入了几乎全部的技术主干

那是人家认为没有这个必要，才没投入那么多，要是真想搞，早搞出来了。

bestfriend

原帖由 茶亭六柱桥 于 2012-3-12 08:31 发表
中国的制造业水平总体上和欧美日发达国家是有差距，但正在缩小，个别领域并不比他们差，其实象最近流行的苹果和爱风产品其实是中国农民工制造的。

你说的那个制造，只是代工而已，但产品并非中国设计的。

bestfriend

原帖由 Itany 于 2012-3-12 11:10 发表


英国新建高铁360，美国380，俄罗斯400

投入运营没？

bestfriend

原帖由 Itany 于 2012-3-12 11:10 发表


京沪间一趟普快都坐不满，不停开，运椅子？？

少扯了，神车很多都是中途客流，因为太慢，所以全程人少，T、D车你看看多少人？

bestfriend

原帖由 Itany 于 2012-3-12 11:12 发表


380动车组跑300的时候脱轨系数最大，380的时候大幅下降。

经过测试，380动车跑380的时候舒适性不低于250动车跑250的时候。

脱轨系数不是决定安全与否的唯一因素！要是碰到紧急情况，比如地震或追尾，380肯定更加悲剧

serious

原帖由 bestfriend 于 2012-3-10 18:35 发表

国情使然，因为同线路有了高铁就停了很多普速，你觉得中国大多数老百姓都能承担飞机的票价吗？

1、中长途出行不是大多数百姓的日常生活必须。
2、不能承担飞机的票价就直接呼吁飞机降价、取消机场建设费与燃油附加费。一种交通价格过高却把板子达到另一种交通工具上，公平吗？飞机本来就是普通人的普通交通工具。

someone

国家不大当然没有必要搞380级别的高铁。中国搞这个是因为京沪通道的距离足够长，而且有这样的出行需求。

someone

英国High speed 2的最高运营速度是400

leland

原帖由 gaolonglong 于 2012-3-7 14:46 发表
我认为现在的价格太高了，比软卧高20%--30%就是极限了！我指长途！短途就应该有折扣才行！

你是建议京沪Ｇ ZE把票价降到600-649么?

iamaha

LZ说的好对。LZ很聪明。LZ说的非常好。LZ好厉害。LZ........

juju

原帖由 &lt;i&gt;bestfriend&lt;/i&gt; 于 2012-3-10 18:30 发表 &lt;a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6861232&ptid=447008" target="_blank"&gt;&lt;img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /&gt;&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;<br /><br />&lt;br /&gt;<br />不是要不要其它国家同意的问题，中国的制造业水平比发达国家的差距还不小，如果真能搞380，发达国家早搞了，之所以不搞，原因无外乎是技术不成熟或成本太高，不经济。

&lt;br /&gt;<br />别拍脑袋啊，山寨罗马人的AGV已经360了。<br />人家不搞380，更多是因为没有相匹配的道路，没有中国的强力拆迁队。<br />和京沪武广相比，寨唐寨罗们所谓高铁只能说是乡村路。

[ 本帖最后由 juju 于 2012-3-14 20:41 编辑 ]

coolhead

lz说的对，高铁不应成为奢侈品

serious

原帖由 coolhead 于 2012-3-15 08:03 发表
lz说的对，高铁不应成为奢侈品

高铁不是奢侈品没错，但飞机首先就不是奢侈品。某种交通工具在整体上都“奢侈”的情况是一种严重的认识扭曲。

G18

还是地上跑着舒服···

提速列车

高铁方便沿途各站，车次多，速度快，2-3百KM内旅程的价格一般人还是可以承受的，京沪高铁中短途旅客还是占大多数。

heavy261

要是和飞机一个价格  宁可选择飞机  至少飞机餐味道还不错
而且火车本来优势就是车站在城市中心乘坐方便  但是看现在的高铁  那没人在那建车站

serious

原帖由 heavy261 于 2012-3-16 01:03 发表
要是和飞机一个价格  宁可选择飞机  至少飞机餐味道还不错
而且火车本来优势就是车站在城市中心乘坐方便  但是看现在的高铁  那没人在那建车站

按公布的市场指导价，飞机经济舱与高铁二等座有90%左右的差价（算上机场建设费和燃油附加费），但飞机可以有打折自主权而所有火车都没有打折自主权（不是自己不想，是上头不允许）。打折后的机票接近高铁价甚至普速卧铺价的情况，正是说明二者至少在特定地区和时段的真实市场价值是接近乃至相同的，也就是“实际档次”就是接近的，远远不像“市场指导价”那样大的差异。

总之，声讨高铁贵不是错，但事先把飞机放在高高在上的位置因此“贵得天经地义理所当然”，那就大错特错。本来都是所有普通人的普通交通工具——经济舱和二等座全都是。不存在某种客运交通工具就是市场型而另一种就是福利保障型的情况，无论各自的经营体制是啥上级主管是啥性质。

bestfriend

原帖由 serious 于 2012-3-15 09:07 发表

高铁不是奢侈品没错，但飞机首先就不是奢侈品。某种交通工具在整体上都“奢侈”的情况是一种严重的认识扭曲。

再次强调国情，飞机在中国就是不折不扣的奢侈品！起码近几十年不会有变化

bestfriend

原帖由 提速列车 于 2012-3-15 23:50 发表
高铁方便沿途各站，车次多，速度快，2-3百KM内旅程的价格一般人还是可以承受的，京沪高铁中短途旅客还是占大多数。

NO，NO，你看沪宁高铁上动车超员，高铁不满甚至空空就知道旅客喜欢什么了。