如高铁票价接近飞机，修建高铁就没必要了

wysgtlm · 发表于 2012-3-8 14:46:48

　　飞机已经被贴上了权贵标签，高铁就不要再贴上了，但现在高铁实际上已经贴上了一半权贵标签。我的建议无非就是想把已经贴上的那一半权贵标签撕下来，让高铁真正成为平民百姓坐得起的交通工具。
　　铁路是公益性的企业，应该惠及最大多数的公众才对。所以定价一定要考虑大多数民众的承受能力。
　　当然也不能不算算经济帐，但是决不能不顾大多数旅客的感受闭门算帐。最近有专家谈到，对公益性的铁路经营效益问题，国家财政应该予以适当补贴，这个意见很对。
　　实际上如果票价定得合理，使高铁能够满员开行，可能亏损也不会很大。这是我外行的估计，相信专家能算清这个帐，能够找到客流与票价的交汇点。比如京沪高铁的G车定400、D车定300，我相信平时也会满员开行，飞机也就不再敢与之PK了。而铁路也未见得就比现在的不满员开行收入少多少。

wysgtlm · 发表于 2012-3-8 14:56:32

　　“"修高铁没必要"这句我是完全不赞同”
　　
　　我是在高铁票价与飞机相当的前提下说“修高铁没必要”这句话的。其实我要说的本意是修建高铁很有必要，只是不要把票价定得像飞机票那么高。我相信你会理解的。

[ 本帖最后由 wysgtlm 于 2012-3-8 14:57 编辑 ]

iamr9 · 发表于 2012-3-8 16:17:23

照楼主的高论地铁不要修了

Itany · 发表于 2012-3-8 17:29:26

原帖由 wysgtlm 于 2012-3-6 12:32 发表
　　现在京沪高铁二等票价555元，而京沪航空打折票价是670元（含航油附加）。两相比较，仅仅贵110元。这对旅客而言似乎是多了一种选择，也由此看到了铁路与航空之间竞争的激烈。但就一般老百姓来说，最关注的还 ...

没有高铁的时候，飞机票是上千块钱

Itany · 发表于 2012-3-8 17:30:15

原帖由 wysgtlm 于 2012-3-8 14:46 发表
　　飞机已经被贴上了权贵标签，高铁就不要再贴上了，但现在高铁实际上已经贴上了一半权贵标签。我的建议无非就是想把已经贴上的那一半权贵标签撕下来，让高铁真正成为平民百姓坐得起的交通工具。
　　铁路是公 ...

政府不会答应，“代表们”也不会答应。

ironridder · 发表于 2012-3-9 02:38:27

說白了，武廣全線都只需要200元，樓主一定會舉腳讚成。。

但，那才是國家悲埃的開始！:lol :lol :lol

美味特仑苏 · 发表于 2012-3-9 08:52:22

从京沪看要是加燃油附加费，跟机场建设费，还是有点优势吧

高铁见闻 · 发表于 2012-3-9 09:24:10

我对楼主的评价基本就是两个字，脑残。高铁与航空的差别不在票价，高铁的票价并非天生就应该比航空抵，而且还可以比航空高。高铁的便捷性，以及空间的舒适型，都要远远好于航空，在1500公里以内，高铁提供的是一种更优的服务，而且低廉的票价！

kekedog · 发表于 2012-3-9 09:29:59

原帖由 高铁见闻 于 2012-3-8 20:24 发表
我对楼主的评价基本就是两个字，脑残。高铁与航空的差别不在票价，高铁的票价并非天生就应该比航空抵，而且还可以比航空高。高铁的便捷性，以及空间的舒适型，都要远远好于航空，在1500公里以内，高铁提供的是一 ...

其实飞机也要抛下贵族化的理念，应该发展廉价航空，这样子也还是不错的。。。:lol

bestfriend · 发表于 2012-3-9 12:34:44

原帖由 高铁见闻 于 2012-3-9 09:24 发表
我对楼主的评价基本就是两个字，脑残。高铁与航空的差别不在票价，高铁的票价并非天生就应该比航空抵，而且还可以比航空高。高铁的便捷性，以及空间的舒适型，都要远远好于航空，在1500公里以内，高铁提供的是一 ...

1000-1500km的距离，我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了，京沪符合这个距离，飞机20分钟甚至更短就有一班，飞行2小时，而高铁需要5-5.5小时，就算座椅舒适点吧，5个多小时下来也够呛，还不提供餐食，加上现在这种服务水平，还好意思说更优？

weekend · 发表于 2012-3-9 12:47:23

原帖由 bestfriend 于 2012-3-9 12:34 发表

1000-1500km的距离，我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了，京沪符合这个距离，飞机20分钟甚至更短就有一班，飞行2小时，而高铁需要5-5.5小时，就算座椅舒适点吧，5个多小时下来也够呛，还不提供餐食，加上现 ...

对于廊坊-上海之间和昆山南-北京之间的旅客来说，京沪高铁是非常美好的。上海-北京两地点对点的旅客，京沪高铁对他们应当视而不见。

周小宣宣 · 发表于 2012-3-9 14:42:03

所以节省资源直接连在一起了，修了京沪

Itany · 发表于 2012-3-9 15:02:00

原帖由 bestfriend 于 2012-3-9 12:34 发表

1000-1500km的距离，我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了，京沪符合这个距离，飞机20分钟甚至更短就有一班，飞行2小时，而高铁需要5-5.5小时，就算座椅舒适点吧，5个多小时下来也够呛，还不提供餐食，加上现 ...

京沪跑380-400的话，用不了4个小时

liutom701031 · 发表于 2012-3-9 15:40:18

以京沪高铁为例子，高铁的主要问题在于，他的价格是固定的，因此它相对便宜的价格在很多时候并不显得很有优势。
飞机的优势在于，人家价格超高的，只是可以打个很大的折扣，这样客流少的时候降价，维持运营，不赔本就行，等到了过年过节，客运高峰来了，人家立即不打折了，价格是你高铁的3倍呀，而且班班满员，大赚一票。
高铁不实行浮动票价自然就吃亏了。

serious · 发表于 2012-3-9 17:18:59

原帖由 weekend 于 2012-3-9 12:47 发表

对于廊坊-上海之间和昆山南-北京之间的旅客来说，京沪高铁是非常美好的。上海-北京两地点对点的旅客，京沪高铁对他们应当视而不见。

这个可能就具体取决于在北京的出发地/目的地相对于首都机场和北京南站的距离了。

serious · 发表于 2012-3-9 17:21:05

:L

原帖由 Itany 于 2012-3-9 15:02 发表

京沪跑380-400的话，用不了4个小时

很明显，当初380降300，直接的效果也是目的就是不让全程点到点的时间能和飞机相当。那之后拿出的“安全说”“能耗说”“成本说”全是粉饰"利益说"的本质的。

XR77 · 发表于 2012-3-9 18:31:58

不管坐不起高铁的人有多少，只要有足够多的人能够坐得起高铁，那么修建高铁就是合理的

Itany · 发表于 2012-3-9 20:25:55

原帖由 serious 于 2012-3-9 17:21 发表
:L
很明显，当初380降300，直接的效果也是目的就是不让全程点到点的时间能和飞机相当。那之后拿出的“安全说”“能耗说”“成本说”全是粉饰"利益说"的本质的。

显然所谓建设“优势互补的综合交通网络”就是用行政手段去消除市场竞争，让航空攫取大量利润

weekend · 发表于 2012-3-9 21:02:02

原帖由 serious 于 2012-3-9 17:18 发表

这个可能就具体取决于在北京的出发地/目的地相对于首都机场和北京南站的距离了。

廊坊以南的旅客到北京南坐车？昆山北以西的旅客到上海虹桥坐车？

liutom701031 · 发表于 2012-3-9 21:56:49

显然绝大部分线路5年内都未必有足够的乘客了

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

如高铁票价接近飞机，修建高铁就没必要了

回复 #14 serious 的帖子

回复 #12 realfan 的帖子

回复 #0 wysgtlm 的帖子

回复 #3 宁波in 的帖子

回复 #36 XR77 的帖子