动卧，夕发朝至列车的杀手？

竢实扬华

思想在每篇帖子中碰撞，有点审美疲劳了！

济南的大猫

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-12-19 15:47 发表

哦，照你这么说，京沪间运力是提高了唠？因为多了一列西沪直特嘛。这运力提高是这么做出的数据吗？难怪铁路部门的管理长期搞不好，统计数据居然会用如此可笑的逻辑。

鼠目寸光，没有全国一盘棋的意识，只盯住某个局部不顾整体，还有脸出来说。

熟悉的陌生人

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-19 16:04 发表


鼠目寸光，没有全国一盘棋的意识，只盯住某个局部不顾整体，还有脸出来说。

哦，我鼠目寸光。我只想知道为什么新开的车一定要从别的线路调过来，而不能新造呢？既然有需求就应该造，而不是拆东墙补西墙。我一个鼠目寸光的人只知道照顾一个方面的利益不能损害另一个方面的利益。比如：你上班一直坐一趟很方便的公交车，现在公交公司突然说对不起，你这趟车要改到别的线路，你这条线路用豪华车来跑，票价上浮80%。按你的逻辑：这是应该的，你觉得这80%是应该多付的？
请问到底谁不顾整体？全国一盘棋，整体？从你的逻辑看起来是多可笑的词！西沪间加直特是全国一盘棋，京沪线的旅客就不算棋了？就不是整体的一部分了？到底是谁没脸地在这里瞎说？！

济南的大猫

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-12-19 16:11 发表

哦，我鼠目寸光。我只想知道为什么新开的车一定要从别的线路调过来，而不能新造呢？既然有需求就应该造，而不是拆东墙补西墙。我一个鼠目寸光的人只知道照顾一个方面的利益不能损害另一个方面的利益。比如：你 ...

“我只知道照顾一个方面的利益不能损害另一个方面的利益”，这就叫鼠目寸光。所谓全国一盘棋，就是集中调拨最适当的资源到最适合的地区，而不是过多的考虑某个小团体的利益。从总体上讲，社会总是向前发展的，这回吃点小亏，下回总有沾大光的时候，风水轮流转。大家谁都抱着“宁可下回我也不沾光，反正这回我不能吃亏”的想法，只能是谁都别想沾光。

济南的大猫

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-12-19 16:11 发表
请问到底谁不顾整体？全国一盘棋，整体？从你的逻辑看起来是多可笑的词！西沪间加直特是全国一盘棋，京沪线的旅客就不算棋了？就不是整体的一部分了？到底是谁没脸地在这里瞎说？！

什么是棋你明白？哪里需要往哪里放才是棋，为了大局该舍就得舍才是棋，什么都保只能是什么都保不住。

你说的不是棋，是石头。

熟悉的陌生人

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-19 16:20 发表


什么是棋你明白？哪里需要往哪里放才是棋，为了大局该舍就得舍才是棋，什么都保只能是什么都保不住。

你说的不是棋，是石头。

我就想问你一句：凭什么京沪线要换动卧，让出的车给西沪直特和粤沪直特？为什么就不能新造车？我不管你什么棋子还是石头。资源要用在该用的地方，不错，是这样。照你这么说，京沪线就不该用直特这种资源，必须换成动卧？大多数人都认为不合理的事，为什么你们这一小撮就死扛着？回答人家的帖子要找准问题的核心，石头和棋子不是核心问题。我的核心问题就是：凭什么京沪线要换动卧，让出的车给西沪直特和粤沪直特？为什么就不能新造车？明白了吗？高瞻远瞩的人？！

济南的大猫

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-12-19 16:24 发表

我就想问你一句：凭什么京沪线要换动卧，让出的车给西沪直特和粤沪直特？为什么就不能新造车？我不管你什么棋子还是石头。资源要用在该用的地方，不错，是这样。照你这么说，京沪线就不该用直特这种资源，必须 ...

真棒，终于搬出了“大部分小部分”的理论，可惜在社会发展中，永远都是小部分来推动全社会的进步，先进的事物永远会遭遇旧事物的既得利益着的坚决反对。发明火车的时候，作为大部分的马车主就拆过拆过小部分的火车轨道。二战后，就是在极小部分人的推动下，建成了新干线。三十年前，在大家都闹革命的时候，就是极小一部分人提出要改革开放。

京沪之间，作为最优质、最高端的客户资源，距离又适合夕发朝至，DW当然要给京沪。新造车，不符合利益最大化的需要，任何交通工具运营商都会这样做的。新飞机来了先飞热点线路，替下就飞机非次要线路；新的公交车投放到市中心的线路，替下旧车跑市郊。火车当然也不例外，只要不是经济均衡发展，总要这样。

[ 本帖最后由 济南的大猫 于 2008-12-19 16:35 编辑 ]

熟悉的陌生人

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-19 16:31 发表


京沪之间，作为最优质、最高端的客户资源，距离又适合夕发朝至，DW当然要给京沪。 ...

你还是没有回答全我的核心问题。动卧给不给京沪是一码事，把直特资源撤销是另一码事，这不是可以在一起讨论的事。为什么加了动卧就一定要撤销直特？京沪之间的客户最优质最高端，难道就优质、高端得连直特都容不下了，是吧？另外一个你没有正面回答的问题，为什么西沪、粤沪间需要的直特不能新造，而一定要从京沪线上调整过去？

济南的大猫

五年前，这里是为了绿皮换空调吵，说换了空调车没人坐了；

三年前，这里为了硬卧换软卧吵，说换了软卧没人坐了；

一年前直到现在，这里为了城际换动车吵，说换了动车没人坐了；

只不过当年反对空调车的，现在都变成了支持普通空调车反对动车，从这方面也能体现出社会进步了。

熟悉的陌生人

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-19 16:31 发表


新造车，不符合利益最大化的需要，任何交通工具运营商都会这样做的。新飞机来了先飞热点线路，替下就飞机非次要线路；新的公交车投放到市中心的线路，替下旧车跑市郊。火车当然也不例外，只要不是经济均衡发展，总要这样。...

觉得话没说好，又编辑了一次是吧？无所谓，就针对你这编辑的部分。旧的交通工具跑次要线路，跑市郊。难道西沪、粤沪间的档次就只相当于次要线路、市郊这种水准？自己想象的吧？新造车为什么不符合利益最大化，只要是需要，只要是有钱赚就可以造。现在不造新的T车，只是因为被当初一句“提速不提价”的口号束缚了手脚，再造就不合算了。那这种不合算是谁造成的？正是铁道部它自己！小熊迷朋友说得对，该涨的就得涨，生意要透明。现在什么时代了，还有想藏着掖着赚钱的？现在国家的政策就是鼓励做生意，大家共同致富。所以，话又绕到原来说的那句了，铁路部门是既想做**，又想立**。

熟悉的陌生人

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-19 16:41 发表
五年前，这里是为了绿皮换空调吵，说换了空调车没人坐了；

三年前，这里为了硬卧换软卧吵，说换了软卧没人坐了；

一年前直到现在，这里为了城际换动车吵，说换了动车没人坐了；

只不过当年反对空调车的 ...

五年前的事我不在这里，不好说。三年前的事我记忆犹新，京沪Z车的上座率怎么样，我好歹也亲身经历过2次，都是淡季，都看在眼里的。短途动车现在销量基本上还可以，这是事实，我不否认。可是事实后面的内幕是如何的，这网上已经分析得比较多，我也不赘述了。我只想说一点：铁路部门为什么还要保留与动车路线重复的车？我觉得没有必要了，全部撤掉算了，动车的生意就会比现在更好。然后，国家也会觉得我们人民真的很富强了，动车都火爆得不行，看来动车的票价还是和谐的，还是符合我国人民的生活水平的。

济南的大猫

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-12-19 16:36 发表

你还是没有回答全我的核心问题。动卧给不给京沪是一码事，把直特资源撤销是另一码事，这不是可以在一起讨论的事。为什么加了动卧就一定要撤销直特？京沪之间的客户最优质最高端，难道就优质、高端得连直特都容 ...

1. 线路能力不足，从客流的需要看，京沪4DW 5Z都不过分，前提是搞好配套工作，尤其是火车站环境的改善和售票方式的改变。

2. 论高端程度，直特当然容不下，19点多就要出发，浪费掉晚上的黄金时间，对高端的客流是不能接受的。要说缺点，只是现在的动卧档次不够，应该抽出至少两节车厢，改二人、一人豪华包间，把差异化服务进行到底。

熟悉的陌生人

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-19 16:50 发表


1. 线路能力不足，从客流的需要看，京沪4DW 5Z都不过分，前提是搞好配套工作，尤其是火车站环境的改善和售票方式的改变。

2. 论高端程度，直特当然容不下，19点多就要出发，浪费掉晚上的黄金时间，对高端的客流是不能接受的。要说缺点，只是现在的动卧档次不够，应该抽出至少两节车厢，改二人、一人豪华包间，把差异化服务进行到底。

先说句题外话，你打字速度实在太慢了，让我等得着急。和你这样的人过过招，我还是很满足的。下面进入正题：

1、你说得太对了，线路能力不足。那线路能力不足，就更不应该加开容量少的动卧去撤销直特了。

2、感谢你对京沪间的“高端”人士这么推崇。19点多出发，浪费晚上的黄金时间，那现在21点多出发，就能不损失黄金时间了？请问高端人士的黄金时间是几点至几点，你有没有确切地调查过？现在假设21：30发车，你说得几点到火车站？怎么的都要20：45赶到了吧？那所谓的黄金时段除了匆匆扒两口饭还能干啥？

3、差异化服务是需要的，尤其在这么高端的京沪间。但参考第1条，线路不够，你不好好地想着如何最大化地平衡“多装人”和“舒适度”的问题，去想着差异化的服务，是不是有点太提前了？适合我国的国情吗？中央不是老说“中国特色”什么的，难道这就是我们需要的特色？

济南的大猫

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-12-19 16:59 发表


先说句题外话，你打字速度实在太慢了，让我等得着急。和你这样的人过过招，我还是很满足的。下面进入正题：

1、你说得太对了，线路能力不足。那线路能力不足，就更不应该加开容量少的动卧去撤销直特了。 ...

还有别的事，没法专心打字陪聊，实在抱歉。

1. 动卧比直特席位少不了几个，比较卧铺：一列车原来是RW是36x13，现在的WR是40x13，反而每列车增加了52个铺位，减少的是鸡肋一般的软座。

2. 以前19点多发车的Z，基本上和末班21:30的飞机是同一水平。 21:30发车的动卧能比21:30的末班飞机赢得至少一个多小时的时间，这总会得到一些人的认可——这个人数不用太多，只要每天有1000人左右（仅相当于京沪直通商务客流的不足5%），就可以体现这个优势了。

3. 多装人，是人多力量大？平时不是需要多装人的时候，就如同京沪之间的飞机也不会为了多装人，搞密集排列的全经济舱。春运需要多装人了，每年都开全列硬席+卧铺代座的车，还不只一列，很能装人。

济南的大猫

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-12-19 16:41 发表

觉得话没说好，又编辑了一次是吧？无所谓，就针对你这编辑的部分。旧的交通工具跑次要线路，跑市郊。难道西沪、粤沪间的档次就只相当于次要线路、市郊这种水准？自己想象的吧？新造车为什么不符合利益最大化， ...

没错，分三六九等。西沪、粤沪这样的线路，和京沪相比，就是市区和市郊的差别，这个无可非议。当然，西沪、粤沪和别的大多数线路比，照样要好得多。就好比北京郊区远郊线路的公交车，都远远好于其他一些省会级别城市的市区公交。

提速不提价当然不对，本来就是很荒唐的口号，与此同时共存的，就是上个年代铁路部门落后的思想。但提速提价了，该动车该高铁，都不会改变这个趋势的。

还有一点就是，现在既有线的动车，基本上只是作为高铁的初步准备，制造、运营经验的积累以及市场的初步培养，今后高铁一起来，动车还是会全面撤出既有干线的。

熟悉的陌生人

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-19 17:18 发表


还有别的事，没法专心打字陪聊，实在抱歉。

1. 动卧比直特席位少不了几个，比较卧铺：一列车原来是RW是36x13，现在的WR是40x13，反而每列车增加了52个铺位，减少的是鸡肋一般的软座。

2. 以前19点多发 ...

这还是需要从国情出发的，火车注定不能和飞机一样搞全高端，它还是应该有个公益性的东西在里面。说实话，21:41和21:46发车的时间只是增加了一顿晚饭的时间，要考虑一下下班地点到餐馆，然后餐馆到火车站的消耗时间，其实多不了多少时间。真正在火车站附近上班的人不可能占这趟车的大多数，基本上还是从四面八方赶来的。再者，如果乘火车了，就算自己带点干粮应付一顿又如何呢？已经有坐火车出差或旅行的计划了，坐火车前的这点时间就已经不是平时的黄金时间了。

iamr9

一个DW 还代表不了"搞全高端"吧?

z5z6

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-19 17:18 发表


还有别的事，没法专心打字陪聊，实在抱歉。

1. 动卧比直特席位少不了几个，比较卧铺：一列车原来是RW是36x13，现在的WR是40x13，反而每列车增加了52个铺位，减少的是鸡肋一般的软座。

2. 以前19点多发 ...

沪局的Z车是18节，全RW 36x17=612张铺，比DW多

1034

原帖由 济南的大猫 于 2008-12-18 21:04 发表


鼠目寸光，没有全国一盘棋的意识，只盯住某个局部不顾整体，还有脸出来说。

错。如果有全国一盘棋的意识，铁道部就不会只为高端人士服务了。
现在只能说是铁道部一盘棋还差不多。
铁道部才是真正的只管局部不管整体呢。对吧。

1034

原帖由 iamr9 于 2008-12-18 22:30 发表
一个DW 还代表不了"搞全高端"吧?

不要老是强调一个DW。
铁道部会傻到为了一个DW而生产一种车吗？
你以为是中华之星吗？