[焦点关注]7成乘客认为京津城际票价高 近8成乘客只是体验

HJN1988

"既然楼主说到7成人认为贵，8成人是体验，就不是空穴来风，网上的投票结果也证明了这一点。"
这句话我非常不赞同！我不吹牛，我是泡过许多论坛的网民，我知道网络上的主流不能代表民间主流！有许多事情都已经证实了这一点！
举一个实例！你可以翻翻以前的帖子，在6提上动车的时候，网络很多论坛里的人都认为动车将受到冷落，当时网络上反对动车的帖子占到80%以上！但是事实上大多数地区动车上座率很高！这是为什么呢？原因就在于上网的人在人群中的比例有多少？上网爱灌水的在网民中的比例是多少？而爱灌水的人通常观点都是清一色的！！网络上最多只能代表灌水派的观点，并非就是民间主流观点！！

希望1983

原帖由 HJN1988 于 2008-9-10 18:34 发表
"既然楼主说到7成人认为贵，8成人是体验，就不是空穴来风，网上的投票结果也证明了这一点。"
这句话我非常不赞同！我不吹牛，我是泡过许多论坛的网民，我知道网络上的主流不能代表民间主流！有许多事情都已经证 ...

正解！完全赞同！

himalaya

这个说法确实很深入和中肯。也值得那些动辄喜欢拿“网民意见”、“网上调查”来说事的人好好看看。

凭心而论，且不说那些不上网的人有多少，不看论坛的人有多少，就是我们这些喜欢泡论坛的，当一个事务和自己意见一致时，去赞扬、追捧的时候多，还是当另外一个事物和自己意见不一致时区批评的多呢？

himalaya

原帖由 wysgtlm 于 2008-9-10 13:57 发表
　　近年所有物价几乎都在涨，铁路票价涨一点也顺理成章。不过我是觉得涨幅应该适度，应该照顾到多数老百姓的承受能力才好。既然楼主说到7成人认为贵，8成人是体验，就不是空穴来风，网上的投票结果也证明了这一 ...

关于网上投票之类，参加楼上我的回帖。

关于价格问题，似乎咱这里也不知讨论了多少次，铁路价格不合理是真的，但是假如它变得合理了，是什么样？不知您是否知道现在的票价基准是1995年秋天制定的？不知您是否清楚这13年间我们的物价指数上涨了多少？居民的平均收入又上涨了多少？基于这个基础，如果要让各种列车的性价比相似，那就不是什么快速降价，而是后来出现的25K、25T车底担当的特快、直特等类型的车涨价才对。铁道部在1～4提时一直维持了提速不提价，换来的结果却是有些人叫嚣应该让快速和普快降价来拉开差距，是不是有些可悲？

很抱歉我又使用了“叫嚣”一词。可能我在上一个帖子里有些话让您觉得不舒服。说实在的，我其实很少用这么重的话的，之所以这次写的有些难看，主要还是不把话说得“明白一些”，很难达到把问题说透彻的目的。请见谅……

北京老鼠

首先声明，我举的例子不一定对，只是参照。
说些与铁路无关的事例：
我们都知道邮政有一种类似于铁路Z、D、C的服务，叫做特快专递，EMS。当年本鼠在邮局工作的时候，那是八十年代末九十年代初吧，邮局EMS大概是20元左右，另加什么信封和标签的钱五毛到一块不等。十几二十年过去了，什么都涨，但是邮局这个最高等级的服务没有涨，非但没有涨，而且还有不同层次的降价，比如本地的EMS就降为10元左右。要按说呢，邮局也面临：人员工资上涨、汽油费上涨、设备更新、引进新的电子技术、运费上调、房屋租金上涨等等问题，特别是设备技术方面，对于邮局来说不亚于是一场革命，从建立信息网络到邮航公司等等。而邮局EMS没有涨钱反而降价，其他的项目，比如普通信函、汇款、包裹依然没有任何减少，这期间还取消了过去很多地方邮政局为了创收收寄的实际上一点儿都不快（运输过程中基本上与其他轻件发运相同）的所谓“邮政快件”。邮局似乎也没减少什么收入，技术照样还更新，速度也加快了。为什么呢？我们都看到了，外有全球强势的DHL、联邦快递、TNT等等，内有无数的速递公司，这些公司的价格大都与邮政不相上下甚至可能还便宜。您在家里公司坐着，一个电话这些速递的D、Z、C等级服务就来了。邮局没说过自己不涨钱就赔钱了的话，那些民营、外资公司更没说过，他们还拿不到一个子儿国家的补贴和优惠政策。由此我想，无论怎么更新技术设备，投入什么力量，未必非得高价才是正解。
再说些与铁路无关的事例，比如移动通讯，原先就中国移动，后来有了联通，实事求是地说，联通的信号等等不如移动，希望这里不要有人骂我，实际上我从来是使用联通服务的，联通没我股份，呵呵，为什么呢，因为只有有了联通这样一个哪怕有比较大差距的对手，移动才能有现在这样的价格，我经常和别人开玩笑，你们都嫌联通不好，都不用联通吧，联通关张了我看你们还用得起手机！话是有些过激，但也说明问题，这与过去我们说为什么柯达、富士胶卷在中国卖的便宜，就因为中国有个乐凯道理差不多。也是为什么可口可乐和百事在长期的竞争中价格没有明显上涨而两者质量、品种却在不断提高一个道理。实际上，邮政与其他各快递公司也是在这种类似的关系当中不断前进，没有明显的价格上涨但服务都在不断地完善。
当然，我不懂技术，我不知道铁路技术设备更新的成本，但是我知道哪个行业技术设备更新都是有成本的，哪个行业的工作人员的收入和其他行政支出都是随着社会经济变化而变化的。我只是觉得，新的事务产生，未必都是要以大幅度调整价格为维持依据的，更新技术肯定是利民的好事，但是如果通过体制上的改革在价格上更能接近于合理，那就是利国！

wysgtlm

　　如题，怪现象。意思好像是说许多上网的人因为无聊，为了消磨时间才上来的，投票是瞎起哄、凑热闹。如果这样看，似乎也有失偏颇。
　　我因对铁路情有独衷，对海子网特别喜欢，感到上网是个享受，满足了更多地了解铁路的欲望，确实受益匪浅。既有机会发表自己的看法，也从网友的言论中学到了不少东西。我是因为对咱们国家铁路发展不平衡和列车运行图安排的不尽合理有个人见解，才想上网参与讨论的。但原先只是游客身份，看了后有许多话想说又不知怎样才能到网上来说，后来请教了高人才进入的。所以我是个新网民，对网上的规矩和许多网络语言也不甚了了，还不知深浅地对一些问题说了自己的看法。我总是说“不一定对，请大家批评指正。”不知大家是否感觉到了。
　　对有些网友的语言，我是有点看法的。但我觉得还是和为贵，不能因此破坏了良好的网络环境。我们网友之间应该有讨论的气氛，平等相待。谈不同看法，语言最好是中性的，虽然肉麻的吹捧没有必要，但不用诸如“叫嚣”之类的贬义词为好，免得节外生枝，闹出不必要的事端来。我有时看到有的网友让另一某网友“闭嘴”，就觉得不妥。我想大家也会有同感吧！
　　
　　

wysgtlm

　　每次提速，铁道部都说“提速不提价”，似乎挺顺应民意的，但却给老百姓铸成了“再提速也不能提价”的心理惯性，以至一提点儿价就有强烈反应。
　　实事求是地说，Z字车在大提速时提点价，当时肯定不会有太大意见。T字大特快也可以按Z字车提价，比如T1、T5、T7、T9、T15、T17、T21、T27、T31、T41、T43、T47、T51、T59、T61、T63、T65、T69、T75、T97、T103、T105、T107、T109、T111、T115、T119等（不能包括那些停许多站的T字伪特快）这样也与K字车票价拉开了距离。那些停许多站的T字伪特快，应该降为K字，保持原来的票价，别再让老百姓说“抢钱”了。这样就形成了C字、D字、ZT字、K字和普速五个档次的票价，票价系统也更趋于合理。
　　但直特和大特快提价的机会已经过去了，现在说这个问题，解决起来就复杂多了。
　　因为是讨论C字车的票价才引出了这么多话题，所以我还是要说，京津城际的C字车应该适当降低票价，使将来的每天100对车能满员运行，效益才会是好的。要辩证地看票价与经济效益的关系，可别等形成拉着座椅空跑的局面再降价，那就被动了。

RailTrailer

宰一个是一个， 总有人坐的:lol

机车果子

这一个论坛的所谓“调查”显然很片面，不能代表任何真实情况。

投票的相当以大部分人坐都没坐过，谈何投票

无聊透顶！！

himalaya

原帖由 北京老鼠 于 2008-9-11 14:28 发表
首先声明，我举的例子不一定对，只是参照。
说些与铁路无关的事例：
我们都知道邮政有一种类似于铁路Z、D、C的服务，叫做特快专递，EMS。当年本鼠在邮局工作的时候，那是八十年代末九十年代初吧，邮局EMS大概 ...

老鼠的这个例子，以前真的还没有认真考虑过，经你这么一说，还真的有很多值得体会的东西。先说邮政系统，真的为什么能够投入那么多资金更新设备，却能够维持价格不变甚至降低？总的来说，肯定是工作效率大幅度提升了。那么，是说因为自动化和信息化所缩减的人力成本，大大高于更新设备的投入？还是在更新了设备，但是没有大幅度增加人力（甚至有所缩减）的情况下，完成的总工作量（邮件，尤其是EMS）大幅度增加了？我不知道数据，无法进一步分析了，但愿另外几位邮政行业的朋友给些高见。

回到铁路，其实也是类似的，票价不是说非要涨，显然在维持普速车13年价格不变的情况下，所有物价上涨的因素，其实都被铁路系统通过生产率的提升而消化在内部了。

所以，我觉得，铁路运价，更多的还是政府怎么期望的问题，1995年，坐着绿皮车旅行100公里的价格是2斤猪肉，而2008年同样的旅行，价格似乎只有不到1斤猪肉了。说白了，13年的发展，铁路运输的效率也有了足够的提升，那么如果使用同样通涨水准的价格，铁路其实可以有相当大的利润空间了。但是政府的定价法则，让这部分利润空间直接补贴给了消费者！但是，这是对于既有普速车而言的，对于高速车，不仅是其新投入成本高，而且作为一个新的篇章，政府不会，也不应该，再剥夺其利润空间来直接补贴乘客了。高速车和普速车的两个不同的规范，其实，主要体现的还是效率与公平的协调问题。对于高端车，注重效率；对于低端车，侧重公平。

himalaya

原帖由 wysgtlm 于 2008-9-11 15:15 发表
　　如题，怪现象。意思好像是说许多上网的人因为无聊，为了消磨时间才上来的，投票是瞎起哄、凑热闹。如果这样看，似乎也有失偏颇。

你要是这样理解，似乎也有失偏颇啊。我的意思是，网上意见、网上投票，无非都是些参考，不能完全忽视，但是也不能看得太重，或者说，把网络意见等同为“民意”，就更加偏颇了。

不过有一点，“许多上网的人因为无聊，为了消磨时间才上来的，投票是瞎起哄、凑热闹”这个说法，也不是完全不对。毕竟工作、生活十分忙碌的人，相对耗费在网络、尤其是论坛上的时间是要比较少的。

原帖由 wysgtlm 于 2008-9-11 15:15 发表
对有些网友的语言，我是有点看法的。但我觉得还是和为贵，不能因此破坏了良好的网络环境。我们网友之间应该有讨论的气氛，平等相待。谈不同看法，语言最好是中性的，虽然肉麻的吹捧没有必要，但不用诸如“叫嚣”之类的贬义词为好，免得节外生枝，闹出不必要的事端来。我有时看到有的网友让另一某网友“闭嘴”，就觉得不妥。我想大家也会有同感吧！

不多说了，“和为贵”没有错，但是不能毫无原则的“和为贵”。就此打住……

济南的大猫

原帖由 himalaya 于 2008-9-12 09:39 发表


老鼠的这个例子，以前真的还没有认真考虑过，经你这么一说，还真的有很多值得体会的东西。先说邮政系统，真的为什么能够投入那么多资金更新设备，却能够维持价格不变甚至降低？总的来说，肯定是工作效率大幅度提升了。那么，是说因为自动化和信息化所缩减的人力成本，大大高于更新设备的投入？还是在更新了设备，但是没有大幅度增加人力（甚至有所缩减）的情况下，完成的总工作量（邮件，尤其是EMS）大幅度增加了？我不知道数据，无法进一步分析了，但愿另外几位邮政行业的朋友给些高见。

邮局更新的一点点设备，和铁路比起来，还算钱吗？北京邮区中心局，作为全国最大的一级中心局，固定资产也不过6.6亿[1]，和北京机务段、北京车辆段这些单位的固定资产比起来，相差几十倍了。算资产回报率的话，EMS一个20是相当高的，完全有降价空间。

[1] http://203.208.33.101/search?q=cache:Yt6B7nBi9e4J:djw.bjpost.gov.cn/admin/news/fujian/uploadpic/product/20071126162891.doc+%E5%8C%97%E4%BA%AC%E9%82%AE%E6%94%BF%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%B1%80&hl=zh-CN&ct=clnk&cd=6&gl=cn&st_usg=ALhdy283SOX5RlBxmdIollhFQTTQbri9Bg）

宁波inin

是不是大家都觉得铁路价格也得象手机价格一样啊？行业不同，不能类比哦。铁路价格与能源挂沟可能更合适，机械类设备降价的速度是很慢的，成熟行业啊。

zhaozw2002

京津城际后天起每天加车10对
楼主高兴了？

wysgtlm

　　我说的和为贵，不是无原则的，不是人云亦云随声附合。有不同看法完全可以在网上展开讨论甚至争论，真理越辩越明嘛！网上的环境有利于发表真实看法，这是网络的优势。我只是建议，在讨论中，注意语言文明，尊重对方，不要使用带有讽刺、挖苦的贬义词，这样会使讨论更加深入热烈，更有助于把道理弄清楚。让更多的人说话，没有坏处。有了对立面，更能帮助自己全面认识问题。我们可能都看过大学生辩论会，很是激烈，有时甚至用质问口气，有的语言也比较尖刻，但就是没有讽刺挖苦，极少出现贬义词。还是鲁迅说的对：“辱骂和恐吓不是战斗”。

北京老鼠

原帖由 济南的大猫 于 2008-9-12 11:30 发表


邮局更新的一点点设备，和铁路比起来，还算钱吗？北京邮区中心局，作为全国最大的一级中心局，固定资产也不过6.6亿[1]，和北京机务段、北京车辆段这些单位的固定资产比起来，相差几十倍了。算资产回报率的话 ...

这个不好这么说，邮局资产固然与铁路相差甚远，但是不能看绝对数字，得看企业自身状况投入的相对数字，是不是？
我为什么先拿邮局做例子呢，第一，邮局与铁路在我国（甚至很多其他国家）都是老牌的国有企业，而且是大型国有企业；第二，邮局与铁路这种大型国有企业起码在我们国家，几十年一直是有类似于社会服务性质、最贴近于百姓生活的那种企业，也是国家给与很多政策上倾斜的企业；第三，邮局与铁路在企业文化上有极大相同之处，那就是“老牌儿”、“铁饭碗”（镇对于过去很多老职工来说）、“国家供着”（传统观念上）以及过去人们普遍认为的“大老爷”、效率低下（不一定正确）等等；第四，邮局与铁路同样面对高科技、技术设备更新换代，铁路不说了，比如邮局搞了个中国邮航，这个邮航与国航海航相比肯定是差得远，可能连个铁路系统的大企业都比不上，但是咱得看邮局相对自身的投入不是，就是说，邮铁都面临技术设备的更新。以上几点我想说，双方谁有成功的地方，谁有不成功的地方，大家互相借鉴、互相吸取教训有何不可呢？我并没有说邮局与铁路完全是一样的，只是强调了双方的共性以及邮局比较成功的方面。另外一点，我想还有就是目前在邮政通信市场是一种开放式的竞争，起码相对于铁路市场是这样，内外物流快递资产的介入确实对老牌儿邮政在观念上、经营上起到了极大的推进作用。对邮政的压力也非常大。我们设想，如果国家一直扛着不允许其他资本介入快递市场，现在中国邮政完全可以以更新技术设备、物价上涨、买飞机买火车涨房钱等等理由，再给出一堆说不出是对还是错的数据来论证自己——之后一件快递三十五十，然后其实还没赚钱（起码自己这么说），现在呢，速递业务实际上是在降价，邮局赚钱，其他资产更赚钱，那些公司还没有邮政那么便利的条件不是？
以上只是一种泛泛的分析，我再次强调，我承认邮局与铁路在技术上和管理上的差异，只是希望互相借鉴，铁路同样也会有成功的地方给邮局借鉴。

梦想去飞翔

原帖由 himalaya 于 2008-9-10 11:12 发表
在我看来，对京津城际铁路票价不满的人大致有两类，其一是真的担心过了这个体验期以后，客流会落下来，客流会被高速公路上的大巴抢走，另外一类则是那种一看到稍微高些票价就知道四处叫嚣，同时期盼着大家都和他 ...

说的好、

出云银河

对比一下合宁一等80二等67,那京津350KM/h要高一个等级,正常票价要在一等100二等80左右.想想这个价格再看看现在的价格,就不用在这里YY了......

z5z6

北京老鼠的说法我很同意，价格和消费者能力匹配才能保证填满这些C车，现在的票价明显过高了（哪怕以我自己一个典型的商务人士的角度看），同城效应就是胡扯。哪天TDB发现C车没人坐了，只要降到35元，保证满座（现在大巴就是30块）。

serious

原帖由 z5z6 于 2008-9-14 13:39 发表
北京老鼠的说法我很同意，价格和消费者能力匹配才能保证填满这些C车，现在的票价明显过高了（哪怕以我自己一个典型的商务人士的角度看），同城效应就是胡扯。哪天TDB发现C车没人坐了，只要降到35元，保证满座（ ...

但这种情况是不会出现的。广深的价格才是可以基本确保赢利的价格标准。广深能往1天100趟开，速度要快1个级别以上的京津一天60趟还算正常吧？
长期固定自费在城际间通勤的中低收入者在国内即使存在，也是非常少的，在总客流的比重中基本可以忽略。京津城际客流中，不但不会有自费通勤者，在旅游淡季的客流中自费办私事的客流的比重都不会大的，公务报销肯定是很大比重。所以与其说价格是关键，不如说各单位报销政策才是关键，就跟全RW的ZT是类似情况。
京津同城化现在还是个纸上概念，实现是需要相当时间的，但城际轨道作为其中非常关键的一环，就是要适当超前建设的。