[焦点关注]7成乘客认为京津城际票价高 近8成乘客只是体验

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-1 21:27 发表


又开始跳梁小丑一样的表演了，也许别的论坛你能忽悠一些不明真相的大众，但在这里胡说八道显然是不可能的。

先说说从哪听说的“日本一般通勤月票5000---15000居多”？先点一下这两个链接学一下，看看利用 ...

你够无知的，麻烦你告诉我日本有多少人是乘地铁和电车城际通勤 有多少人乘新干线通勤？
日本公司和家里相隔50公里以上的城际通勤多了去了 你去看看乘新干线的人的比例吧

哪怕按照你说的4分之1  中国平均工资多少？工资的4分之一能买城际的月票吗？
说到底，京津城际的价格就不适合通勤，中国也没多少人需要120公里的通勤，况且是连2个火车站，当中又不停，还必须换乘地面公交，无法满足通勤客人的要求

[ 本帖最后由 小田急 于 2008-10-1 22:26 编辑 ]

HJN1988

原帖由 小田急 于 2008-10-1 22:13 发表

你够无知的，麻烦你告诉我日本有多少人是乘地铁和电车城际通勤 有多少人乘新干线通勤？
日本公司和家里相隔50公里以上的城际通勤多了去了 你去看看乘新干线的人的比例吧

哪怕按照你说的4分之1  中国平均工 ...

你左一句日本,又一句日本,怀疑你是不是日本人??:lol

小田急

原帖由 HJN1988 于 2008-10-1 22:48 发表

你左一句日本,又一句日本,怀疑你是不是日本人??:lol

铁路方面 中国不学日本就成不了铁路强国。这是事实。
欧洲那东西质量没日本好，而且不适合中国国情。 上海地铁新的车辆那么小那么窄，都是欧洲人根据欧洲国情设计的

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-1 22:13 发表

你够无知的，麻烦你告诉我日本有多少人是乘地铁和电车城际通勤 有多少人乘新干线通勤？
日本公司和家里相隔50公里以上的城际通勤多了去了 你去看看乘新干线的人的比例吧

哪怕按照你说的4分之1  中国平均工 ...

还在这比工资比例，一点意义都没有。恩格尔系数懂不懂？中国的恩格尔系数远高于日本，所以同距离乘车费用所占工资比例，当然要高于日本才正常。

说白了就是，造成这个结果的原因，在于现在中国比日本穷，不在于火车票价高。等实际可支配收入提高了，这个比例自然就下来了。而事实上，火车票价同工资的比例一直在下降，当年毛泽东的月工资，只够买个北京-广州绿皮硬卧往返的，现在你的工资呢？

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-1 22:52 发表

铁路方面 中国不学日本就成不了铁路强国。这是事实。
欧洲那东西质量没日本好，而且不适合中国国情。 上海地铁新的车辆那么小那么窄，都是欧洲人根据欧洲国情设计的

真是日本的XX。中国的客货混跑技术，没有既有线提速技术，没有重载列车技术，难道都是跟你的日本主子学来的？

宽窄不是区分欧车和日车的标准，欧车有大的，日车也有小的；欧车想做大没问题，但是日本1067的轨距限制了日本做大车，日本的地铁列车，都达不到3.0m的A车标准。

[ 本帖最后由 济南的大猫 于 2008-10-2 23:35 编辑 ]

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-2 23:33 发表


真是日本的XX。中国的客货混跑技术，没有既有线提速技术，没有重载列车技术，难道都是跟你的日本主子学来的？

宽窄不是区分欧车和日车的标准，欧车有大的，日车也有小的；欧车想做大没问题，但是日本106 ...

日本也有很多宽轨1372mm的你不知道？  和小田急平行的京王就是。  京王线新宿一天乘客71万，也是世界纪录。（一条线路的一个车站最高纪录）

还有 恩格尔系数是什么？ 是食品占收入的比重吧。 中国穷 所以食品占的比例大  所以其他占的比例应该小阿  换句话说 出行占收入的比例应该小于先进国家才对

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-1 22:52 发表

欧洲那东西质量没日本好，而且不适合中国国情。 上海地铁新的车辆那么小那么窄，都是欧洲人根据欧洲国情设计的

原帖由 小田急 于 2008-10-3 09:34 发表

日本也有很多宽轨1372mm的你不知道？  和小田急平行的京王就是。  京王线新宿一天乘客71万，也是世界纪录。（一条线路的一个车站最高纪录）

你有必要搞清楚轨宽和车宽的关系，京王电铁轨的确是比其它线路宽，但它的车不比其他线路宽。

上海地铁用欧系的大车快20年了，不要无视，小6小8只是一小部分。

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-3 09:34 发表

还有 恩格尔系数是什么？ 是食品占收入的比重吧。 中国穷 所以食品占的比例大  所以其他占的比例应该小阿  换句话说 出行占收入的比例应该小于先进国家才对

不是自称懂经济学的，这个分析不出来的？

中国穷，食品占的比例大，所以其他占的比例当然小，但这不等于同等程度的单次出行所占收入的比例小。

全社会出行总费用=∑单位里程费用x出行里程x出行次数，总体上的小，是由出行里程少和出行次数少决定的。

但作为出行来讲，得到的服务基本是无差别的，提供服务的成本，也不会按照不同国家收入的比例同比降低。

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-3 10:33 发表




你有必要搞清楚轨宽和车宽的关系，京王电铁轨的确是比其它线路宽，但它的车不比其他线路宽。

上海地铁用欧系的大车快20年了，不要无视，小6小8只是一小部分。

上海大车也没有日本的车大。拜托。 乘过就知道了

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-3 10:41 发表


不是自称懂经济学的，这个分析不出来的？

中国穷，食品占的比例大，所以其他占的比例当然小，但这不等于同等程度的单次出行所占收入的比例小。

全社会出行总费用=∑单位里程费用x出行里程x出行次数， ...

提供服务成本没差别？ 日本人工费多少？ 中国多少？ 你算算一小时的工钱就知道
穷国家出行费用必然低 举极端例子，没有工作的2口子 工资各700  那他们必须把80%的钱花在食品上  那其它最多就20% 出行当然也包括在内。

[ 本帖最后由 小田急 于 2008-10-3 11:28 编辑 ]

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-3 11:25 发表

上海大车也没有日本的车大。拜托。 乘过就知道了

你非说2880的车比3000的车大，那没法和你这样的人讲道理。

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-3 11:26 发表

提供服务成本没差别？ 日本人工费多少？ 中国多少？ 你算算一小时的工钱就知道
穷国家出行费用必然低 举极端例子，没有工作的2口子 工资各700  那他们必须把80%的钱花在食品上  那其它最多就20% 出行当然也包 ...

我可没说服务成本没差别，我说的是不会按照不同国家收入的比例同比降低。你就不要胡搅蛮缠了。

提供服务的人工成本，是按照收入水平同比下降。但其他成本是基本不变的，综合起来，就是我的结论。


你是举例子证明你自己的错误？

这样的穷人，出门乘公交，每次1元，每次的车票费用是月收入的1/700，但他每月只需要乘公交10次，每月出行费用占月收入的1/70。

而一个上班的，月收入3200，出门也乘公交，每次的车票费用是他收入的1/3200，但每天上班下班都要乘车，每月乘车80次，每月出行费用占月收入的1/40。

这就是相当于穷国和富国的对比，也就是为什么中国单次出行相对于月收入的比例，比日本高，而总体出行费用所占比例比日本低的原因。

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-3 12:20 发表



我可没说服务成本没差别，我说的是不会按照不同国家收入的比例同比降低。你就不要胡搅蛮缠了。

提供服务的人工成本，是按照收入水平同比下降。但其他成本是基本不变的，综合起来，就是我的结论。


...

其他成本不变? 你又在胡说了 不过每次纠正你一点你就能改一点 也不错
刚才你忘了人工费不同 现在你又忘了物价的不同  中国电费水费煤气费多少  房价租金多少  物价多少?  日本多少? 怎么可能其他成本不变呢? 想想好再说

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-3 12:20 发表



我可没说服务成本没差别，我说的是不会按照不同国家收入的比例同比降低。你就不要胡搅蛮缠了。

提供服务的人工成本，是按照收入水平同比下降。但其他成本是基本不变的，综合起来，就是我的结论。


...

为什么穷人和富人比单次出行花费的占收入比例要高 ? 这一点你根本没解释
你说的1元钱的花费  在这里花费是个内生变数.  也就是说花费是我们要讨论的,你把他当成外生变数(材料)来讨论,当然是错的
我举个例子  一个人工资700  出行乘公交1元 占1/700
                另一个人工资7000  出行乘TAXI 20元  占1/350
这种情况下 哪怕单次出行的花费也是富人多

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-3 14:16 发表

其他成本不变? 你又在胡说了 不过每次纠正你一点你就能改一点 也不错
刚才你忘了人工费不同 现在你又忘了物价的不同  中国电费水费煤气费多少  房价租金多少  物价多少?  日本多少? 怎么可能其他成本不变呢? ...

就继续在这无聊的胡搅蛮缠吧，我从来就没说过人工费相同，什么时候说过其他成本不变？

水费、煤气费、房价租金、物价这些都和经营成本根本没多少关系，说这些没用的干什么？

[ 本帖最后由 济南的大猫 于 2008-10-3 17:31 编辑 ]

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-3 14:46 发表

为什么穷人和富人比单次出行花费的占收入比例要高 ? 这一点你根本没解释
你说的1元钱的花费  在这里花费是个内生变数.  也就是说花费是我们要讨论的,你把他当成外生变数(材料)来讨论,当然是错的
我举个例子 ...

和不懂经济学的人讲话就是费劲。

默认的条件就是“使用同样的交通工具”，你非要拿不同交通工具举例。

至于为什么有这个默认条件，是因为举这个例子，用来证明这样一个问题：“为什么中国铁路客票相对工资的价格要比日本高”。

你的例子能够证明，中国坐绿皮车相对工资的比例，比日本坐飞机相对工资的比例还低。这谁都知道，不用证明。

[ 本帖最后由 济南的大猫 于 2008-10-3 17:42 编辑 ]

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-3 17:06 发表


就继续在这无聊的胡搅蛮缠吧，我从来就没说过人工费相同，什么时候说过其他成本不变？

水费、煤气费、房价租金、物价这些都和经营成本根本没多少关系，说这些没用的干什么？

物价没关系？？ 你知道我们小田急修了10公里复复线 （原先是双向2轨道 现在变成4轨道）花了多少钱？ 已经花了3000亿日币（200亿人民币） 预计要花5000亿日币    而京津城际造价多少？    日本10公里铁路改建一下花的钱要超过中国造120公里城际铁路 知道这是什么概念吗？

[ 本帖最后由 小田急 于 2008-10-3 18:03 编辑 ]

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-3 17:40 发表


和不懂经济学的人讲话就是费劲。

默认的条件就是“使用同样的交通工具”，你非要拿不同交通工具举例。

至于为什么有这个默认条件，是因为举这个例子，用来证明这样一个问题：“为什么中国铁路客票相对 ...

使用同样交通工具？ 你的逻辑差的一塌糊涂。
照你的说法  恩格尔系数是不是要默认"吃同样的食品"  ？

济南的大猫

原帖由 小田急 于 2008-10-3 18:00 发表

物价没关系？？ 你知道我们小田急修了10公里复复线 （原先是双向2轨道 现在变成4轨道）花了多少钱？ 已经花了3000亿日币（200亿人民币） 预计要花5000亿日币    而京津城际造价多少？    日本10公里铁路改建一下花的钱要超过中国造120公里城际铁路 知道这是什么概念吗？

很会偷换概念。

1. 线路性质就决定了，市区内修建铁路，当然要远高于郊区修建铁路。京津城际的单位里程投资，也就是北京地铁的1/4。

2. 在没有预留改造空间的现有线路基础上增建3、4线，沿线并行，接入既有车站，其改建线路的费用当然要比新建一条双线线路高。

---------------------------------------

新函馆-札幌新干线210km，投资是1兆800亿日元，每公里折合人民币不过3亿多。结合线路超过50%的隧道比例，这个价格和中国差不多。

小田急

原帖由 济南的大猫 于 2008-10-3 18:50 发表


很会偷换概念。

1. 线路性质就决定了，市区内修建铁路，当然要远高于郊区修建铁路。京津城际的单位里程投资，也就是北京地铁的1/4。

2. 在没有预留改造空间的现有线路基础上增建3、4线，沿线并行，接 ...

1 你这种话根本经不起反驳  日本又不是郊区不造铁路 你可以去查查造价。
还要京津城际又不是不进市区 市区长度也不短了 至少长于小田急那10公里
2 更是无稽之谈。 增建3 4线 至少不用大规模拆迁 你知道日本拆迁要什么价格？

[ 本帖最后由 小田急 于 2008-10-3 18:55 编辑 ]