动车根本解决不了中国老百姓的出行问题

小熊迷

如果动车牵制了部分新空YW,我们正好补这个空白,多和谐阿...
不过为了动车票房停新空就不和谐了

calvingao

动车
1，贵
2，运力小
3，覆盖面太局限
4，影响其他车次

wheremylove

这是把动车范围局限在既有线上的CRH的结果，只要TDB承认地铁也是动车，这些问题就迎刃而解

不过最终动车组会取代绝大部分现有客车车体

[ 本帖最后由 wheremylove 于 2008-7-14 09:52 编辑 ]

竢实扬华

每天的客流都在变化，因此根据客流情况来增减临客开行数量，也是很好理解的，其他国家也有类似的做法。这与动车似乎没有关系。

至于你的问题“花了那么多钱开动车增加运能了吗?”我想是毫无疑问的。

苏宁

中国幅员辽阔，铁路客运长线很多，也必需多；坐火车，5、6个小时以上就坐立不安了，长途动车不合适。外国疆域小，铁路线长的少，支线航空发达，动车形式的铁路客运符合需求。——我觉得我国铁路客运不能拿动车模式当饭吃。

1034

动车很好。快捷，舒适，高级。我出门一般都会道选 动    车    组
\
\
\
\~~~~~我喜欢动车吗？
自从我之前的两个闲话贴被删除以后我就发自内心的喜欢动车了:lol

[ 本帖最后由 1034 于 2008-7-13 19:10 编辑 ]

wheremylove

没有任何人提到300km/h动车与货车混跑

mcv

300km/h动车与货车混跑？大概是天顶星技术，六提200km/h动车客货混跑基本上已经是极限了。真要是客专300km/h动车+即有线120km/h重载，那一年客货运输量起码等于四条即有线。就算是即有线，160km/h动车停站待避120km/h货车，运力起码也上一个档次。

动车运力低？笑话，看看日本的动车的运力是什么样的。动车对机走线调车机无依赖，消除了提高站场利用率最大的瓶颈，而且由于节省了机车的长度，同样长度同样客室布置同样功率的动车载客只会比机辆模式更多。电制动的广泛应用使得制动距离短且磨耗小，同时故障率低，损失部分动力的情况下动力分散车仍可运行，使得更高的密度成为可能。高速+高密度+高效率，动车的运力机辆模式根本就是望尘莫及。而且，只有动车加减速快(尤其是动力分散车)的特性才可以在不显著影响旅行速度的情况下多停站，让更多小站不被跨越。

而且，动车也不像某些人说的那么费钱。动车(尤其是动力分散车)轴重低，对轨道冲击小，通过性好，节省工务。而技术成熟的140~160常速动车也并不比机辆模式更贵。

我很同意某白鹰的意见：动力分散动车包括大量低价的常速动力分散动车才是解决中国铁路老大难问题的唯一出路，将来中国铁路客运必然是动车为主，机辆为辅。

有些人总是把动车定位为昂贵的高速列车，用即有线+CRH的问题一棍子打死动车，我不知道这些人是出于什么目的，只想建议这些人多潜潜水翻翻旧帖，你们的观点N久前就被反复的讨论过了，只不过结论你们也许不喜欢罢了。

[ 本帖最后由 mcv 于 2008-7-14 18:09 编辑 ]

苏宁

有些人总是把动车定位为昂贵的高速列车，用即有线+CRH的问题一棍子打死动车，我不知道这些人是出于什么目的，只想建议这些人多潜潜水翻翻旧帖，你们的观点N久前就被反复的讨论过了，只不过结论你们也许不喜欢罢了。——29L

你讲的有些人不是老百性啊，是TDB的张曙光们。先有他们的决策，才有老百性的反应。

“而且，动车也不像某些人说的那么费钱。动车(尤其是动力分散车)轴重低，对轨道冲击小，通过性好，节省工务。而技术成熟的140~160常速动车也并不比机辆模式更贵。”——你讲的，正证明TDB的不地道。

mcv

原帖由 苏宁 于 2008-7-14 20:30 发表
有些人总是把动车定位为昂贵的高速列车，用即有线+CRH的问题一棍子打死动车，我不知道这些人是出于什么目的，只想建议这些人多潜潜水翻翻旧帖，你们的观点N久前就被反复的讨论过了，只不过结论你们也许不喜欢罢了。——29L

你讲的有些人不是老百性啊，是TDB的张曙光们。先有他们的决策，才有老百性的反应。

“而且，动车也不像某些人说的那么费钱。动车(尤其是动力分散车)轴重低，对轨道冲击小，通过性好，节省工务。而技术成熟的140~160常速动车也并不比机辆模式更贵。”——你讲的，正证明TDB的不地道。

我又没说TDB地道:L

说到底，TDB地道也好不地道也好，又不是动车的责任;P

wheremylove

建议去高速铁路板块翻翻老帖，看看hakutaka和铁路小亨的发言吧

满地烟头

原帖由 mcv 于 2008-7-14 17:53 发表
300km/h动车与货车混跑？大概是天顶星技术，六提200km/h动车客货混跑基本上已经是极限了。真要是客专300km/h动车+即有线120km/h重载，那一年客货运输量起码等于四条即有线。就算是即有线，160km/h动车停站待避1 ...

将来的事情你知道吗!我不否认动车的好处!我想任何人都不会否认从各各方面表现成熟动车的好处!但是他现在表现的好吗?我们国家地域辽阔,人口众多.更重要的是老百姓的生活水平还相当底!不要看那些富人,因为他们毕竟只是一小部分!他们不代表老百姓的整体生活水平!你相信吗?如果从沈阳到北京绝大多数的人会选择几十块钱的普通列车他们不会选择两百多块钱的动车!动车那么好又快又舒适他们为什么不坐动车呢?因为他们舍不得多花那100多块钱!100多块对于一些人来说还不够在酒吧里喝一杯酒!但对于他们可能是1个月的生活费!他们怎么可能用1个月的生活费坐对于他们来说奢侈的动车呢!如果对于普通老百姓来说动车是奢侈的!那么开行动车的目的是什么呢?是为那些一小部分的富人来服务的吗?从沈阳到深圳的特快票价硬坐是320块,硬卧下是578块!你知道有多少人为了省200多块而从沈阳坐到深圳吗?他们要坐两夜一白天啊!单程36个多小时啊!我想问一下你坐过吗?这是为什么呢?钱,他们没有钱!对于一个生活水平很低的国家,动车能解决普通老百姓的出行问题吗?至少现在不能!至于将来我们谁也不知道!假如若干年以后老百姓的生活水平整体上去了,到那是开动车我想也不晚!至于现在的动车我觉得还是不符合我们国家的国情!

小熊迷

可以明白,动车的确是为人民服务的...
不过我依然认为我们的铁路应该是25型车为主体的...类似东北铁路,绿皮,空调普快折扣占相当比例,结合特快和城际.....比较合理.

[ 本帖最后由 小熊迷 于 2008-7-15 12:31 编辑 ]

竢实扬华

这个问题讨论的结果竟然是这样！

北京客运段

只要上车不花车票钱的车或花的少那就是好车。:lol

熟悉的陌生人

我来谈谈自己的想法：动车是一个好东西，正象12楼说的那样，可以大大提高时间和空间的收敛性。不过有了动车以后，现在很多车都要待避它，比如，我春节时坐K516次在盘锦北站就待避了3趟动车。问题在于，铁道部不提“提速”后有多少普通列车因为待避而“降速”，也不提有多少普通小站因为“提速”而被抛弃，只宣传提速的列车，这个是不是多多少少有些……不能说欺诈吧，至少是哄骗吧？根本问题在于线路不够。所以，现在铁路在加强基础建设，多建一些高等级的客专。我认为还是必要的。客专建成以后，200公里时速以上的动车都可以上那里运行，既有线以货运为主，传统客车也可以在上面运行。由于少了很多待避，可以多加点小站，方便那里的乘客进出。同时，我们也看到，很多客专在规划时也加了不少小站。也就是说，以后动车在客专上也可以带点追求速度快的小城市乘客。这样一来，大部分城镇的各种层次乘客基本上都能满足需要了。现在我担心的最大问题就是：客专形成规模以后，铁道部还愿不愿意在既有线上加开普通客车，或现有的普通客车适当增加停站以满足百姓出行需要。

熟悉的陌生人

原帖由 maidi521 于 2008-7-15 19:44 发表
您作为列车工作者，应该支持票价涨价，比如北京到某地的所有车都换空调，时间有长有短，回家必须多花钱，这样我们的收入才会提高

铁路职工收入的提高看上去好象与市场有关，其实不然。就象我们事业单位一样，就算单位的钱再多，要增加奖金或各类补贴得当家的说了算。钱再多，当家的不同意，只能让这些钱烂在银行或是胡乱花完。

北京客运段

原帖由 maidi521 于 2008-7-15 19:44 发表
您作为列车工作者，应该支持票价涨价，比如北京到某地的所有车都换空调，时间有长有短，回家必须多花钱，这样我们的收入才会提高

完全赞同,张家口--北京西应该长到50块钱一张票,呵呵.:lol