动车根本解决不了中国老百姓的出行问题

1034 · 发表于 2008-9-24 22:12:51

我买动车票时并不是因为动车好，而是因为它比较快。

vvvkkk · 发表于 2008-9-25 11:50:41

我买动车票时并不是因为动车好，而是因为没有别的票可买。

天下无敌狼 · 发表于 2008-9-25 11:59:41

赶快买下来,要不然连动车都没票了.

1034 · 发表于 2008-9-25 15:08:55

我买动车组票是因为我鄙视他。虽然我讨厌动车组，可只要我有钱，我照样把它捏来塞在我屁股底下，这叫“有钱能使鬼推磨。”哈哈。
是不是感觉有点像阿Q了呀。

psq111psq · 发表于 2008-9-25 22:34:51

谁说动车是为了解决老百姓出行问题的了！？
个人认为动车商务作用比较大！

liangjin007 · 发表于 2008-9-25 22:43:24

多跑些动车，在相同时间内装多点人，总比没有好，至于贵这个问题，百货应百客，总有人喜欢的。

西安铁路公安处 · 发表于 2008-9-25 23:05:48

其实开行夕发朝致的直特就很好了。中国在很长的一段时间内是要解决的事走得了的问题，还有中国国土面很大，这些问题都不适合中国发展高速列车。建高速铁路的国家都是些国土面很小的国家，所以从本质上我们不适合发展高速铁路。

熟悉的陌生人 · 发表于 2008-9-26 10:11:27

原帖由 梦想去飞翔 于 2008-9-24 11:10 发表

贫富差距固然在拉大。但是那是相对经济收入，而不是绝对性的。也就是富裕人更富裕了，他们富裕的速度加快了，但是贫苦的人的实际收入还是在提高的，只是提高速度不比富人而已。

实际上，我觉得随着世界范围 ...

而既有线既然可以把大量高速客车撤除，那么低速普通客车自然有空间了。当然这样的增加是有限的。毕竟需要这样的客车的人会减少！

穷人的收入提高很有限很有限，物价的速度却在飞快向前发展。要知道穷人为什么是穷人，就是因为他的收入永远跟不上物价上涨的速度，并且会越拉越大。你不能把穷人的收入和他以前相比，应该与同时代的物价相比。
关于既有线上动车组移掉以后增加普客的问题，我想你是没有理解我话的意思。我不是说既有线上的动车组挪掉了以后空间还是够开普客的，而是铁路主管部门愿不愿意再加开普客的问题。知道了吧？你说需要普客的人越来越少，我看未必。保守估计，至少在近十年未必，除非广大老百姓的收入在近十年突飞猛进，不过好象不太现实。

梦想去飞翔 · 发表于 2008-9-27 12:27:22

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-9-26 10:11 发表

穷人的收入提高很有限很有限，物价的速度却在飞快向前发展。要知道穷人为什么是穷人，就是因为他的收入永远跟不上物价上涨的速度，并且会越拉越大。你不能把穷人的收入和他以前相比，应该与同时代的物价相比。 ...

你错了，你所谓的收入增长跟不上物价上涨，那就是绝对贫困。实际上，国内目前矛盾众生却尚能安稳，关键是并不存在绝对贫困化！而调查结论也能证实你说的并不准确，即中国不存在绝对化浪潮。

当然某些商品的价格上涨超过了收入上涨，或者某些时期物价上涨速度超过相对多数人的收入增长速度，这也是实情。这其实是反应某些行业急需发展故占用资源及价格上涨，或者是某个时期经济发展过速导致通货膨胀。

我记得当年无线通讯快速发展时代，我们可曾预料今天中国人几乎人人可以购买手机呢？

我对于中国人的购买力增长有信心！为什么呢？实际上中国乃至世界经济发展已经到了中国不能依赖廉价劳动力发展的时候了。实际上中国也到了不需要依赖廉价劳动力了！

当年中国搞大学极速扩招，虽然有质量下降的问题，但是实际上当年中国高知识分子的“高劳动力价格”却被打压！目的其实就是看到中国发展需要很多高素质却低劳动力价格的人才！而今天中国现在也有这个条件了！今天的中国走上了资本技术密集的发展道路，同时考虑到我前面提到的，世界范围内资本相对过剩，而世界范围内劳动力开发已经差不多，那么劳动力相对资本开始扭转过去的劣势了。而这次美国的次贷危机不过是这个世界范围内的根本性改变的表象而已！也就是说，中国无论是经济发展阶段，还是世界范围内的经济发展情势都决定了一点：快要到劳动力价格高速上涨的时候，你还担心什么中国人收入不高速提高呢？

梦想去飞翔 · 发表于 2008-9-27 12:29:04

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-9-26 10:11 发表

穷人的收入提高很有限很有限，物价的速度却在飞快向前发展。要知道穷人为什么是穷人，就是因为他的收入永远跟不上物价上涨的速度，

如果穷人的定义是这个，那是不是意味穷人会死光？因为收入赶不上物价上涨速度呀！

1034 · 发表于 2008-9-27 15:49:13

知道为什么会讨论到290楼了吗？就是因为这个问题是没有结果的。

熟悉的陌生人 · 发表于 2008-9-28 09:22:28

原帖由 梦想去飞翔 于 2008-9-27 12:29 发表

如果穷人的定义是这个，那是不是意味穷人会死光？因为收入赶不上物价上涨速度呀！

穷人的收入赶不上物价上涨速度不意味着他们会死光，如果这样的话世界上就没有穷人了，因为都死光了。事实上，不管是出于动物本能也好，还是争一口气也好，再穷的人都要想办法生存下去的，都不会让自己死去。明白了吧？你下这个结论绝对了点。收入赶不上物价的上涨速度，并不是说他手里捏的钱什么都买不起，而是指很多东西买不起，但这不影响他的生存。我看你回的帖子内容，知道你也个文化水平比较高的人，不会不知道生存也有质量不同的道理吧？按老百姓的话说，就是活得好和活得不好的区别，可不是生与死的区别。:lol

yiqifeixiang · 发表于 2008-9-28 20:47:18

动车，确实是铁路科技发展的产物，他满足了一部分人的需求，但这并不代表全部。什么是真正的和谐？可以说，动车虽然起名叫“和谐号”，但如果只有动车，是无法和谐的。有句话叫“居者有其屋”，这里我们可以套用下叫“乘者有其车”。要做到不同乘坐需求的人都有车坐才是真正的和谐。动车、红皮车、蓝皮车、绿皮车一起上，让每个人都有自己选择车辆的权利，这才是“以人为本”、这才是对人的真正的尊重。伟大领袖毛主席说过“百花齐放，百家争鸣”，在当今时代还是有现实意义的。

yiqifeixiang · 发表于 2008-9-28 20:57:58

再补充下，将来动车可以大批量的在客运专线上运行，以满足高端人群的需求。而普通的既有线路，还是多开行红皮车、绿皮车的好，以满足大众人群的需求。每个人都有自己适合的车坐了，自然就和谐了。

梦想去飞翔 · 发表于 2008-9-28 22:31:41

原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-9-28 09:22 发表

穷人的收入赶不上物价上涨速度不意味着他们会死光，如果这样的话世界上就没有穷人了，因为都死光了。事实上，不管是出于动物本能也好，还是争一口气也好，再穷的人都要想办法生存下去的，都不会让自己死去。明 ...

你的原话是这样说的：穷人的收入增长赶不上物价上涨的速度。也就是说你断定整体物价上涨的速度会超过收入，那也就是说穷人的基本生活物质也逐渐买不起---否则何来的整体物价上涨？
实际上，我们任何一个人客观的评价，中国绝大多数人是虽然是相对收入跟不上富人，但生活水准还是在上涨的。否则手机怎么进的普通家庭？那些电视机等等怎么普及的？

劳动者的收入增长其实说到底是要看世界经济形势，今天资本失势，劳工抬头是必然的。因为没有新的劳动力大源泉可供开发，而资本在过去因为缺乏而金贵的得势要翻转！中国恰恰是这个大局势的主要发动者！

[ 本帖最后由梦想去飞翔于 2008-9-28 22:32 编辑 ]

Ray. · 发表于 2009-3-3 20:49:11

一趟绿皮的时间至少可以跑两趟动车，这就是效率
中国那么多人，你又要求上车有座随到随走，没效率怎么办得到？到时候干线岂不是都要八线十线才能满足那么多绿皮在路上慢慢摇/

京九明珠 · 发表于 2009-3-11 22:46:46

一趟绿皮的时间至少可以跑两趟动车，这就是效率
中国那么多人，你又要求上车有座随到随走，没效率怎么办得到？到时候干线岂不是都要八线十线才能满足那么多绿皮在路上慢慢摇/

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
兄台说话有失公允，君不见有一些动车现在上座率并不高，天天运椅子吗？效率要和付出挂钩，如果付出的成本太高，人们往往会无奈的选择低效率。

solarwindsj · 发表于 2009-3-12 09:30:11

知道为什么要修客专么
就是为了腾出原来的普通线路，然后开方便沿线人民的站站乐和普快绿皮。为“城市客流”服务的 D车都走客运专线了，不和普通百姓抢铁路资源了

CRH5-001A · 发表于 2009-3-12 17:25:47

普通老百姓天天不想着咋挣钱，天天坐车吗？

yixiuge1977 · 发表于 2009-3-22 19:47:24

ding:) :victory:

		自动登录	找回密码
密码			注册进站