你认为地铁/轻轨有必要安装屏蔽门吗？

mcv

原帖由 hakutaka 于 2007-6-11 08:45 发表

:lol 还是老话，10年能有几个？！由于屏蔽门造成的效率损失，1个月够自杀3个的~我昨天刚在上海1线掐表，由于屏蔽门，车站作业时间不是一星半点的慢！你愿意少慢差费可以，但是带来的就是一个字贵，这个贵还就 ...

民主社会的效率和专制比的话也不是差了一点半点，那按照你的逻辑人类是不是赶快退回封建社会比较好？

[ 本帖最后由 mcv 于 2007-6-11 12:25 编辑 ]

hakutaka

原帖由 mcv 于 2007-6-11 12:21 发表


民主社会的效率和专制比的话也不是差了一点半点，那按照你的逻辑人类是不是赶快退回封建社会比较好？

谁告诉你专制效率一定高了，中国就专制效率高么？！顶多说有的时候有的方面高一点，美国效率低下了？！人家怎么世界第一的？！少慢差费贵的下来就第一了？！
还是老话，专治不一定都是坏的，但是大多数情况下是缺陷的和不好的，如果连贯起来看，连续良好的几率是非常低的。

小乐

防患于未然

火車最洋氣

非常有必要,畢竟安全才是最主要的!!!雖然影響看車,但是爲了安全,我個人認爲是非常有必要的..!

hakutaka

原帖由 火車最洋氣 于 2007-6-18 01:11 发表
非常有必要,畢竟安全才是最主要的!!!雖然影響看車,但是爲了安全,我個人認爲是非常有必要的..!

安全是有成本限制的，为了安全而去做过度“不采算”的事情其根本还是不安全

上局浦段（合）

原帖由 hakutaka 于 2007-6-11 08:45 发表

:lol 还是老话，10年能有几个？！由于屏蔽门造成的效率损失，1个月够自杀3个的~我昨天刚在上海1线掐表，由于屏蔽门，车站作业时间不是一星半点的慢！你愿意少慢差费可以，但是带来的就是一个字贵，这个贵还就得老百姓承担。

一个月掉轨的那个是自杀还是失足，是地铁公司赔偿还是免责，这些情况谁来判定？最后要地铁公司赔偿了这笔钱谁来出？
要不请几个心理辅导员安排到各个站台去？请心理辅导员要钱不？这个贵谁来承担？

劳烦您回答一下这个问题，乘客坠轨的事情要不要解决？怎么解决？

[ 本帖最后由 上局浦段（合） 于 2007-6-25 11:17 编辑 ]

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-6-25 11:14 发表

一个月掉轨的那个是自杀还是失足，是地铁公司赔偿还是免责，这些情况谁来判定？最后要地铁公司赔偿了这笔钱谁来出？
要不请几个心理辅导员安排到各个站台去？请心理辅导员要钱不？这个贵谁来承担？

劳烦您 ...

本来自杀的就不应该地铁买单，是中国政府扯淡而已。对于失足的，你可能赔很多么？~反倒是日常耽误的时间增加的开销允许一个月死几个人了。

上局浦段（合）

原帖由 hakutaka 于 2007-6-25 12:18 发表

本来自杀的就不应该地铁买单，是中国政府扯淡而已。对于失足的，你可能赔很多么？~反倒是日常耽误的时间增加的开销允许一个月死几个人了。

问题是现在没有一个客观合理的裁决，谁能说掉下去的人不是自杀？真正自杀的很可能被说成是自杀。你能解决这个问题吗？
我地铁屏蔽门现在就能解决这个问题，你干嘛左挑毛病右看不顺？

[ 本帖最后由 上局浦段（合） 于 2007-6-25 13:14 编辑 ]

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-6-25 12:34 发表

问题是现在没有一个客观合理的裁决，谁能说掉下去的人不是自杀？真正自杀的很可能被说成是自杀。你能解决这个问题吗？
我地铁屏蔽门现在就能解决这个问题，你干嘛左挑毛病右看不顺？

因为你这个所谓解决且不说不能解决真正的自杀问题，其固有的连续性高成本和本身的安全性隐患问题就足以让人看不顺眼！为了1个月不足一人次的落轨，本来可以有更多快好省的办法去解决，偏要少慢差费贵，结果车票高价，老百姓实质上是长期倒霉，要知道我国地铁票价按收入比例几乎世界第一！

上局浦段（合）

因为你这个所谓解决且不说不能解决真正的自杀问题
这个事实上就能解决自杀的问题，你无法驳倒，选择回避而已；

其固有的连续性高成本和本身的安全性隐患问题就足以让人看不顺眼
当然要得到安全就要付出成本，这种交换再正常不过，地铁建在地下就有安全风险，铁路20多公里长的长大隧道也有安全风险，救援都不会比地面方便，那我们都不建好了伐？

要知道我国地铁票价按收入比例几乎世界第一！
你说这话有根据吗？
香港的交通费用占低收入市民薪金的百分之十五,这个高比例在全球交通最高费用的城市中排名第三(第一是伦敦,第二是东京,第四是纽约)。”文号如下ISSN:1003-6709.0.2003-09-020 上次就写出来了，为什么你就是视而不见，非要坚持自己凭空臆造的数据呢？

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-6-26 09:20 发表
因为你这个所谓解决且不说不能解决真正的自杀问题
这个事实上就能解决自杀的问题，你无法驳倒，选择回避而已；

其固有的连续性高成本和本身的安全性隐患问题就足以让人看不顺眼
当然要得到安全就要付出成本 ...

关于屏蔽门不能解决叙以自杀的问题，已经说过很多次原因，你故意不看或者故意不承认是你的人品问题，你始终没有真对我说的提出过直接的反驳说那样就可以防止~你一再重复的话随你便，反正我大不了就来回粘贴。
关于安全，说得很清楚，安全投入要有成本限制，如果还算经营的话，一定会看中这个。说不好听，如果说一个月下去3个，2个自杀，1个失足赔100万的话，而安装屏蔽门，由于影响效率和折旧抵扣员工减少（意味着服务品质下降和进一步降低乘客效率）综合成本一个月折算要100万多，那我就完全可以不建！仔细想想为什么日本那样的新线只有在客流少的车站才会用屏蔽门，客流大的反而不用！人家那是经营，我前边也说过八百六十遍了，反对屏蔽门一定是基于经营考虑，否则不必反对。
关于比例，你说这话才没根据！低收入什么叫低收入？！其次我说的是地铁，不是其他电汽车，你别在这里故意偷换概念！你以为国内有地铁的城市的低收入居民如果每月靠地铁通勤的话其支出很低么？！想当然呢把你。
btw：你说的这个排名~在价格上利用汇率做了归一化，这实际上是在骗人地！

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2007-6-28 13:49 编辑 ]

上局浦段（合）

原帖由 hakutaka 于 2007-6-28 13:47 发表

关于屏蔽门不能解决叙以自杀的问题，已经说过很多次原因，你故意不看或者故意不承认是你的人品问题，你始终没有真对我说的提出过直接的反驳说那样就可以防止~你一再重复的话随你便，反正我大不了就来回粘贴。 ...

有屏蔽门的地方怎么自杀？砸了屏蔽门跳下去？那叫自杀吗？那叫蓄意破坏！
我没有直接反驳你？针对你的条条歪理我都一一反驳了！至于屏蔽门存在的部分缺陷我也实事求是阐述了我的意见，倒是你总是能赖则赖，说不过了就躲，然后还攻击别人的人品问题
什么叫做蓄意自杀？本来自杀的人就有很多是处于徘徊边沿，自杀只在一念之差，这种人站在地铁边没东西栏住可能眼一闭就下去了，有东西档住也就算了。

“说不好听，如果说一个月下去3个，2个自杀，1个失足
仔细想想为什么日本那样的新线只有在客流少的车站才会用屏蔽门，客流大的反而不用！”
给你说了N次了，日本的失足、自杀问题可以得到客观公正的判断，中国可以做到吗？有势力的完全可以把自杀改做失足结论强加到地铁头上，我相信地铁也有能力把弱势的失足改做自杀结论！带来的就是地铁和乘客无禁止的纠纷

“影响效率和折旧抵扣员工减少（意味着服务品质下降和进一步降低乘客效率）综合成本”
凭什么员工的减少就意味着服务品质的下降和乘客效率的降低？为什么还有那么多自助设备在源源不断的投入使用？就是为了降低人为失误而引发不必要的纠纷，还要提醒你，还有环控费用的降低

你说的效率问题，我也驳过你了，由于屏蔽门与车门同步关闭的问题，其效率降低被你极端夸大，除了高峰时间外，由于发车间隔较长，屏蔽门的影响丝毫不会影响发车间隔。说完这个，知道你又会说浪费了每个乘客5秒钟的时间，建议你发帖调查一下大家是否愿意因屏蔽门而增加这几秒钟。

“你说的这个排名~在价格上利用汇率做了归一化，这实际上是在骗人地！”
呵呵 有凭有据的东西你都说是骗人，你自己臆想的东西才真实？对你这种人真不知道说什么好。

[ 本帖最后由 上局浦段（合） 于 2007-6-28 14:42 编辑 ]

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-6-28 14:31 发表

有屏蔽门的地方怎么自杀？砸了屏蔽门跳下去？那叫自杀吗？那叫蓄意破坏！
我没有直接反驳你？针对你的条条歪理我都一一反驳了！至于屏蔽门存在的部分缺陷我也实事求是阐述了我的意见，倒是你总是能赖则赖，说 ...

不管什么原因，只要打开屏蔽门跳下去自杀，就是。这个不是你承认不承认的问题。健全的屏蔽门必须从内外都可手工打开才可以最小化安全隐患，这也是打开屏蔽门自杀的隐患。 屏蔽门一定会影响车辆周转，你说的间隔纯属是偷换概念蒙人的玩意！一条线路旅速35和45都可以做到同样的间隔，但是这个间隔所意味着的上线车辆数可是不同的，显然前者成本高！屏蔽门带来的就是乘降缓慢，这样车辆全程旅速必然降低，这是显然的，除非你连V=S/t都不会算。

国内法律不健全是一方面，但是不等于可以给一个东西不好的方面翻案。他就是影响运营效率了，他就是存在隐患以及不能完全屏蔽故意自杀的行为，只能屏蔽失足的行为的问题，你非要说他什么都能效率贼高（我专门跟上海1线掐表显然不是你说的那样，从开始关门到走车，时间比北京都翻倍了，还别说进站慢的），当然批的就是你这类谬论。

增加时间降低效率增加车辆保证间隔就意味着保证了高成本，你可能不在乎全程数分钟，但是更多的人在乎全程3元还是5元！！！

关于统计数据的问题，我说得很清楚了，这里强调的是地铁票价，按收入比例，就是国内全球几乎最高，没什么可有疑问的。你的那个东西起码连公交车都算进来了！！

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-6-28 14:59 发表

不管什么原因，只要打开屏蔽门跳下去自杀，就是。这个不是你承认不承认的问题。健全的屏蔽门必须从内外都可手工打开才可以最小化安全隐患，这也是打开屏蔽门自杀的隐患。 屏蔽门一定会影响车辆周转，你说的间隔纯属是偷换概念蒙人的玩意！一条线路旅速35和45都可以做到同样的间隔，但是这个间隔所意味着的上线车辆数可是不同的，显然前者成本高！屏蔽门带来的就是乘降缓慢，这样车辆全程旅速必然降低，这是显然的，除非你连V=S/t都不会算。

国内法律不健全是一方面，但是不等于可以给一个东西不好的方面翻案。他就是影响运营效率了，他就是存在隐患以及不能完全屏蔽故意自杀的行为，只能屏蔽失足的行为的问题，你非要说他什么都能效率贼高（我专门跟上海1线掐表显然不是你说的那样，从开始关门到走车，时间比北京都翻倍了，还别说进站慢的），当然批的就是你这类谬论。

增加时间降低效率增加车辆保证间隔就意味着保证了高成本，你可能不在乎全程数分钟，但是更多的人在乎全程3元还是5元！！！

关于统计数据的问题，我说得很清楚了，这里强调的是地铁票价，按收入比例，就是国内全球几乎最高，没什么可有疑问的。你的那个东西起码连公交车都算进来了！！

普通乘客是无法从站台内侧打开屏蔽门的，而从隧道内侧是任何人都可以打开的。如果你要说救援，在发生紧急事故时也是有车站工作人员来完成而不是普通乘客，而车站工作人员人手一把钥匙就可以从站台内侧打开屏蔽门。

就广州地铁一号线而言，车站加装屏蔽门以来全程运行时间依然控制在32分钟，并无任何变化，你影响周转降低旅速的说法站不住脚。

GZMTR

原帖由 上海铁哥 于 2007-2-14 19:21 发表
安全第一很有必要

同意楼上的看法

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-6-28 21:07 发表

普通乘客是无法从站台内侧打开屏蔽门的，而从隧道内侧是任何人都可以打开的。如果你要说救援，在发生紧急事故时也是有车站工作人员来完成而不是普通乘客，而车站工作人员人手一把钥匙就可以从站台内侧打开屏蔽 ...

这个只能说不假装屏蔽门本来可以更快，可以更快而不更快那是人为原因，不是说技术瓶颈就闲置在那里快不了。这是两个性质的问题。我只关注长期没有屏蔽门已经习服了的北京地铁系统的乘降开关门时间和习服了屏蔽门系统的开关门时间去对比，后者翻倍增加，就足以推断总时间增加。而你举的例子全然不成立在于本来没门可以更快，却不作为，在没门的时候缓慢操作——这当然是可以的，要求提速不容易，要求当毛毛虫当然容易得很！

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-6-30 00:00 发表

这个只能说不假装屏蔽门本来可以更快，可以更快而不更快那是人为原因，不是说技术瓶颈就闲置在那里快不了。这是两个性质的问题。我只关注长期没有屏蔽门已经习服了的北京地铁系统的乘降开关门时间和习服了屏蔽 ...

按你的逻辑,车厢上都不装门,留个洞,停车就可以上下,乘降可以更快...
如果按你说的加了门停车时间翻倍,那广州地铁加装屏蔽门后行车时间发车间隔没有任何变化怎么解释?

[ 本帖最后由 yangmengran 于 2007-6-30 15:59 编辑 ]

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-6-30 15:57 发表

按你的逻辑,车厢上都不装门,留个洞,停车就可以上下,乘降可以更快...
如果按你说的加了门停车时间翻倍,那广州地铁加装屏蔽门后行车时间发车间隔没有任何变化怎么解释?

前边说得很清楚，故意装看不见是吧！因为广州地铁本来就是设计上有门的，包括环控等一系里环节，因此早期没门或者没投入用，但时刻仍按有门去走就是一个显然的选择！并不能证明屏蔽门对时刻没影响。就好像北京实行刷卡前，总有人跳着脚地宣扬谬论：刷卡一定会提高效率，不会导致总行车时间延长，但事实是就是显著延长了。原本的客流越大，屏蔽门延迟的副作用也越明显。如果北京老线上的话，那么时间就一定会显著增加的。

造汽

半高门好。减少绝大部分不愿自杀的大人和孩子的伤亡。

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-6-30 22:17 发表

前边说得很清楚，故意装看不见是吧！因为广州地铁本来就是设计上有门的，包括环控等一系里环节，因此早期没门或者没投入用，但时刻仍按有门去走就是一个显然的选择！并不能证明屏蔽门对时刻没影响。就好像北京 ...

这对了，只要你承认了广州地铁设计上做到，实际上也能做得很好就行，我不想跟你去争北京老线的问题，它年龄确实比较大了，现在的小年青线路都不会是那样了~
你还回避了一个问题哦，车厢要不要装门的问题，是不是也会影响人员逃生哦……:)

[ 本帖最后由 yangmengran 于 2007-7-2 15:57 编辑 ]