你认为地铁/轻轨有必要安装屏蔽门吗？

上局浦段（合）

从112至115楼中，我认为无法驳倒H网友的说法。但是问题在于我可以先关掉车门，再关掉屏蔽门，（几秒的延误时间可以在运行图中早就排出，对于一天发车数量根本少不了几列）司机会确认中间是否有夹人，而这是司机本来就必须做的：确保列车启动所必需的安全保证。
哎呀，还有一个重要问题一直忘了拿出来让H网友学习了，倒是没装屏蔽门的车站，经常发生因乘客超越黄色安全线而导致列车长时间不能启动甚至启动后停车，不知道这可以延误几秒？

造汽

的确不能开口闭口西方，国人只适合圈养（别骂我，包括我行不？），天安门长安街中间护栏取消以后，大量车就开到广场里面去了，那个国家在城市中心道路有这么多隔离栏？在我们这里，地上画的的线，顶上吊的信号灯，墙上贴的警告是仅供参考的，只有能超出人的智力，体能的物理性护栏，栅栏，墙，才能起到安全作用。:Q

sperfox

原帖由 hakutaka 于 2007-3-13 18:57 发表

此外，这里的大机械，明眼人一看就知道是不便出入屏蔽门的机械，而不是挖土机等东西，所以不要在这里抬杠！

我也没说是挖土机，你激动什么？质疑你就是抬杠了？你的观点不容质疑是吧？

那你倒说说，什么样的“大机械”能进入地铁站而不能通过（或不便通过）已经打开的屏蔽门？什么情况下需要用到这种“大机械”？这种情况在国内外有没有先例？

铁路小亨

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-14 00:23 发表
哎呀，还有一个重要问题一直忘了拿出来让H网友学习了，倒是没装屏蔽门的车站，经常发生因乘客超越黄色安全线而导致列车长时间不能启动甚至启动后停车，不知道这可以延误几秒？

我天天坐地铁,怎么没有见到发生?
和北京地铁客运公司的技术人员聊过,怎么人家也认为屏蔽门降低效率?

当然,北京地铁的领导也想装屏蔽门,但是原因没有你们说的这么高尚,他们也承认,什么环控(北京既有地铁不需要),安全,都是对外宣传的需要,真正的目的仅仅是为了免责.地铁效率降低对于他们没有关系,人运不过来可以地面分流,本身就不是站在经营角度看这个问题的

铁路小亨

原帖由 造汽 于 2007-3-14 12:55 发表
的确不能开口闭口西方，国人只适合圈养（别骂我，包括我行不？），天安门长安街中间护栏取消以后，大量车就开到广场里面去了，那个国家在城市中心道路有这么多隔离栏？在我们这里，地上画的的线，顶上吊的信号灯 ...

哈哈,这个话是有道理的,中国缺乏制度的约束,人们懒散缺乏纪律惯了,实话.

但是有一点,除了想自杀的,还鲜有人傻到站到黄线内的危险地带等车呢.即使北京客流最大的几个车站,几乎没有因为人多而造成危险
想质疑的是,屏蔽门到底能增加多少安全?

z5z6

我认为屏蔽门只在少数大站作为主动防范措施是需要的，不过从上海的实际情况看，使用屏蔽门绝不影响效率。

铁路小亨

原帖由 z5z6 于 2007-3-15 15:37 发表
我认为屏蔽门只在少数大站作为主动防范措施是需要的，不过从上海的实际情况看，使用屏蔽门绝不影响效率。

从天津的实际效果看,在客流不大的情况下,影响不是太大,但还有一些

从北京BRT的实际使用效果看,对效率有一定影响

z5z6

我也注意到天津的半高屏蔽门较窄且开启速度比较慢，上海的全高屏蔽门开关速度比较快，而且车辆的门本身比较宽，两边同步开启和关闭，可以说没有影响。

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-15 11:02 发表

我天天坐地铁,怎么没有见到发生?
和北京地铁客运公司的技术人员聊过,怎么人家也认为屏蔽门降低效率?

当然,北京地铁的领导也想装屏蔽门,但是原因没有你们说的这么高尚,他们也承认,什么环控(北京既有地铁不 ...

呵呵，可是我不经常坐地铁，确是经常看到，也许首都人民的素质比较高？
这个情况是绝对实实在在的存在的，不是有人站在黄线外候车，而是经常会有人在列车进站前好奇的去张望，至于启动时有人超线一般是在大客流车站，站台拥挤，而乘客经常不会在意是否走到黄线外了。
我说了，承认免责这个原因，但这不是唯一的目的，你也不能不承认它节能的效果，装了屏蔽门就像家里关着窗开空调，没有多少人会把门窗大开用空调。北京的气候不像南方需要空调，对此的需求不明显罢了。
感觉北京是不考虑客流，要不怎么曾经在公交车上给售票员留那么大一段走廊呢？那一段走廊安装座位至少3个吧？站立塞10个没多大问题吧？扯远了，我只是说北京这些东西就是不那么考虑效益的，北京地铁的人不站在经营的角度不代表其他城市。

[ 本帖最后由 上局浦段（合） 于 2007-3-16 22:33 编辑 ]

上局浦段（合）

原帖由 z5z6 于 2007-3-15 16:41 发表
我也注意到天津的半高屏蔽门较窄且开启速度比较慢，上海的全高屏蔽门开关速度比较快，而且车辆的门本身比较宽，两边同步开启和关闭，可以说没有影响。

这恐怕又说明天津地铁采用的技术不是那么先进。那你采用一个木指手动推拉的屏蔽门，每趟车要慢2分钟也硬要说是屏蔽门技术对效率很有影响吗？

[ 本帖最后由 上局浦段（合） 于 2007-3-16 19:28 编辑 ]

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-15 16:20 发表

从天津的实际效果看,在客流不大的情况下,影响不是太大,但还有一些

从北京BRT的实际使用效果看,对效率有一定影响

因此缩短发车间隔了吗？减少发车了吗？

铁路小亨

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-16 19:24 发表

因此缩短发车间隔了吗？减少发车了吗？

BRT和铁路在运输组织上是不一样的,不用闭塞.这个和减少发车没有关系,别扯这个
我们讨论的安全门对上下车效率的影响
影响的最终的旅行速度.每个车站停车时间相应延长

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-16 19:58 发表

BRT和铁路在运输组织上是不一样的,不用闭塞.这个和减少发车没有关系,别扯这个
我们讨论的安全门对上下车效率的影响
影响的最终的旅行速度.每个车站停车时间相应延长

BRT的发车间隔有何区别？
一个站按两秒记，就算20个站，你说旅速降低多少？

asoya

根据在广州地铁实际乘坐的感觉，屏蔽门的影响大约有1～2s的延迟，这倒是让我刚过去有点不习惯，而且不方便看车了，拍照片要到公园前换线，但是，坐几次就习惯了，有了屏蔽门之后想看车的就没有欲望去看车了，想张望的也就懒得张望了，这个是很强的作用，安全作用肯定是有的，这个谁也不否认，小亨等主要觉得太贵不花算，不如半栏杆。

1. 关于门卡人这个基本没什么，因为这个情况跟车门本身差不多，如同电梯一样，说道耽误效率，任何们都可能卡人，像北京地铁人多的时候，必须多次开关门提示大家往里面靠，防止夹住人，高峰的时候都有工作人员照看着的。
2. 屏蔽门对空调降耗作用是很大的，北京地下比较凉快，很多人干脆到下面乘凉，但中、南方可就差别大了，很多地铁跑着跑着都上地面了，那么对地下车站的空调通风等，还是有明显作用的，这些在广州地铁的文集里面有些论述。
3. 北京的八通线和其他一些隧道风机是我们提供的，列车风带来的冷却作用并不大，隧道的射流风机并不是为了冷却设备。另外地下铁道无论有否屏蔽门，车站必须和改站的上部通风，北京地铁因为比较老，很容易看到风道。
4. 去上海，南京的时候，还没有装屏蔽门，在南京的时候，听人说有个老人不慎落入轨道身亡，引发了很多事情，后来就看到开始装门了。上面有朋友说国人素质，这个算是说道点子上了，有栏杆没栏杆还真是两回事，真的跟马路上一样，现在公交车不少人特别多的地方为什么也搞栏杆呢，大家不守秩序瞎挤呗，结果越挤越上不去。

总的来说，还是比较支持屏蔽门，哪怕是栏杆也行，现在不都画线排队嘛，但我认为现在造价有些高了，虽然也是因为要求相当高的可靠度好产品。当然并不是什么站都需要屏蔽门，得看具体情况。

再有就是，希望知道情况的朋友谈谈，安装屏蔽门后是否仍有人掉入隧道？是否保证了安全？

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-14 00:23 发表
从112至115楼中，我认为无法驳倒H网友的说法。但是问题在于我可以先关掉车门，再关掉屏蔽门，（几秒的延误时间可以在运行图中早就排出，对于一天发车数量根本少不了几列）司机会确认中间是否有夹人，而这是司机 ...

所以说如果不基于经营角度，那么当然屏蔽门有理，但是一旦基于这个角度，那么是否有理就不一定。你老是搞不清这两个思考角度的先后关系，所以才会拿预留来说事，预留是以成本消耗为代价的，所以以经营为前提就要注意先后！

hakutaka

原帖由 asoya 于 2007-3-17 17:56 发表
根据在广州地铁实际乘坐的感觉，屏蔽门的影响大约有1～2s的延迟，这倒是让我刚过去有点不习惯，而且不方便看车了，拍照片要到公园前换线，但是，坐几次就习惯了，有了屏蔽门之后想看车的就没有欲望去看车了，想 ...

提醒，串联系统中，卡人几率翻倍。如果人多，就不是这个延迟，同时关闭的情况下，只有人少才能达到较好的程度，这是为什么一直强调屏蔽门其实适用于客流小的车站

hakutaka

原帖由 城际快线 于 2007-3-13 23:48 发表
上海地铁一号线在设计之初就是考虑安装屏蔽门的，只是费用问题拖后了。这里面出来经济效益还有社会效益问题。经济上屏蔽门带来的效益要看能耗上节约的费用是不是大于安装和日后维护的成本。

丢三落四！
屏蔽门的效益是：屏蔽门折旧+屏蔽门带来的影子成本（时间增运行线减）+屏蔽门维护成本+屏蔽门能耗-屏蔽门减少的赔偿纠纷-屏蔽门节约的能耗

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-13 23:53 发表

呵呵，翻遍前文，也没找到你两边都能随手打开才是合理设计的论据。还说重复了很多次，害我白找。说别人无视自顾的人不仅无视自顾，而且到了因此又来编造出屏蔽门从站台也能随意打开跳轨自杀的故事来？

我觉得前边说得很清楚，为了使得发生事故时尽快疏散和救援，少点意外磨蹭——这是工业机械设计的基本准则——为什么紧急停止用蘑菇钮不是普通按钮？！任何人都能快速打开屏蔽门，而不是等着站务员拿着钥匙（还不一定一下能找到）挨着个开门。使得救援人员第一时间下到隧道内。你故意装看不见，那就没办法了

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-14 00:23 发表
从112至115楼中，我认为无法驳倒H网友的说法。但是问题在于我可以先关掉车门，再关掉屏蔽门，（几秒的延误时间可以在运行图中早就排出，对于一天发车数量根本少不了几列）司机会确认中间是否有夹人，而这是司机 ...

北京都没屏蔽门，确实有越出黄线的，东京也有，但是没见到一个因此晚发车的，只要乘客不是被列车车门夹住（这时候的话有屏蔽门时，延误时间要增加），就不影响列车发车。所以，不要拿不符合事实的东西来蒙骗没有地铁的城市的车迷。

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-13 23:59 发表

呵呵，开始承认其合理性了？开始一口西方，闭口发达国家都没装屏蔽门我们是来少烧钱的是谁？
不方便进出屏蔽门的何种机械可以方便的从地面进入站台层？是谁在抬杠？
再说一次，如果动用到了大机械，说明事故 ...

一开始就没有否认其合理性，凡事存在即有其合理性，只不过你比较喜欢断章取义罢了。发达国家特别是客流巨大的日本这样的屏蔽门就是少，只在客流小的车站和特殊无人站以及正线由高速列车通过的站（新干线）。而你一来就是屏蔽门就是对，安装就有理，不是烧钱……真是不知道谁在抬杠！