[首贴]：我们真需要70～80元的软座广深高铁吗？

WONGMINGHONG

香港的东铁和西铁的高等车厢其舒適度等同國內的硬座，
但票价是１公里２元．
但香港人从沒ｃｏｍｐｌａｉｎ过太贵

慕尼黑啤酒

原帖由 小熊迷 于 2007-2-24 02:22 PM 发表
大家针对的不是高速豪华车，而是像其他地方的高铁一样，提供一定比例的等速硬座，人家图卢兹到巴黎的高铁还有普通舱位呢如果这样觉得肉疼拜托不要往软座里塞高价无座吧，这样做有点无良了吧----对事不对人，谢谢。

SNCF的TGV只有分一等座席与二等座席，当然都是软座，也可以说都是硬座。按照您的理解，是以为他们的二等坐席与我们的硬座是同一个意思么？

广深新投入服务的CRH1与欧洲高铁一样有一、二等座席之分，这您怎么就不说呢

小熊迷

BRIVE LA GAILLARDE	11h12	71643	2e classe
TOULOUSE MATABIAU	13h20		Sans réservation

[table=98%][tr][td=1,1,95]72.90

小熊迷

BRIVE LA GAILLARDE	11h12	71643	1e classe
TOULOUSE MATABIAU	13h20		Sans réservation

[table=98%][tr][td=1,1,95]109.30
还有时段和季节优惠，据我所知，通过环城火车转搭，还能省很多。当然，这是题外话。
换个角度，请认真经营软座，保障消费者的利益，不要放站客进来，又随便晚点。既然走高档路线就认真点，不要既想当。。。又想。。。

[ 本帖最后由 小熊迷 于 2007-2-24 23:18 编辑 ]

ironridder

原帖由 小熊迷 于 2007-2-24 23:03 发表
BRIVE LA GAILLARDE 11h12 71643   1e classe
TOULOUSE MATABIAU 13h20 Sans réserva ...

請價格不成，又說晚點了？

我使用廣深線鐵路已有10年以上經驗，晚點情況並不很嚴重(最少在今年一月以前，廣深線高速鐵路的晚點通常都在10分鐘內，而且比例並不高)…
如果你說是之前一個月的嚴重晚點，那是情有可原的，由於管理上的原因而有所謂「晚點三小時」的說法，實際上，期間對「實際旅行速度」的晚點，只增加了半小時…

另，賣不賣站票，跟你買不買站票是兩回事吧…
反正賣「軟座站票」，又不是中國內地和廣深線的專利！

小熊迷

10分钟是百分之多少？我反正没坐过完全正点的。也许我坐的还不够多。但我现在只坐T67之类。
小偷也不是哪里的专利，但那是对的吗？
人家这么大的差价为什么不说了呢/按比例推算，广深的高速1/2等是不是应80/55？？

[ 本帖最后由 小熊迷 于 2007-2-24 23:38 编辑 ]

慕尼黑啤酒

原帖由 小熊迷 于 2007-2-24 10:57 PM 发表
老哥，这样的差价您怎么不说了

亲爱的朋友，显然你已经彻底把SNCF或高速的定义给混淆了，我再给你解释一下：

法国的TER并非高速列车，而是Bougez en région，即地区间运行的列车，等级与德国的RE（Region Express）相同

事实上高速列车TGV则不与既有线并行，而是有类似中国“客专”的专线，TGV专线不行驶慢速车


再说座位，以我的个人经历，德国的所有列车都不卖座位票，全是上车自找座位，带号座席只有在额外加钱预订才能买到，早晚高峰期在ICE上站足全程是家常便饭。

小熊迷

谢谢您提供的信息，可是
我们的广深也不是真正高速阿
我刚才主要说的是差价问题，这个我们也没有学人家，我们学了你说得第3点。站着的软座,哈。
我记得那次我在韶关回广州，软座死活也不让客人加钱站在里面，我觉得这才是对的。

kchken

原帖由 小熊迷 于 2007-2-24 23:53 发表
谢谢您提供的信息，可是
我们的广深也不是真正高速阿
我刚才主要说的是差价问题，这个我们也没有学人家，我们学了你说得第3点。站着的软座,哈。
我记得那次我在韶关回广州，软座死活也不让客人加钱站在里面， ...

既然客人愿意给钱, 怎么不给他补票呢, 还说人民铁路为人民

ironridder

原帖由 小熊迷 于 2007-2-24 23:36 发表
10分钟是百分之多少？我反正没坐过完全正点的。也许我坐的还不够多。但我现在只坐T67之类。
小偷也不是哪里的专利，但那是对的吗？
人家这么大的差价为什么不说了呢/按比例推算，广深的高速1/2等是不是应80/55？？

反正我乘坐過的廣深列車，晚點不超過比例的20%…

如果你要拿做賊的跟火車服務比，本身立論就一定有偏頗了，再論也是多餘！

另，你怎能算出80/55的比例收費？
假設，如果硬座是110個座位，你要收55，則車廂總收應是6050…
改為軟座後，座位應是80，則6050除以80，則軟座收費應是76元！
再假設，如果軟座收80元，一個車廂總收(80座位)應該是6400元，改成硬座則應該是(110座)收取58元一位！

所以，我非常不情願坐廣深線的套跑車——因為他們收取直達70元一位硬座，這跟我上面的計算是有距離的…
但是，也証明了你的80/55是想當然的算法，沒有經過那怕小學生程度的計算！

最後，不論你說廣深是不是高速鐵路，但你能否認她提供了「有別於專統國鐵」(不論速度和效率上)的服務嗎？
如果你答案是肯定的話，為什么廣深不能收取有別於國鐵的服務費用？
貴不貴，那是另一回事了——這世界只要是自由經濟，你有權不乘搭，同樣對方也有權按他們的收費行事！
我在前面已經說過了，最重要是你的「選擇權」是否有效…

現實生活中，廣深的客流數據和我們親身所見，已經說明了廣深的道理！

[ 本帖最后由 ironridder 于 2007-2-25 00:56 编辑 ]

ironridder

原帖由 ironridder 于 2007-2-25 00:47 发表


反正我乘坐過的廣深列車，晚點不超過比例的20%…

如果你要拿做賊的跟火車服務比，本身立論就一定有偏頗了，再論也是多餘！

另，你怎能算出80/55的比例收費？
假設，如果硬座是110個座位，你要收55， ...

當然，我們這樣說，並非滿足於廣深線現在的服務，畢竟時代是會進步的！

Zeljeznicar

哈哈，如果你靠广深在论坛上立足的话，不喜欢广深被批评也是人之常情。不过这不代表大部分人的想法。不过有一点，如果广深是市场化，那么任何其他铁路都是市场化的，因为任何一段铁路都有公路或航空竞争，都有‘选择权”。再就是某人说有低质便宜车可供选择，我看直达车很少了，只能从东莞东换。再说卖不卖票也成问题

[ 本帖最后由 Zeljeznicar 于 2007-2-25 13:26 编辑 ]

kchken

原帖由 Zeljeznicar 于 2007-2-25 13:06 发表
哈哈，如果你靠广深在论坛上立足的话，不喜欢广深被批评也是人之常情。不过这不代表大部分人的想法。不过有一点，如果广深是市场化，那么任何其他铁路都是市场化的，因为任何一段铁路都有公路或航空竞争，都有‘ ...

市场化与否是程度上的问题, 而且所谓的市场化也不单单限于有没有竞争, 还有的是政府的参与, 政府的参与愈少, 市场化程度也愈高, 或者是受政府束缚愈少, 市场化程度也愈少, 至少以广深来说, 广深线的定价比较贴近市场, 和不受国铁的定价标准束缚

ironridder

原帖由 Zeljeznicar 于 2007-2-25 13:06 发表
哈哈，如果你靠广深在论坛上立足的话，不喜欢广深被批评也是人之常情。不过这不代表大部分人的想法。不过有一点，如果广深是市场化，那么任何其他铁路都是市场化的，因为任何一段铁路都有公路或航空竞争，都有‘ ...

第一，這里是桂粵港論壇，不說廣深，會說其他嗎？
閣下不又是沖著廣深而來？
而且閣下自己也說了，不是經常坐，什至有人是沒坐過，一樣都過來開罵了？
我個人只是看不慣「想當然」和「憑空想像」的不實際行為而矣…
如果我有內地其他資料，我當然也會對其他地方鐵路多說幾句！
再就是，我一開始就說了，經常坐廣深才最有發言權！

離開了桂粵港，我沒理由還說港深吧？
什至不在這個貼子，我也不一定只說廣深不說其他！

第二，又是想當然的謬論——怎么廣深是市場經濟，其他鐵路就必然是市場經濟？
難道國鐵已經股份化了？
說事前想清楚好不好？
不要總是以片面之詞就一股腦兒的把所有事情搞在一起…

說白了，發現閣下還是不了解什么是市場經濟，什么是股份制、什么是上市企業？
怎么前面大家提供給你的資料還不足夠你參考么？
怎么就是喜歡在自己世界打轉？

最後，我還是說多一次，我個人只是看不慣「沒有實際經驗」就人云亦云的做法(尤其是「只罵不說事」更加看不慣)…
我說了那么多，只想說明廣深鐵路的現狀，但是，並不代表我滿足於廣深鐵路目前提供的服務！

ironridder

原帖由 Zeljeznicar 于 2007-2-25 13:06 发表
那么任何其他铁路都是市场化的，因为任何一段铁路都有公路或航空竞争，都有‘选择权”。再就是某人说有低质便宜车可供选择，我看直达车很少了，只能从东莞东换。再说卖不卖票也成问题 ...

問閣下一個問題，你所謂的路段，鐵路賺錢嗎？
它們有不賺錢就倒閉的「危機」嗎？

最後那段話，還是「想當然求大求全」的思維在作怪…
在自由經濟里，只有最適者生存，跟「又大又全」沒有必然關係！！
閣下口中的「低質素便宜車」，已經被高速大巴和中巴所佔了，你求價低的需求，不就已經能滿足嗎？
作為一個「負責任的經營者」，正如前面版友所說，是發揮自己的「強項」，而不是「求大求全」而不顧自己的限制…

再一次懷疑閣下是否看過所有版友給你的訊息和回貼，還是自言自語？

[ 本帖最后由 ironridder 于 2007-2-25 13:58 编辑 ]

揾笨

骂是骂不出真理的，真理是靠实践之后平再心静气探讨才会得出的。
无论某些人怎么骂，该怎样走的客流还是怎样走，不会因为有人骂了而导致大批客流分流。
ironridder 讲的就没错，就不明白怎么就那么多人喜欢钻牛角尖呢。

Zeljeznicar

我的意思是反语，也就是广深并不是什么市场化，他有着股份制的外皮，内里仍然是垄断背景，类似于中国电信，国家电网集团，国家政府、国铁都是他的后台。如果你认为它是市场经济的话，为何不能退去价格虚高的外壳?难道你认为所谓的高价服务是民众自然接受的吗？大部分民众的目的是完成这段旅途而已。民众为什么还有大量人做广深铁路？是因为公路运量有限，而只得做一家独大的高价铁路而已。国铁广深本质上就是垄断，只是垄断高价和垄断低价的区别。也可以理解为：全国铁路实际上都为国家所有，只是这一块地赚钱而已。广深在本质上，和真正市场化的春秋航空等完全不同。
此帖终究是讨论不到一起了，你我始终固执己见，建议封帖

Hercules

原帖由 Zeljeznicar 于 2007-2-25 15:01 发表
我的意思是反语，也就是广深并不是什么市场化，他有着股份制的外皮，内里仍然是垄断背景，类似于中国电信，国家电网集团，国家政府、国铁都是他的后台。如果你认为它是市场经济的话，为何不能退去价格虚高的外壳 ...

股份制和垄断并不矛盾，而市场经济恰恰成就了他的高价——不要把市场经济想得太好。就像微软一样，一个完全市场化的企业，垄断了PC操作系统市场，后果就是Windows的高价。只有更多的竞争者（新建高速公路、广深港客专、广深城际铁路……）参与进去，才能指望出行费用的降低和服务的提高。

kchken

原帖由 Zeljeznicar 于 2007-2-25 15:01 发表
我的意思是反语，也就是广深并不是什么市场化，他有着股份制的外皮，内里仍然是垄断背景，类似于中国电信，国家电网集团，国家政府、国铁都是他的后台。如果你认为它是市场经济的话，为何不能退去价格虚高的外壳 ...

请看

http://www.stevenxue.com/st_313.htm

如果说车票不涨价，是为了表演福利；如果说让几百万民工风餐露宿，目的就是选拔强悍者，卖票就要卖给这种人；如果说节前三礼拜就要不断跟好几个票贩子电话密切联系，说这增添节日气氛；如果说车厢挤得水泄不通，时不时逼疯几个比较脆弱的，还能观看女士敞着门大小便，都是返乡旅途的余兴；如果说与其让几百万人在工厂干活赚钱买高价票，不如让他们站在火车站翘首以待带来的社会效益大；如果说铁路职工也辛苦一年了，得让他们和黄牛党串通挣点压岁钱；如果要这样，我没意见，真没意见。索性搞几趟“免票专列”，让满口仁义道德的兄弟姐妹们玩赏玩赏吧，要我写篇《火车票价还不够低》吗？

机票是个好对照。它先订最高价，然后淡季打折，没人有意见了。机票是实名制的，实名制的作用不是保证穷人买得起便宜票，而是保证乘客间不能直接转手机票，从而保证所有收入流入航空公司和旅行社（合法的黄牛党）的手上。在今天美国，航空公司是自由竞争的，没有政府垄断问题，也没有价格管制问题，可机票价格秒秒波动，明明看好的网页，一眨眼就变价，航空公司和旅行社能宰多少就宰多少。他们兼并了黄牛党，他们就是黄牛党，黄牛党的功能还在发挥，这功能合法化了，机票价格能涨就涨，圣诞节是不是谁都回得起家？
我只字不提铁路的国家垄断特性。难以相信薛兆丰不知道铁路是国家垄断，难以相信薛兆丰不赞成开放营运业，也难以相信薛兆丰反对铁路私营化。但这些都跟火车票是否应该涨价毫无关系，毫无关系我为什么要谈？我双脚牢牢站在地上，为什么非要我再拄根拐杖？这篇文章发表时，编辑还善意地建议我在文中加一段“民工们辛苦了”。是辛苦，很辛苦，那又怎样？
我感兴趣的现象是：在市场没人是傻瓜，没人做错；可一到公共舆论领域，绝大部分人都变得仁义道德起来，变得不可理喻起来。急了谁都会走后门找黄牛，谁的行为都一样，谁都是精明的，谁都不违反经济原则，市场中人是最不蠢的。没哪个想买车票而买不到的人会说：“咱就甭杖着自己多两个臭钱就去找什么黄牛党了，那可不是跟民工兄弟抬杠吗，火车票让咱富人高价买了，穷人咋办，还是把票让给他们吧。”
可一旦要发表意见，思维逻辑那是乱啊，调子那是高啊。为什么？为什么同样的人，在市场上的“行”与在人堆里的“言”那么不一致？因为前者自己要负责，后者不需负责；因为前者是照顾自己的利益，后者是照顾自己的形象；前者是“故意的有知”，后者是“故意的无知”，甚至是“故意的放肆”。这是我一向对所谓“民意”很有戒心的原因。
让我重复，火车票是个优良范本，能从中学到扎实的经济学思维。任何人，只要不带成见地思考，就能领悟。一旦领悟，将永久改变世界观，并丧失一些友谊。不高深，不需学历，不用操心弹性系数是否小于一。

kelvin

原帖由 kchken 于 2007-2-25 16:04 发表

如果说车票不涨价，是为了表演福利；如果说让几百万民工风餐露宿，目的就是选拔强悍者，卖票就要卖给这种人；如果说节前三礼拜就要不断跟好几个票贩子电话密切联系，说这增添节日气氛；如果说车厢挤得水泄不通，时不时逼疯几个比较脆弱的，还能观看女士敞着门大小便，都是返乡旅途的余兴；如果说与其让几百万人在工厂干活赚钱买高价票，不如让他们站在火车站翘首以待带来的社会效益大；如果说铁路职工也辛苦一年了，得让他们和黄牛党串通挣点压岁钱；如果要这样，我没意见，真没意见。索性搞几趟“免票专列”，让满口仁义道德的兄弟姐妹们玩赏玩赏吧，要我写篇《火车票价还不够低》吗？

机票是个好对照。它先订最高价，然后淡季打折，没人有意见了。机票是实名制的，实名制的作用不是保证穷人买得起便宜票，而是保证乘客间不能直接转手机票，从而保证所有收入流入航空公司和旅行社（合法的黄牛党）的手上。在今天美国，航空公司是自由竞争的，没有政府垄断问题，也没有价格管制问题，可机票价格秒秒波动，明明看好的网页，一眨眼就变价，航空公司和旅行社能宰多少就宰多少。他们兼并了黄牛党，他们就是黄牛党，黄牛党的功能还在发挥，这功能合法化了，机票价格能涨就涨，圣诞节是不是谁都回得起家？|火车迷|铁路迷|火车|铁路|railfanv$m~0q1RlAq0CF
我只字不提铁路的国家垄断特性。难以相信薛兆丰不知道铁路是国家垄断，难以相信薛兆丰不赞成开放营运业，也难以相信薛兆丰反对铁路私营化。但这些都跟火车票是否应该涨价毫无关系，毫无关系我为什么要谈？我双脚牢牢站在地上，为什么非要我再拄根拐杖？这篇文章发表时，编辑还善意地建议我在文中加一段“民工们辛苦了”。是辛苦，很辛苦，那又怎样？海子铁路网社区j,I_a
vE&F
我感兴趣的现象是：在市场没人是傻瓜，没人做错；可一到公共舆论领域，绝大部分人都变得仁义道德起来，变得不可理喻起来。急了谁都会走后门找黄牛，谁的行为都一样，谁都是精明的，谁都不违反经济原则，市场中人是最不蠢的。没哪个想买车票而买不到的人会说：“咱就甭杖着自己多两个臭钱就去找什么黄牛党了，那可不是跟民工兄弟抬杠吗，火车票让咱富人高价买了，穷人咋办，还是把票让给他们吧。”
a'PU.w(y&z
可一旦要发表意见，思维逻辑那是乱啊，调子那是高啊。为什么？为什么同样的人，在市场上的“行”与在人堆里的“言”那么不一致？因为前者自己要负责，后者不需负责；因为前者是照顾自己的利益，后者是照顾自己的形象；前者是“故意的有知”，后者是“故意的无知”，甚至是“故意的放肆”。这是我一向对所谓“民意”很有戒心的原因。
8{ k&s-_.\1oU让我重复，火车票是个优良范本，能从中学到扎实的经济学思维。任何人，只要不带成见地思考，就能领悟。一旦领悟，将永久改变世界观，并丧失一些友谊。不高深，不需学历，不用操心弹性系数是否小于一。

请看

http://www.stevenxue.com/st_313.htm

這篇文章確是發人深省 :)