海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: xibeiren

[首贴]:我们真需要70~80元的软座广深高铁吗?

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-2-27 17:47:00 | 显示全部楼层
原帖由 xibeiren 于 2007-2-27 17:13 发表


接受老兄提的意见。看到他那种说话态度,太气愤了。以后会克制自己的。

1。实际现在也讨论的比较清楚了,70~80的票价,对于软座来说是合理的价格。

2。如果全程都是软座,就有垄断的嫌疑了。就像 ...


呵呵,還是關於第三點,選擇的問題——2010年左右,你就會多一個選擇——「真正」的廣深高速鐵路…
不過,深圳的始發站在龍華,而廣州始發則在石壁(差不多就是現在的市橋附近),進出市區還是個問題…
不過還好的是,到時候廣深兩市都有地鐵直接接駁,應該還是很方便的(如果不介意轉車的話)…
发表于 2007-2-27 22:02:26 | 显示全部楼层
其实也不敢奢望,能有京津乘际那种硬座(票价好像是25-40软座加10块)。就不错了,京津白猫的软座那是相当舒服超值。
在广深票价根据时段定到40-55就可以了,软座还卖它的70-80(或者根据时间不同改为65-85)但广深必须保证软座的质量,不要卖无座。硬座也应限定超员,记得有一次广深软座几乎挤不上去,太过分了。不过竟有些人认为是客人咎由自取~
最讨厌广深老是拿那10分钟说事儿,什么花了多少钱,最高时速多少,旅行减少10分钟,我看它还是先把晚点的10分钟弄清楚吧。

[ 本帖最后由 小熊迷 于 2007-2-27 22:10 编辑 ]
发表于 2007-2-27 22:13:56 | 显示全部楼层
原帖由 小熊迷 于 2007-2-27 22:02 发表
其实也不敢奢望,能有京津乘际那种硬座(票价好像是25-40软座加10块)。就不错了,京津白猫的软座那是相当舒服超值。
在广深票价定到40-55就可以了,软座还卖它的70-80(或者根据时间不同改为65-85)但广深必须 ...


都說過了,賣軟座站票,不是廣深的獨家發明…
香港的九鐵如此,日本如此,歐洲也是如此——主要是城際的賣站票情況是非常普遍的…
同樣,長途車不賣站票的情況就較普遍,這也是事實…

所以,也不要只說廣深的情況了,其實天下道理都一樣,只是閣下滿不滿意,又或者願不願接受「現實」而矣…
至於價格來說,只要你對廣深的歷史有所翻閱,你就會比較「平靜」了…
发表于 2007-2-27 22:25:10 | 显示全部楼层
原帖由 小熊迷 于 2007-2-27 22:02 发表
其实也不敢奢望,能有京津乘际那种硬座(票价好像是25-40软座加10块)。就不错了,京津白猫的软座那是相当舒服超值。
在广深票价根据时段定到40-55就可以了,软座还卖它的70-80(或者根据时间不同改为65-85)但 ...


還需要注意的是:
1、今天不比當年,已經不是「公社」了,不能祈求全國統一票價。
2、理論上,廣深已經一定程度上脫離鐵道部——這可能也是廣深死活不肯賣國鐵短途的原因吧?

從人均收入看,珠三角第一,長三角第二,環渤海第三(近年長三角大有後來趕上之勢)。
所以,車資付出多少也依次為——廣深、滬寧、京津。
拿京津票價來跟廣深比,其實是有欠公允的!
发表于 2007-2-27 22:38:25 | 显示全部楼层
京津间137km,25-40,广深139km,我说的是40-55,应该很合理阿,至于软硬座站票的问题,反正国铁能做到软座不站硬座站,昌九城际我也坐过,也是如此。广深做不到就是差距。
发表于 2007-2-27 23:24:28 | 显示全部楼层
别争啦,楼主其实想表达的意思是“我们真的需要30元的硬座广深”,没想到招来一群高收入朋友的攻击,唉!
发表于 2007-2-27 23:51:46 | 显示全部楼层
原帖由 小熊迷 于 2007-2-27 22:38 发表
京津间137km,25-40,广深139km,我说的是40-55,应该很合理阿,至于软硬座站票的问题,反正国铁能做到软座不站硬座站,昌九城际我也坐过,也是如此。广深做不到就是差距。


既然閣下這么執意數字上的比較,我想問閣下幾個問題…

1、請問80年代初,廣深間的票價是12-18元,而京津間的票價是多少?
2、90年代初期,廣深間的票價最高95元,當時京津間的票價是多少?
3、自從第一次大提速以來,廣深間票價穩定在70-80元,京津間的票價是多少?

要比較票價,必須要有一個同比時間和參照數據,才更有意義…
關於第一個問題,我只知道當年的廣州至北京大約在24-32元之間,當年的個人月入大約在30元左右(1981年,廣州汽水廠裝配工大約月入28-36元,1982年外資制衣廠計件工平均大約每月60元)…

80年代初的廣深票價相當於一個普通工人的1/2-1/3月薪。
90年代初,廣深開行準高速列車,票價95元,當年的人工大約在200-400元之間,廣深票價相當於一個普通工人的1/2-1/4月薪。
96年以後,廣深票價穩定在70-80元(當時廣深高速大巴票價60元),當年的人工大約是500-600元,廣深票價相當於一個普通工人的1/6-1/9月薪。
及至2006年,廣深票價還是70-80元(廣深高速大巴票價55元),當年的大工大約是1000元(理論上,加上獎金等,應該高於1000元了),廣深票價相當於一個普通工人的1/12-1/15(可能比例更低)。

我列出上朮數據,儘管有不嚴謹處,但是也應該相去不遠了…
我只想指出的廣深票價相對於國民的承受能力而言,已經相對的降價了,但是,凡事都要有個底線的,那么廣深票價的底線在那里?

想問各位網友,廣深線的總投資額是多少?
據我自己依稀的印像,應該大約在250億元左右…
而一個鐵路事業的回報時期,應該在30年為中線(通常的公共事業投資回報年期是30-50年,所以大家會發現國家批出的高速公路的BTO合約,大多以30-50年期為準則)…
那么廣深線每年的回報,應該要在8億以上,才可以算是合格的投資——請記著,國家是不會補貼廣深線的投入的,所以,這就不存在低價的問題…
很明顯,每年要賺8個億,需要多少人次?多少貨運?
不計較日常的「營運成本」(即我最初提出的「非固定投入」),廣深一年最少要以80元一位的價格,運送1000萬人次,才可以達到30年回本的目標!

前面又有網友提供了資料,說廣深線年運2000萬人次,那么閣下可能會問,廣深不是每年大賺16億了?
非也,因為第一,2000萬人次當中,不一定是80元一位,而是有中途的35或45元,而且還需要扣非「營運成本」,實際上,廣深現在每年純收入在3-5億之間,實際上如果我前面的投入數據沒錯的話,則廣深目前還沒有達到盈利目標的…

我本篇回覆的主要目的,只希望閣下能提供一下全國(那怕只是京津線)同時期的車資資料,才更有力的証明廣深線搶錢!!

最後,廣深線只是以「正常」的條件收取車資,只不過因為大家習慣了「補貼下的低價」,才會認為廣深行為「可恥」而矣…
发表于 2007-2-27 23:55:50 | 显示全部楼层
原帖由 小熊迷 于 2007-2-27 22:38 发表
京津间137km,25-40,广深139km,我说的是40-55,应该很合理阿,至于软硬座站票的问题,反正国铁能做到软座不站硬座站,昌九城际我也坐过,也是如此。广深做不到就是差距。



既然阁下这幺执意数字上的比较,我想问阁下几个问题…

1、请问80年代初,广深间的票价是12-18元,而京津间的票价是多少?
2、90年代初期,广深间的票价最高95元,当时京津间的票价是多少?
3、自从第一次大提速以来,广深间票价稳定在70-80元,京津间的票价是多少?

要比较票价,必须要有一个同比时间和参照数据,才更有意义…
关于第一个问题,我只知道当年的广州至北京大约在24-32元之间,当年的个人月入大约在30元左右(1981年,广州汽水厂装配工大约月入28-36元,1982年外资制衣厂计件工平均大约每月60元)…

80年代初的广深票价相当于一个普通工人的1/2-1/3月薪。
90年代初,广深开行准高速列车,票价95元,当年的人工大约在200-400元之间,广深票价相当于一个普通工人的1/2-1/4月薪。
96年以后,广深票价稳定在70-80元(当时广深高速大巴票价60元),当年的人工大约是500-600元,广深票价相当于一个普通工人的1/6-1/9月薪。
及至2006年,广深票价还是70-80元(广深高速大巴票价55元),当年的人工大约是1000元(理论上,加上奖金等,应该高于1000元了),广深票价相当于一个普通工人的1/12-1/15(可能比例更低)。

我列出上朮数据,尽管有不严谨处,但是也应该相去不远了…
我只想指出的广深票价相对于国民的承受能力而言,已经相对的降价了,但是,凡事都要有个底线的,那幺广深票价的底线在那里?

想问各位网友,广深线的总投资额是多少?
据我自己依稀的印像,应该大约在250亿元左右…
而一个铁路事业的回报时期,应该在30年为中线(通常的公共事业投资回报年期是30-50年,所以大家会发现国家批出的高速公路的BTO合约,大多以30-50年期为准则)…
那幺广深线每年的回报,应该要在8亿以上,才可以算是合格的投资——请记着,国家是不会补贴广深线的投入的,所以,这就不存在低价的问题…
很明显,每年要赚8个亿,需要多少人次?多少货运?
不计较日常的「营运成本」(即我最初提出的「非固定投入」),广深一年最少要以80元一位的价格,运送1000万人次,才可以达到30年回本的目标!

前面又有网友提供了资料,说广深线年运2000万人次,那幺阁下可能会问,广深不是每年大赚16亿了?
非也,因为第一,2000万人次当中,不一定是80元一位,而是有中途的35或45元,而且还需要扣除「营运成本」,实际上,广深现在每年纯收入在3-5亿之间,实际上如果我前面的投入数据没错的话,则广深目前还没有达到盈利目标的…

我本篇回复的主要目的,只希望阁下能提供一下全国(那怕只是京津线)同时期的车资资料,才更有力的证明广深线抢钱!!

最后,广深线只是以「正常」的条件收取车资,只不过因为大家习惯了「补贴下的低价」,才会认为广深行为「可耻」而矣…

[ 本帖最后由 ironridder 于 2007-2-28 00:11 编辑 ]
发表于 2007-2-27 23:59:21 | 显示全部楼层
原帖由 catjake 于 2007-2-27 23:24 发表
别争啦,楼主其实想表达的意思是“我们真的需要30元的硬座广深”,没想到招来一群高收入朋友的攻击,唉!


朋友,你用錯字了,我們「攻繫」誰了?
再者,你以為今時今日,廣深線開行綠皮還會有30元的美事?
有的話,我也想坐呢!

請你看完所有回覆,續一對比相方意見再說「誰攻擊誰」也不遲…
更何況,個人以為,除了個別兄台的用語有點問題外,整個貼子都是討論多於「攻擊」吧?

[ 本帖最后由 ironridder 于 2007-2-28 00:05 编辑 ]
发表于 2007-2-28 00:02:20 | 显示全部楼层
看到某些言论,会让我想起这些...:L

[ 本帖最后由 慕尼黑啤酒 于 2007-2-28 00:04 编辑 ]
w069.jpg
w083.jpg
发表于 2007-2-28 00:27:06 | 显示全部楼层
我们习惯的不是补贴下的低价,要知道,国铁新空是50%上浮的,京津城际又浮50%,我们接受广深再浮50%,谁知道它还要浮50%,还混杂无座和不公平竞争。要知道,国铁新空列车在干线上是赚钱的。
有兄弟算了一笔帐后说广深够仁慈了,够便宜了,要知道电话原来3000的初装费,现在免费卖号,但运作依然暴利。顺便说一句,我记得广深80年代初卖过5元,广州到北京是38.5元,卧铺61,我小时候经常坐的。
头像被屏蔽
发表于 2007-2-28 00:31:38 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-2-28 00:42:18 | 显示全部楼层
原帖由 小熊迷 于 2007-2-28 00:27 发表
我们习惯的不是补贴下的低价,要知道,国铁新空是50%上浮的,京津城际又浮50%,我们接受广深再浮50%,谁知道它还要浮50%,还混杂无座和不公平竞争。要知道,国铁新空列车在干线上是赚钱的。
有兄弟算了一笔帐后 ...


關於你第一句,是計劃經濟下的產物…
前面已說過了,理論上,廣深是不受鐵道部控制的,他要是加至天價,我們也不能置啄!
不過,我們可以用腳投票!

關於京廣的票價,非常多謝你提供的訊息!
你說廣州至北京臥舖是61元,那請問現在廣州至北京的臥舖是多少?
以前廣深到現在的票價,加幅是6倍,那廣州至北京呢?

我再說一次,我前面已解釋過無數次,以你的所謂混雜無座的說法,只有自己駕車才不會成為你的煩腦!

不公平競爭?
那請問要不是鐵道部特許,廣深會有人願意投資經營嗎?
在外國的經驗來說,都是各自經營自己的線路——跨局的長途長當然會正常的賣票,但外局車的短途票,從來都不會在異地不受限制的——這情況就算不是廣深,其他路局都有類似情況吧?
再者,鐵路事業屬於「公共企業」,公共企業者,有電話、有電力、有公路等等,但凡涉及基建設備的,都必須要由政府發出「特許牌照」,才能夠吸引投資者經營!
這就解釋了為什么外國政府一旦把產業收歸國有,必然選擇上面的幾個事業作為第一目標——因為從性質而言,基建企業(公共企業)的性質已經非常接近傳統的「國有企業」了!

還是回到「大鑊飯」時代好!
根本就不用擔心那么多問題,做又三十六、不做又三十六!!
发表于 2007-2-28 00:50:01 | 显示全部楼层
原帖由 changeup 于 2007-2-28 00:31 发表
其实归根结底是国铁票价太低了,所以反衬出广深票价的高来。

国内这样搞我觉得不好。一方面运力不足,广大人民没车可坐,另一方面铁道部没有足够的资金修足够的铁路,与此同时却又不让其他经济形式修建铁路与 ...


太过私有化也是不行的,英国铁路是「私有化」的最高境界,却换来线路年久失收的境地,最近又发生意外了!

个人以为,线路建设和维护,一定要国家参与,然后以定额租贷出去给私人经营——除了额定「租金」(实际上目的是要收回建设和维护成本和一定的税收比率)外,不施加任何条件(例如「额定最高回报率」的弊处,我在前几页已有解释)下,让多于一家企业投标经营(以价高者得)…

这才能够保证线路的维护和发挥最佳的经济效果,当然也会让服务水平提高更多…

[ 本帖最后由 ironridder 于 2007-2-28 00:53 编辑 ]
发表于 2007-2-28 00:58:17 | 显示全部楼层
原帖由 小熊迷 于 2007-2-24 11:53 PM 发表
谢谢您提供的信息,可是
我们的广深也不是真正高速阿
我刚才主要说的是差价问题,这个我们也没有学人家,我们学了你说得第3点。站着的软座,哈。
我记得那次我在韶关回广州,软座死活也不让客人加钱站在里面, ...


原来您关心的仅是差价问题,很好。那么一等软座售价140-160元,估计就能令您满意了

又或者是您以为欧洲的火车票很便宜实惠?还是觉得他们的一等座舱就不站人了?
发表于 2007-2-28 01:02:52 | 显示全部楼层
原帖由 小熊迷 于 2007-2-27 22:02 发表
其实也不敢奢望,能有京津乘际那种硬座(票价好像是25-40软座加10块)。就不错了,京津白猫的软座那是相当舒服超值。|火车迷|铁路迷|火车|铁路|railfan4d w+z&bth1i
在广深票价根据时段定到40-55就可以了,软座还卖它的70-80(或者根据时间不同改为65-85)但广深必须保证软座的质量,不要卖无座。硬座也应限定超员,记得有一次广深软座几乎挤不上去,太过分了。不过竟有些人认为是客人咎由自取~
最讨厌广深老是拿那10分钟说事儿,什么花了多少钱,最高时速多少,旅行减少10分钟,我看它还是先把晚点的10分钟弄清楚吧。

"最讨厌广深老是拿那10分钟说事"--为什么最讨厌?因为这个就是你无法回避的一点,广深发车密度高!能最大程度地满足两地乘客任何时段的往来,所以才能吸引到乘客!无论京津沪宁都无法做到象广深一样的高密度!也意味着这两个地方的铁路能吸引到的客流不如广深多。
至于你所说舒适不过就是上座率不高而已--对于旅客来说这可能是比较舒服,但确是铁路不希望见到的,客流少意味着本来就赚得不多的客运收入更少(客运各种设备要求比货运苛刻得多,意味着天然成本本来就高,随着运营速度提高更是倍数增长,这就也说明了广深开这么多高速车是需要多么大的成本) ,铁路为了减少损失只能是减少班次甚至停运(为什么广东基本没有每站必停的慢车?就是因为根本吸引不到客流),到头来损失的还是旅客。

[ 本帖最后由 T29-6057-K82 于 2007-2-28 01:10 编辑 ]
发表于 2007-2-28 01:10:45 | 显示全部楼层
原帖由 慕尼黑啤酒 于 2007-2-28 00:02 发表
看到某些言论,会让我想起这些...:L

事实已经证明那是一个上无耻下无知的时代了……
发表于 2007-2-28 01:12:16 | 显示全部楼层
原帖由 T29-6057-K82 于 2007-2-28 01:02 发表

"最讨厌广深老是拿那10分钟说事"--为什么最讨厌?因为这个就是你无法回避的一点,广深发车密度高!无论京津沪宁都无法做到象广深一样的高密度!也意味着这两个地方的铁路能吸引到的客流不如广深多。 ...


說得正是…
儘管不知道京津和滬寧的發車密度,但肯定不及廣深的1小時四至五班列車…
儘管運行時間可能只差十數分鐘,但計算上等候時間,則廣深肯定效率高出什多…

我曾經計算過,廣深線加上等候時間,一般都不超過1小時20分(非繁忙時間)的,不知道京津線能否做到2小時以內的等候加運行時間的效率?
发表于 2007-2-28 01:17:26 | 显示全部楼层
原帖由 小熊迷 于 2007-2-27 10:38 PM 发表
京津间137km,25-40,广深139km,我说的是40-55,应该很合理阿,至于软硬座站票的问题,反正国铁能做到软座不站硬座站,昌九城际我也坐过,也是如此。广深做不到就是差距。


合理与否,视乎你用哪个角度去看。广深的140km售价80RMB,相比起德国的350km售价40EURO,也应该很合理啊

或者试反过来想:广深的140km售价80RMB,京津137才40RMB,为什么没质疑京津的价格过低呢?凭什么觉得廉价乘火车是天经地义?

国家大把大把的补贴铁道部,到头来还不是用的纳税人的钱

[ 本帖最后由 慕尼黑啤酒 于 2007-2-28 01:24 编辑 ]
发表于 2007-2-28 08:40:35 | 显示全部楼层
原帖由 慕尼黑啤酒 于 2007-2-28 01:17 发表


国家大把大把的补贴铁道部,到头来还不是用的纳税人的钱bbs


支持,用者自付才是王道。没有理由要不坐火车的纳税人补贴乘客。广深市场化是其他铁路局的必然发展途径,不然铁路局吃皇粮不愁没饭吃,效率自然低下,国家再富也不够他们的狮子大口。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-12-23 02:35

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表