[首贴]：我们真需要70～80元的软座广深高铁吗？

bigbrain

其实广深客流非常大，有些时候等有座票还要等上两三小时。

与其大家责骂广深高价卖无座软座票，持无座票找不到座，不卖无座票不让无对号票乘客登车，乘客要等候更长的时间，倒不如所有广深车票，好像地铁城市轨道这样，只售不对号不印车次的车票，随买随走，只行找座，这样对所有乘客公平。

小熊迷

原帖由 机车果子 于 2007-3-3 00:36 发表


百姓需要....哈，可笑！

广深间那么多种便宜的交通工具有够你选择，坐不起可以去坐广州/深圳始发路过深圳/广州的临客，普客去，坐大巴，或者自己骑单车过去，谁逼你非坐广深城际了？

这就叫做各取所 ...

这论调让人想起资本主义高级阶段！我看以后城市公交也可以推行新空调软座，上车5块，坐不起的反正可以骑车，可以坐野鸡车嘛，人多的话呢，对不起，站着吧。谁逼你了？大学上不起可以自学嘛，可以函授，没人逼你来啊。。。。。

[ 本帖最后由 小熊迷 于 2007-3-3 11:53 编辑 ]

小熊迷

原帖由 bigbrain 于 2007-3-3 10:18 发表
其实广深客流非常大，有些时候等有座票还要等上两三小时。

与其大家责骂广深高价卖无座软座票，持无座票找不到座，不卖无座票不让无对号票乘客登车，乘客要等候更长的时间，倒不如所有广深车票，好像地铁城市 ...

对，和九广铁路一样，设置头等舱给有需要的。。。。

慕尼黑啤酒

原帖由 小熊迷 于 2007-3-3 11:42 AM 发表

这论调让人想起资本主义高级阶段！我看以后城市公交也可以推行新空调软座，上车5块，坐不起的反正可以骑车，可以坐野鸡车嘛，人多的话呢，对不起，站着吧。谁逼你了？大学上不起可以自学嘛，可以函授，没人逼 ...

老钻这牛角尖有意思吗？:o

我只能告诉你，无论你设否乐意乘坐，广深铁路是中国社会发展的必然产物，你可以唾弃它，遗忘它，却没办法否定它

机车果子

原帖由 小熊迷 于 2007-3-3 11:42 发表

这论调让人想起资本主义高级阶段！我看以后城市公交也可以推行新空调软座，上车5块，坐不起的反正可以骑车，可以坐野鸡车嘛，人多的话呢，对不起，站着吧。谁逼你了？大学上不起可以自学嘛，可以函授，没人逼 ...

1、深圳的365上车单一票价7元一位，走行北环大道快车，不乐意花这么多钱的确可以换成其他公交线路，没有问题，因为它快、舒适，我就喜欢坐。北京的公交车，9字头上车就2块，不爱坐可以坐同线路的其他车，刷卡才4毛，但是因为这样差异化经营导致9字头线路车快，坐的人少，不用挤，我就是爱坐。北京的公交这么便宜，4毛钱可以满街跑，我一个兄弟就是喜欢骑单车，怎么样，坐不起的确可以骑车，锻炼身体还省钱。

2、中国的基本教育只保证你到中学，哪个规矩要求国家保证你能上得起大学了？即便在发达国家甚至更近的香港也是如此，不是每个人都上得起大学，也没有必要每个人都上大学！ hkD招工启事大多只要求中六即可。况且现在的大学不是教育人而是毁人，不上也罢！函授、自考、成考怎么了？国家一样承认学历！

[ 本帖最后由 机车果子 于 2007-3-4 01:19 编辑 ]

小熊迷

广深再提速就在走向它现在发展方向的负面，首先，晚点一塌糊涂，估计只能保证某几趟精品车次真的准时了。其次，如果将来40分钟，高等级坐席还没坐热就到了。。。。。

六啊六啊六

我10个同学在广东，8个坐过广深，100%都在抱怨广深的价格太贵。而且更抱怨的是除了广深，基本没有其他的选择。至于所谓的嫌火车贵，可以选择汽车之类的话语，更是没有什么道理。违背了孟德斯鸠最基本的理论。

看看601333的招股说明书，就知道这个公司的胃口有多大了。而它的利润，则是以牺牲大部分人的利益而换来的。

燕京之魂

天地不仁，与万物为刍狗。

xibeiren

原帖由 小熊迷 于 2007-3-3 11:43 发表

对，和九广铁路一样，设置头等舱给有需要的。。。。

:victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory:

xibeiren

原帖由 六啊六啊六 于 2007-3-6 20:12 发表
我10个同学在广东，8个坐过广深，100%都在抱怨广深的价格太贵。而且更抱怨的是除了广深，基本没有其他的选择。至于所谓的嫌火车贵，可以选择汽车之类的话语，更是没有什么道理。违背了孟德斯鸠最基本的理论。
...

支持。
可是某些广铁的人，还在拿很幼稚的理由来辩解。

慕尼黑啤酒

原帖由 六啊六啊六 于 2007-3-6 08:12 PM 发表
我10个同学在广东，8个坐过广深，100%都在抱怨广深的价格太贵。而且更抱怨的是除了广深，基本没有其他的选择。至于所谓的嫌火车贵，可以选择汽车之类的话语，更是没有什么道理。违背了孟德斯鸠最基本的理论。
...

很遗憾，孟德斯鸠的学说虽涉及人类社会的各种基本问题，其宗旨在却于反教会、反封建、反暴政；大张旗鼓地倡导资本主义。
   
但是，孟德斯鸠的学说也有其局限性，他与当时的其他资产阶级进步思想家一样，在社会理论上仍然是一个唯心论者。他受其贵族阶级意识的限制，只能作为资产阶级的代言人，绝非广大人民利益的代表

ironridder

原帖由 小熊迷 于 2007-3-3 11:42 发表

这论调让人想起资本主义高级阶段！我看以后城市公交也可以推行新空调软座，上车5块，坐不起的反正可以骑车，可以坐野鸡车嘛，人多的话呢，对不起，站着吧。谁逼你了？大学上不起可以自学嘛，可以函授，没人逼 ...

什么高階不高階？
比喻完全錯誤！

全軟坐的公交？
那不如全硬座的火車好不好？

你有權選擇！
但人家也有權選擇服務目標！

如果有市場需要，你看公交車會不會變成全軟座？

不知道你坐過香港的公交沒有？
現在可以說90%都是軟座了，可10幾年前呢？
可以說，比現在的廣州公交車的座位還差多了！
何解？

值得一提的是，人家沒座一樣要付同樣價錢站位！
難道又要投訴人家為什么賣軟座站票？

奉勸各位回貼的朋友，當一個人對社會存在不滿的時候，除非你派錢給他，否則無論怎樣也不會說服得了的！

ironridder

原帖由 bigbrain 于 2007-3-3 10:18 发表
其实广深客流非常大，有些时候等有座票还要等上两三小时。

与其大家责骂广深高价卖无座软座票，持无座票找不到座，不卖无座票不让无对号票乘客登车，乘客要等候更长的时间，倒不如所有广深车票，好像地铁城市 ...

這在國內是不可行的…

多加班次，增大運能才是王道…
你說的情況，只在節假日出現——尤其是周末下午往廣州方向和周日下午往深圳方向…

還是那句話，只要不介意站半小時，實際上買站票也不錯，因為中途落客後就會有空位的了…

上局浦段（合）

原帖由 威記 于 2007-2-1 19:24 发表
很平,80元超值~~

平吗？广深147公里，运行55分钟，票价80。
         沪宁303公里，运行2小时17分，票价79。
广深就一抢钱公司。还有人被人抢了还说它好～

ironridder

原帖由 小熊迷 于 2007-3-6 13:24 发表
广深再提速就在走向它现在发展方向的负面，首先，晚点一塌糊涂，估计只能保证某几趟精品车次真的准时了。其次，如果将来40分钟，高等级坐席还没坐热就到了。。。。。

小熊迷老兄，別拿一時情況「以偏蓋全」！！

廣深晚點，只是在近兩個月的事情…
你以為作為一個服務機構，都想著晚點不重要？
原來廣深是有很好安排的，四線建設一直以來都沒阻礙高線行車…
但是，後來鐵道部「要求」廣深一定要在418前完成四線建設(把建設期整整提前半年有多，把一年工作壓縮在6個月完成！)，才搞了個大晚點出來！

凡事說話前，請想清楚，看清楚！
不知來龍去脈就別亂說話！

現在四線建設高峰期雖然還沒有過去，但新年後，高線服務已經續漸回復正常…
怎么你又不說這個呢？

ironridder

原帖由 六啊六啊六 于 2007-3-6 20:12 发表
我10个同学在广东，8个坐过广深，100%都在抱怨广深的价格太贵。而且更抱怨的是除了广深，基本没有其他的选择。至于所谓的嫌火车贵，可以选择汽车之类的话语，更是没有什么道理。违背了孟德斯鸠最基本的理论。
...

第一，我只知道亞當斯密，我也知道李嘉圖、馬賽爾、屁古、海耶克、凱恩斯，就是不知道孟德斯鳩是誰。
第二，閣下的結論就是從自己的角度出發，這叫「自利」，是每個人天生的思想行為傾向，怎么你「自利」得了，就不讓他人「自利」？
這叫做完全違反市場經濟的原則！

[ 本帖最后由 ironridder 于 2007-3-7 16:14 编辑 ]

ironridder

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-7 15:49 发表

平吗？广深147公里，运行55分钟，票价80。
         沪宁303公里，运行2小时17分，票价79。
广深就一抢钱公司。还有人被人抢了还说它好～

廣深和滬寧是沒得比較的，根據因素就不相同…
當然，你樓上朋友的說話，可能是氣話，而且大家的生活水平和地區本來就不一樣！

西瓜拉K48

原帖由 检票员 于 2007-2-26 21:08 发表
时刻凖　安全　舒服　快速
就算７０～８０我也觉得超值
比起我们香港去大陆的列车确是便宜
而且超越香港东铁头等水凖
试想东铁站站停，没服务员，在港段不许用卫生间
在九龙去罗湖也要六十几块（包含离境税 ...

是啊！
我曾试过从浅水湾坐东铁到罗湖，八达通“哔”了我60几元
过关后再坐YZ25K回广州，65元
总共花费130元，加上等车时间，共耗我3个钟头
而我去HK时坐的是直通车，加上保险、税共210元
从广州东站到红碪车站才1.5小时左右

相比之下，130元/3小时  与 210元/1.5小时，哪个好？
我的答案是：都好！！
去HK的时候，因为赶时间，所以觉得只花210元就可以从广州直接到红碪——抵！
回程时，为的是感受一下HK的轨道运输，以及25K的热闹——抵！

所以说，票价不是问题，关键是服务能否值回票价！
如果不值，那以后就选择其他交通工具！

不能因为其他地方（不同线路）的票价较低，就放弃了享受当地“实惠”服务的机会！

六啊六啊六

原帖由 ironridder 于 2007-3-7 16:09 发表


第一，我只知道亞當斯密，我也知道李嘉圖、馬賽爾、屁古、海耶克、凱恩斯，就是不知道孟德斯鳩是誰。
第二，閣下的結論就是從自己的角度出發，這叫「自利」，是每個人天生的思想行為傾向，怎么你「自利」得 ...

1.你不知道孟先生这不是我的错吧.现在百度那么发达,可以搜索一下先.
2.我并不认为我的观点是"自利".我只是想表达一下我对这种票价的观点而已.我虽然很穷,但坐几次这样的车应该是没有问题的.关键是我坐的是不是能够符合这个票价的线路状况,时速以及服务,以及符合目前基本经济水平及大部分普通民众的福桎的这么一个价格水平.目前汹涌的人流并不代表收费的合理性和准确性.而是因为同性质的选择基本没有.我们一直在说医疗贵,住房贵,为什么还有那么多的人往大医院挤,那么多人去买那几千上万一平米的房子?难道我们认可了这样的收费吗?绝对不会,那是因为我们没有别的选择.

其实论题很简单,如果广深觉得价格合理,那么请允许其他路局开行25B,25G,乃至25K的列车,执行国家的相应票价.如果不是故意把时间定得很坏,我们可以设想一下其上坐率如何.这样才叫公平.

广深作为一个企业,目前又是A+H上市公司,追求经济利益无可厚非.但是一定要有个度,同时也要有个原则.因为,广深的修建和维护,并不完全是广铁及广深公司的企业行为.换句话说，国家承担了很大的投资.而国家的投资来自于纳税人的贡献.作为纳税人,我们完全有必要要求广深按照真正的市场经济做到成本公开,票价规范,这没什么好指责的.毕竟铁路,哪怕你再私有,它也属于社会公共事务项目.

不久前有幸感受了广深的状况.包括速度,车况,当然也有服务.下车前,我给车长提了这么一条意见"做为纳税人,做为广深铁路股份有限公司的股东,我对这条线的服务和价格非常不满",当然,他们中某些人的态度我更加不满.

至少我还号称是公司股东,哪怕持股比例不大,但普通的一线员工都能那样对我,我实在不敢想象他们可以怎样去面对质疑他们的其他乘客.一幅店大欺客的样子.

ironridder

原帖由 六啊六啊六 于 2007-3-7 18:53 发表


1.你不知道孟先生这不是我的错吧.现在百度那么发达,可以搜索一下先.
2.我并不认为我的观点是"自利".我只是想表达一下我对这种票价的观点而已.我虽然很穷,但坐几次这样的车应该是没有问题的.关键 ...

第一點，你沒理解我的意思…

第二點，不是說窮不窮的問題，這是關於市場定位和客戶端的確立問題…
請記著，有市場然後做市場是最王道的做法，既然廣深現價水平的客流是擺著的，那還有什么好說呢？
至於相應服務的問題，如果用二月初的問題來比較，那是有失偏頗的，如果換著是平日的時間，個人認為問題不大——主要還是個人要求的問題…

廣深的服務，的確有改進的空間，事實上我也不什滿意，你所指的套跑車問題，隨著CRH-1加入而會減少什至取消…
從鐵路經營的角度看，同一條線路，除非有「聯營關係」，事實上是不能容納第二家經營者的，這在世界上那里都一個道理…

不過，從競爭的角度看，則可以另建一條全新的鐵路(當然是建基於實際需求)，事實上，廣深區域快線，不就是另一個競爭者嗎？
對於提高服務素質，是有相當大的幫助的…

最後，不論你承認與否，你的行為從經濟學角度看，都是「自利行為」，回應第一點，我所舉人物，正正就是經濟學歷史中的關鍵人物，而經濟學說之所以成立，完全建基於「自利」這個假設上，沒有了「自利」，那所有經濟學理論也無從說起了…