海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: yehorse

有消息称:第六次大提速将增开44对夕发朝至直达特快列车

 关闭 [复制链接]
 楼主| 发表于 2006-8-31 00:13:28 | 显示全部楼层
原帖由 liaus 于 2006-8-31 00:08 发表$ C0 z  B) x( a
6 t! R6 ?3 v- b+ z! S( u4 a' K' `( Z
我给你的连接是五提以后的总结。貌似数据说明那里还是瓶颈
/ r$ `  ~$ t( C7 E
8 w: @' Q+ `% c* A
其实瓶颈还有不少,但铁道部有办法分流车次,合理排图,尽力增加区间通过能力。
4 U# Q/ l, E/ S7 j2 T) a% |' S7 k* s, Q) S+ Q
不少瓶颈(如沪宁、南京广)喊了很多年,这些年不都在不断加车么?我国铁路既有线路还是很有潜力可挖的。要不铁道部总喊扩大内涵再生产是什么意思?挖潜扩能的路还很长。比如五提后开通了宁西铁路,原来西安以西的货车去苏浙地区就不需要再经由徐州——蚌埠,宣杭铁路最近也复线化了,这些年竣工了不少新线,总体能力增加不少的,你不必太悲观了。. Y6 F& n, Q8 M9 E. S
! x/ O8 I* a6 _- Q$ S
[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-8-31 00:14 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-8-31 00:16:46 | 显示全部楼层
原帖由 木已成舟 于 2006-8-30 22:37 发表
% C+ ]' R0 S$ Y" l7 {" F0 S线路运行上应该是可行的,大家应该看到提速的进步。, |! {. r; P0 i/ o( z% n% ?
8 t1 x7 c: H( b# m4 k: T# L
以京沪上海到蚌埠为例:
7 e+ H) j8 t* h. _3 ~5 j首先,我们要明白,杭州到北京和合肥到北京将改到京九,与昌京直特形成追踪。! U4 e, [! U1 ?
关于杭京改京九我早就研究过了,路程近200公里,宣 ...

5 |& x$ }. c$ B  [8 I  t) t3 |, c, E
京沪、京杭直特没有分流京九的打算。倒是不少京沪线上的货车“尽可能”分流到京九铁路,反正现在牺牲货车的影响比牺牲客车强。
发表于 2006-8-31 00:17:09 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2006-8-30 23:57 发表
$ [& \$ M1 Q8 N9 Q& B* C* i  g9 \, V* E6 b: n

. ]$ Q( {! {) c; U0 [你是指那些城市???我知道北京西——长沙的直特常年紧张,票很难买,1趟绝对不够,2趟也不嫌多。
) G0 `& [+ q1 Z, m1 l5 e
' D6 k9 j$ M; B9 Z
首先北京与合肥、武汉、上海、杭州间都不具备那么大的直达需求。
& U! k  D! n& Y( L6 J3 P! w0 o: K% s$ F7 g9 L
其次,你知道的北京西——长沙直特长年紧张也是杜撰的吧。6 A$ K/ c* I7 |( |/ E! x- R
一直以来,除了西安车与哈尔滨车之外,还没有那个软卧直特敢说自己平时上座率还算不错。
* N: y( `' y* g$ |* ?6 C; T1 X! L! y! W& z2 p9 _9 o
黄金周、春运的时候紧张个一两把,这算不上常年吧。
发表于 2006-8-31 00:17:49 | 显示全部楼层
北京增开的几乎是在原有的线路上增加的!
 楼主| 发表于 2006-8-31 00:19:10 | 显示全部楼层
原帖由 木已成舟 于 2006-8-30 22:42 发表2 q# }5 b" \8 L( C# X4 u0 e: f+ m: n
这样,蚌埠到徐州间只有18对了,分两批跑 ,对线路影响并不是很大,4 h. j- [. ]3 s
当然我认为有些还是太多了点,比如西安4对。) Y/ p9 t8 c( Y  _
另外相信京沪如果8对,肯定有硬卧了,
; ~/ m& Q2 F' t7 f! V% [现在商务人士习惯软卧,所以硬卧女方不应该有什么冲击了。
' d; f! {. K1 H3 x# D6 o) W  P3 f
& t4 e! Z$ y) B  P% k, w
京沪间直特继续形成一批次追踪,但西安、天津、济南、郑州到上海的直特将形成另一批次追踪运行,应该是2批或3批。+ E: y5 m6 b0 t

4 w: D. s) I' O6 o京沪间8对ZT仍然为全软席,没有硬席。
发表于 2006-8-31 00:20:12 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2006-8-31 00:09 发表2 D! A8 o% I  K% w6 m- M, V2 C" L0 }
5 @! \) t/ u. o. p* f8 u% j0 v+ S

9 p# @/ E  V; E2 H9 t铁道部开行直特是很赚钱的,其实应该这么说,开行大量全软车是很赚钱的。因为现在有很多旅客能够消费得起软卧(大部分是公款),如果硬卧足够多,他们就不会选择软卧,如果大量开行软卧,这部分客户群一点也不会减少,而总收入却白白增长了50%,因为如果选飞机票价更贵,还有很多不便利之处。这就是铁道部大量开行全软卧直特,尽力保证软卧票额的充足,使得想买软卧的乘客决不会发生一票难求的问题,有需求即可满足。这正是铁道部的精明之处。
+ l  l1 E/ c  o4 k( p杀贫济富是绝对说不通的,大部分特快和普快车并没有取消,相反会增开一些快速和普快车(虽然增开普通车的比例没有增开ZT那么猛,但就普通车绝对数目而言,并没有减少,仍然是增加的),何来的杀贫之说?富人大量乘坐飞机,为什么不能将这部分客源吸引过来乘坐较飞机便宜的软卧?难道非要他们乘坐硬卧?那样也许人家还嫌不舒服呢。
* u) A9 r, b+ K" W8 Z2 [$ Z, ^, D
) _7 x6 B& s  S
嗯,铁道部不但要赚钱,还要承担很多的社会义务。公款和大款,确实消费的起,可是普通人呢?想买软卧的乘客决不会发生一票难求的问题,有需求即可满足。可是谁来满足想买硬卧的乘客呢?; E* f9 E6 G8 u  _+ R( C
5 V% W8 }, Q- J2 m- [+ w$ a
杀贫济富我也觉得没这么夸张,不过至少五提给了我们一个讯息,在现有的运能基础上,就算维持列车开行数量不变,但是列车之间的速度差越大,扣除系数越大。这样,至少从局部上看,慢车将因为被越行而越来越慢。
, a! i4 L0 y; K6 j
) J' S0 Y+ X" f- @$ }http://bbs.hasea.com/viewthread. ... 6%26filter%3Ddigest
 楼主| 发表于 2006-8-31 00:22:38 | 显示全部楼层
原帖由 Watier 于 2006-8-31 00:17 发表
6 p: b$ h) ]3 M# e% O, O2 V! Y  N8 u% i
% S  D- i, o% Z1 b. {
首先北京与合肥、武汉、上海、杭州间都不具备那么大的直达需求。3 x7 x/ d1 E; g8 d
9 W( Z9 I* @: x) t3 i" y
其次,你知道的北京西——长沙直特长年紧张也是杜撰的吧。
" g- O* v4 w! i' Z6 V1 h一直以来,除了西安车与哈尔滨车之外,还没有那个软卧直特敢说自己平时上座率还 ...
4 B: E9 _+ c2 w% {
* V3 k: _: R( e* |& I) C' o" T6 i
是否有需求我说了不算,铁道部拥有全部票额数据和专业的调查公司,直达车票额是否紧张,是否有直达需求,我想他的看法肯定比你的准确。4 b3 v/ d  j- ^) M3 F  y% U

9 u) X: E0 I; S% A1 a7 S; `9 `京长直特紧张不是我杜撰的,今年我亲身体验了三四次买不到票,从来都不是在黄金周。不说远的,就说刚刚过去的七八月份,我两次去买票就没买到(买当天和第二天的,被告知只有第三天的),
发表于 2006-8-31 00:23:31 | 显示全部楼层
原帖由 liaus 于 2006-8-31 00:12 发表
5 {1 y4 Z& s% G& q0 N
4 c5 ~2 P3 F0 V1 W% d$ I" y3 x- t$ z5 ^  [# C: A/ z! {% S
如果一批跑,那对线路影响不是更小?对于低等级客车来说,如果被两批车踩,那还不如一次被踩了算了。

1 T. a2 v2 n; w- _2 D, k/ w$ K
- m/ }$ A( a' `: X. G8 ~& A4 ?有些慢车可以趁这个空拐到支线去了,就逃过一劫啊!
发表于 2006-8-31 00:26:44 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2006-8-31 00:13 发表3 p  w0 L. v, A4 ~

  ~+ y$ g; b; `+ ]5 h! l  `不少瓶颈(如沪宁、南京广)喊了很多年,这些年不都在不断加车么?我国铁路既有线路还是很有潜力可挖的。
$ I9 l" x' @/ C: z9 w7 q7 |

3 G; A# d. o8 L8 I0 n' ?3 L; |你看看沪宁线的列车速度不断提升,同时缩短追踪时间间隔,这也算是不断加车的一个前决条件。
& I, Y( ]( e5 T4 U/ U. W) Z: _7 {$ Y: p# _1 x; N
而且,就沪宁而言,客运的增加往往是伴随着货运的不断减少为代价的。
/ V3 h5 b5 z8 D3 [0 q) \
  y$ b& W) V9 R9 @$ v" r0 B, w6 f铁路开了很多新线,但是并不是都能起到分流作用的。& F0 v- e  Y% E4 c* q

) t/ w. @! i6 @# k* M, l我也不是过于悲观,只是我觉得这样的图,至少对货运来说,牺牲太大了。
发表于 2006-8-31 00:28:42 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2006-8-31 00:22 发表! {! f$ J! F/ d% f( I9 l8 h
1 R( R- k5 r% g6 d1 V$ Q# c% ~6 l
8 m8 |. w3 F$ `
是否有需求我说了不算,铁道部拥有全部票额数据和专业的调查公司,直达车票额是否紧张,是否有直达需求,我想他的看法肯定比你的准确。4 l5 [7 P7 ]5 O) x: J
8 ]4 G2 I% y  C0 r
京长直特紧张不是我杜撰的,今年我亲身体验了三四次买不到票,从来都 ...

% j( ], C0 X) [: ?
2 ?7 @! j* O# i* @- C不说远的,就说本周,Z17每天也要空着至少5节车厢运行!
0 ~& d/ S8 N# k$ y$ j# |0 w3 C你自己去看看吧。
* o; ~( K( |2 Z! ?8 ~  k& j! V你体验了三四次买不到票就能得出“常年紧张”的结论,可见……
* ]5 V! `8 d) `铁道部拥有什么专业的调查公司,全都是垃圾,搞得好的话,直达车就不会持续那么长时间一直上座率不到50%跑了。中国铁路不是资本主义的企业,是永远不会按照市场规律办事的。6 `9 }' o. S& H1 J0 X3 m3 P
现在软卧客流才刚刚培养起来就要这么扩大,不仅不考虑市场。更是不从技术上出发的空想。
发表于 2006-8-31 00:28:58 | 显示全部楼层
原帖由 Watier 于 2006-8-31 00:23 发表
# [7 y% m  [$ R# r1 x9 M6 B; a( w; Q4 c6 S: \5 H: S
, u; }  ~! a' S! K7 A/ n% N
有些慢车可以趁这个空拐到支线去了,就逃过一劫啊!
& a" P; ~! ~7 e& J
! v  p' e7 U" \  ?+ t
呵呵,这只是个理想的模型而已。3 g( u% [: C3 k; t% c4 K: k
3 Z& i, `  g3 [7 l; F. Q
五提里被踩的那么多冤魂,有多少个在群来之前,趁这个空拐到支线去逃过一劫了阿?:lol
 楼主| 发表于 2006-8-31 00:32:15 | 显示全部楼层
原帖由 liaus 于 2006-8-31 00:20 发表
& z' o5 t1 W  _- }1 V) V3 ?2 S2 K# w6 _: S& l7 c; E/ D

9 y# c4 o: }* M8 C1 @嗯,铁道部不但要赚钱,还要承担很多的社会义务。公款和大款,确实消费的起,可是普通人呢?想买软卧的乘客决不会发生一票难求的问题,有需求即可满足。可是谁来满足想买硬卧的乘客呢?
0 w- P, y; T0 y6 ?4 R1 B4 l0 q' w' K, [: Z9 u8 D: s7 \
杀贫济富我也觉得没 ...
. K1 m2 s6 _8 e8 q5 o, T. n

* R- g2 c+ t' ^6 i' E普通车变慢也是少数车次,大部分会变快的,还要考虑新线的开通使用。) j. W: e& l4 i$ Q' h
& c6 v' d7 E- v% g% v7 T3 n
至于有需求即可满足,显然不可能在硬座硬卧软卧上全部实现。所以目前只好先满足少数高端旅客了,毕竟铁道部需要钱,才能继续修客运专线,才能从根本上解决客运紧张问题。从这个角度讲,这算不算是现在掏富人的腰包以修更多铁路,将来才能满足更多穷人的乘车需求呢?, Y9 S6 `/ E" c! n- |

9 m5 a9 ^: T0 X# x3 m5 D铁道部开行软卧另一个角度也是同航空竞争,要是到,做得起飞机的,如果选择火车,一般会嫌火车慢(尽管已经夕发朝至),只能在舒适性上做文章了,这也许是软卧诞生的初衷。还有一点我想应该是铁道部可能想在目前培养高速铁路的客流。想想看,京沪高铁五年后就会建成投入运用,如果现在连软卧都消费不起,都嫌贵,那5年后高速铁路客流从何而来?如果现在铁路车票很便宜,高铁一开通,车票突然变的很贵,必然不利于客流的吸引。相反,这五年慢慢逐步提升高端车的票价,5年后平稳过渡到高速铁路的高票价,大部分客流会平稳从普通铁路迁移到高速铁路上去。
发表于 2006-8-31 00:35:34 | 显示全部楼层
一切都等六提后揭晓吧
发表于 2006-8-31 00:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 liaus 于 2006-8-31 00:28 发表
3 G) |# q& S# b
9 v4 J' D  K. ]1 |* W% S0 Y7 _. n  d" M$ F0 l
呵呵,这只是个理想的模型而已。" p) b. }+ `0 Y" e

$ q; Q3 z. k' R! y4 k: _- P( Z五提里被踩的那么多冤魂,有多少个在群来之前,趁这个空拐到支线去逃过一劫了阿?:lol

* [6 b/ P; {% A5 ?4 J; m: K" k' Q
还是有的……
' H6 i5 x* ^' o! M6 h+ d/ G也还有一些猛跑到终点,躲过一劫……' k& }. D0 H' ^& I  h
对于他们来说,略晚点的话,将会是一场噩梦!
 楼主| 发表于 2006-8-31 00:40:33 | 显示全部楼层
原帖由 Watier 于 2006-8-31 00:28 发表. C) w3 T$ n/ b0 I

, A  y/ N# R% z% ?4 g9 N7 ]; O1 }2 w7 O' k% z
不说远的,就说本周,Z17每天也要空着至少5节车厢运行!
0 B" K, g3 `: |: P( v* ?/ l你自己去看看吧。* L& m2 U8 C  c* A. \6 w
你体验了三四次买不到票就能得出“常年紧张”的结论,可见……
, h+ r( G+ ?5 z4 Y, X. H铁道部拥有什么专业的调查公司,全都是垃圾,搞得好的话,直达车就 ...

$ @# T  G( ~, u8 g0 a9 j( q
# @; H/ X* P" M2 L5 \本周Z17的情况我不清楚。现在暑运还没结束,Z17空5节,我感觉不可思议。1 R4 C- g3 ^+ E/ S

1 d9 h2 r! R# [6 \* O- H7 I/ O, Q有没有人说说最近全国各个直特的上座率情况。
发表于 2006-8-31 00:40:35 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2006-8-31 00:09 发表7 V3 ^7 c$ A3 e
; V# V4 m+ p- J* P

5 }4 V# [, j0 d1 P* e+ X+ h! Z5 N铁道部开行直特是很赚钱的,其实应该这么说,开行大量全软车是很赚钱的。因为现在有很多旅客能够消费得起软卧(大部分是公款),如果硬卧足够多,他们就不会选择软卧,如果大量开行软卧,这部分客户群一点也不会减少,而总收入却白白增长了50%,因为如果选飞机票价更贵,还有很多不便利之处。这就是铁道部大量开行全软卧直特,尽力保证软卧票额的充足,使得想买软卧的乘客决不会发生一票难求的问题,有需求即可满足。这正是铁道部的精明之处。7 k/ A5 P5 d, A
杀贫济富是绝对说不通的,大部分特快和普快车并没有取消,相反会增开一些快速和普快车(虽然增开普通车的比例没有增开ZT那么猛,但就普通车绝对数目而言,并没有减少,仍然是增加的),何来的杀贫之说?富人大量乘坐飞机,为什么不能将这部分客源吸引过来乘坐较飞机便宜的软卧?难道非要他们乘坐硬卧?那样也许人家还嫌不舒服呢。

: c0 ^0 @( f* E. \
1 F# h8 l7 c/ \6 k5 y2 i我还想就这个问题补充一点。
9 u, y( v/ z( M( `$ t  N$ D% T+ z# _$ L
开一节软卧,跟开一节硬卧,其实应该差不了多少吧?* ~( g: n& U4 U) s2 v% d6 E: u: Y

4 @& K' p- d" h& f- p以北京上海为例,一节软卧,480*44=21120;一节硬卧,320*66=21120,我没仔细算,但至少是这个数量级。- L6 @( o* ^9 Q8 Q1 Y; V

" V+ ]1 V! N! S( v! [  G! C真想赚钱,可以取消绿皮增加空调车。同等的运能,多出有70%的收益了吧?而且你想,rw不愿意座的,可以坐飞机,价格比值差不了太多;但是空调yz不愿意座的乘客,还能选择什么交通工具呢?汽车还是飞机?这个价格比值对于这部分消费群体来说,可大了。。
发表于 2006-8-31 00:42:58 | 显示全部楼层
原帖由 Watier 于 2006-8-31 00:28 发表/ W0 i" [! W/ |& l

( o$ C+ D: ?6 D# `. l+ P3 Y3 Q. t1 T7 Y" D. X- L
不说远的,就说本周,Z17每天也要空着至少5节车厢运行!
  c; W, M2 \9 d2 v1 F4 X你自己去看看吧。% B* J) {! L3 b9 r; L
你体验了三四次买不到票就能得出“常年紧张”的结论,可见……0 @% P# V0 t9 s. R6 w6 ]
铁道部拥有什么专业的调查公司,全都是垃圾,搞得好的话,直达车就 ...

( a" O; U5 s1 b+ F+ u直特也没规定只能挂软卧啊,新开的直特就不能挂硬卧,甚至硬坐?
发表于 2006-8-31 00:46:02 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2006-8-31 00:40 发表
, k) f, I& u. Y; h8 c- F4 m9 j2 b
) Z9 ]* t. r! g# A$ {$ ?$ W0 F
7 ^( G, }& O$ j; v, ?7 x& _本周Z17的情况我不清楚。现在暑运还没结束,Z17空5节,我感觉不可思议。4 _' \* j+ p4 m3 G8 i# }0 K0 {

) \% Q* Y# L) y3 f" o. i有没有人说说最近全国各个直特的上座率情况。
2 a. X' f. b# n/ s
& ?5 J$ Q! F; k$ @) U) h' O
- S* [0 k- k" }% C
+ I( L* n9 n7 X. `
这个简单,你去随便看看036就可以了。
5 C; u* o2 ]* q2 k3 B# }, D. d
) u; w0 F; w) b( g除了内部留得、五大班子、驻京办事处留得等等各种内部票
( D/ i4 U- [8 e% A* Y! F现在拿在窗口卖的每天都剩下二百多张软卧。
. u, v3 F( R1 [" G2 p6 u0 |! B  U, J3 _2 F* c
Z15部分时间上座90以上,Z19部分时间上座90以上,上海客流也刚刚培养起来。
 楼主| 发表于 2006-8-31 00:48:01 | 显示全部楼层
原帖由 liaus 于 2006-8-31 00:40 发表
; x2 ]8 b$ H. `; s! B  O6 e+ W# f8 C2 C. H: `
( a1 S- W6 S- x/ O; \0 z8 k) t
我还想就这个问题补充一点。
  O& G7 }  F+ s& t# S+ x* G! v+ L
开一节软卧,跟开一节硬卧,其实应该差不了多少吧?# e, x( v+ ^7 K; F7 o( L

  w2 E1 w) T* l% x& b) P2 q% V5 J以北京上海为例,一节软卧,480*44=21120;一节硬卧,320*66=21120,我没仔细算,但至少是这个数量级。$ x& y( R" r/ Y7 y5 j

% t* j7 d# R$ r- R; x真想赚钱,可 ...

4 ~+ w: U$ G9 I5 I3 t
* p3 v8 `% z6 K! f' G  N. _你算得没错,铁道部不同席位票价差额就是基本按照每节人数差额比例定的。不过开软卧代替硬卧,总人数不变,总收入不就能大幅增加了么?这个前提是乘坐卧铺的总人数不变,即从硬卧迁移到软卧上的客流数基本不变,实际情况确实基本如此。硬卧嫌贵的,你能选择什么?飞机?汽车?硬座?呵呵,对比一下,还是软座性价比高(硬座最差,因为超员)。, Y8 }$ p; v, B! x, e: l5 E

9 G) I+ [  O9 o! e套用《大腕》里的一句话,能买得起硬卧的,根本就不在乎再多掏50%的钱买软卧。何况还有很多是公款消费,只要比机票便宜,他们更注重舒适度的。
% X+ s0 L8 X. S9 A3 x( }' N- ?# v1 g/ w
绿皮换空调也是有的,多半是换25G级别的,由于不调整车次,所以可以长年累月的逐步更换,这个不必反映到运行图上。事实上,绿皮换空调从来就没停止过。, e& Z8 |! S: b+ ?% v

$ I5 N+ N# t3 t! X: r0 H5 D8 j( s[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-8-31 00:50 编辑 ]
发表于 2006-8-31 00:48:54 | 显示全部楼层
原帖由 sixx 于 2006-8-31 00:42 发表' U$ f4 R% V7 C; f/ w

% ?( x8 p; o  g直特也没规定只能挂软卧啊,新开的直特就不能挂硬卧,甚至硬坐?

7 n3 H' a& T( ?# B% t, D6 _) L5 j5 X; f7 L4 }- i, r
硬座那不可能有的. H, q0 Y% K+ F. _8 L
硬卧也不会太多
$ [0 e4 A9 Z7 ]. t" b# i2 K* z! _不然就没意义了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 )京公网安备11010702001036

GMT+8, 2025-8-2 22:17

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表