有消息称：第六次大提速将增开44对夕发朝至直达特快列车

zzz123

不可信。

Watier

原帖由 yehorse 于 2006-8-29 21:43 发表
4 A- ?2 z7 S: K* G8 X第六次大提速将增开44对直达特快列车，结合原有19对直达特快列车，一共将达到63对。

; b$ f  M% Z8 ]9 p& r) g北京——哈尔滨        2对
北京——长春        2对
北京——南京        2对
1 U+ m5 h9 q+ W北京——无锡        1对
北京——苏州        1对
北京——上海        8对
北京— ...

不是吧，沪宁线不用跑车了。
1 x# t+ M" N$ G3 l0 ~0 {4 N/ ?有些城市没有重复开行的必要，感觉很扯。

z5z6

以目前线路的运能看，完全没有可行性，也许是把现在的同线路的T,K都算进去了，但都跑了Z,途中的客流怎么办？运行图恐怕根本排不出

goldcoin2003

希望是真的,

maybemelh

如果是这样提速的话，我还是比较高兴的

木已成舟

线路运行上应该是可行的，大家应该看到提速的进步。
( ?+ B5 D) d7 e5 _* T- D
: j1 T1 T4 O  u% k! p; n以京沪上海到蚌埠为例：
首先，我们要明白，杭州到北京和合肥到北京将改到京九，与昌京直特形成追踪。
关于杭京改京九我早就研究过了，路程近200公里，宣杭提速后就可以了。

其次，京沪直特将提速到10个半小时左右，现在京沪在津浦许多路段只有不足120时速，在天津杨柳青到黄村只有70多，
+ U4 I8 U, i, u# _: q$ [. {这样，沪京直特将分两批，第一批可以为8点到次日6点半，第二批可以为10点到8点半，
第一批带上无锡苏州南京的，第二批带上天津的，形成两群。

% i( l# D- a9 f. n1 |三，京沪电化后，应该可以在直特上使用6分钟间隔，这样每小时可以多两趟，

四、我认为上海到郑州和上海到济南不能称之为直特，也许就象现在的北京到大连那样而已

木已成舟

这样，蚌埠到徐州间只有18对了，分两批跑 ，对线路影响并不是很大，
4 f; b# x* s. I, w! T当然我认为有些还是太多了点，比如西安4对。
另外相信京沪如果8对，肯定有硬卧了，
/ @/ I( Z) |% x+ F, P# F) Z: D$ f现在商务人士习惯软卧，所以硬卧女方不应该有什么冲击了。

yehorse

原帖由 Balise 于 2006-8-30 18:58 发表
我也晕了！这么多！
( K% p9 U% K( T% G, G
7 i3 _. Y7 H4 {2 G9 D. K不过看来是不是都直接上动车了呀！？要是直接上动车组，那到是不错！

这里说的都是25T，本次六提上的动车组主要跑城际列车和部分白天运行的车次，因为本次上的动车组都没有卧铺席位，不可能作为夕发朝至车运用的。

yehorse

原帖由 taylor1984 于 2006-8-30 19:11 发表
8 Q$ t2 M" w1 L) L9 f: V别的不说
& l# c& _9 j$ w9 X光说上海-广州/深圳只要那么一点时间就绝不可能
' ^- B* ?' r- {2 Y7 M2 iLZ你到是开个SS9G花13小时从上海南-广州看看？
即使是浙赣提速到北京广的水平也绝不可能

" G- ^! F& e+ {9 e
8 J% @+ r; Q9 a/ S' v- q$ t6 y, E楼主太低谷新浙赣铁路的线路质量。新浙赣线允许时速200km的路段长度占总长度的80%（而且都是几段连续数百公里的路段，当然25T可以长时期保持运行在接近于160km/h的速度上），8%的路段限速160km/h，6%的路段限速140km/h，6%的路段限速小于等于120km/h，这样的线路状况比北京广好的多的多。

时速200动车组跑杭州东——株洲919km直达的话只需要5h43min，旅行速度达到161km/h，时速160的25T跑杭州东——株洲直达只需要6h28min，旅行速度达到142km/h，加之沪杭间里程换从上海南出发后较从上海站出发缩短30多km、南京广换用25T后速度均有一定程度的提高，上海南——广州有何不可能缩短到13.5h？？？
) T* y" K$ }6 ]! U6 K7 u
[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-8-30 23:52 编辑 ]

lucky吐司

我感觉LZ说的这些都是在各条高速铁路、客运专线都建好之后的开行方案。

0 Z/ k' D: |$ X7 [正如前面所说，上海到广州以目前的情况来看怎么可能在13.5个小时以内啊？

yehorse

原帖由 boson 于 2006-8-30 20:15 发表
, ], g4 \/ ~) \7 u, T3 Y* }) b5 L4 O想想吧，要是真是那么密集发车，北京、北京西、上海站的站台都不够用呢，调车更是热闹。更何况武昌站重建大量车都改汉口，怎么想都不大可能，至少楼主说的不能全部实现

直达车到发密集时间段内，几乎所有站台都要腾给直达车用。
# Q6 }. v, J8 J' X/ K9 e
5 e) N4 u: P9 T% G2 u5 B武昌站将进一步减少快速和普快车的对数。

yehorse

原帖由 T718 于 2006-8-30 20:27 发表
$ [3 I8 O' s: b7 M2 k为什么没有北京西到广州和深圳的ZT啊？

0 S, q! E/ L/ Q8 W
见88楼回复。

yehorse

原帖由 Watier 于 2006-8-30 21:13 发表
# {9 s* ^0 W. G

不是吧，沪宁线不用跑车了。
3 W. k( d% @4 |有些城市没有重复开行的必要，感觉很扯。

你是指那些城市？？？我知道北京西——长沙的直特常年紧张，票很难买，1趟绝对不够，2趟也不嫌多。

yehorse

原帖由 z5z6 于 2006-8-30 21:20 发表
% {7 T0 }! [8 a; g0 k以目前线路的运能看，完全没有可行性，也许是把现在的同线路的T,K都算进去了，但都跑了Z,途中的客流怎么办？运行图恐怕根本排不出

. T! G: _# G& }, z) C8 a( n
! t+ [+ j6 A. t. L1 R$ [4 m7 }; ?9 |只有少部分Z是由T升级而来的，大部分T和K仍将保留1到2对。

Watier

原帖由 木已成舟 于 2006-8-30 22:37 发表
- Z% j! ?6 R2 A( n线路运行上应该是可行的，大家应该看到提速的进步。

$ x  p7 w8 t( u: W以京沪上海到蚌埠为例：
首先，我们要明白，杭州到北京和合肥到北京将改到京九，与昌京直特形成追踪。
2 Y. s+ @; T6 ?8 r. e( J& |, O关于杭京改京九我早就研究过了，路程近200公里，宣 ...

) J* D# g. j: c; O8 [首先不可能排出来6分钟间隔，其次京沪也很难提那么多，压缩到10个小时以内还是很有困难的。
& V" W, |8 L: Q3 A+ C# f杭京、合京改不改还是个未知数，京九线面临提速改造和电气化工程，暂时不一定会往上开Z。

liaus

原帖由 yehorse 于 2006-8-30 15:24 发表
# b& ]& s5 A+ q$ T7 P3 M% m* S& O% M

高峰到发时段估计站内不会有其它车停靠的。

& @5 P1 i+ @  w# n6 [- ?
我真不知道像沈阳局的K54这种比ZT等级还高的车会怎么停呢？

liaus

原帖由 yehorse 于 2006-8-30 15:27 发表

' l! V2 R# O. k4 q4 _/ f4 {
那是因为03年蚌埠有一段（好像是淮河大桥）是单线，后来改成了复线，能力提到了240对/天，瓶颈早已打通。

7 B& T6 {- o. T; M7 F1 _/ i我给你的连接是五提以后的总结。貌似数据说明那里还是瓶颈

yehorse

原帖由 changeup 于 2006-8-30 22:04 发表
* J3 I! W) v- ~7 |9 y+ q直特么，在有需要的区间开个一两列么也就好了，像现在经常十几猪连发，普通列车一等就要等半天已经很离谱了。开了直特，没有取消普通特快吗？这个你自己说话底气也不足吧？
' o- \$ f2 F5 Q
; n1 N, Q2 y. [4 w& @8 K总而言之，现在的问题是中国的铁路资源不够，线路紧张，铁道部要做的事情无非两条路：1。让更多的人坐上车，这样显然是多开普通的特快，多设硬座和硬卧比开直特更加合理。2。要么你干脆能多从富人那里抢点钱，用来补贴那些不赚钱的车也行，问题是大家以前都分析过了，直特根本不比普通的快速和特快赚钱。考虑到开行成本，票价显然偏低。

所以铁道部开行直特的结果很明显：杀贫济富，让更多的普通老百姓没法坐得上车或者坐得上便宜的车，而让富人做上对他们来说相对便宜的车。我不认为在现在的社会状况下，这是一个好的政策。

大部分普通特快是没有取消的，除了部分普通特快较多的城市外（如北京西——西安取消了3对特快，保留T55/56，武汉——广深取消了2对特快，等等）
  Z, v" W- }$ R  q$ M$ \# ?
铁道部开行直特是很赚钱的，其实应该这么说，开行大量全软车是很赚钱的。因为现在有很多旅客能够消费得起软卧（大部分是公款），如果硬卧足够多，他们就不会选择软卧，如果大量开行软卧，这部分客户群一点也不会减少，而总收入却白白增长了50%，因为如果选飞机票价更贵，还有很多不便利之处。这就是铁道部大量开行全软卧直特，尽力保证软卧票额的充足，使得想买软卧的乘客决不会发生一票难求的问题，有需求即可满足。这正是铁道部的精明之处。
9 X1 K# v& l3 n- r+ |7 W
杀贫济富是绝对说不通的，大部分特快和普快车并没有取消，相反会增开一些快速和普快车（虽然增开普通车的比例没有增开ZT那么猛，但就普通车绝对数目而言，并没有减少，仍然是增加的），何来的杀贫之说？富人大量乘坐飞机，为什么不能将这部分客源吸引过来乘坐较飞机便宜的软卧？难道非要他们乘坐硬卧？那样也许人家还嫌不舒服呢。

liaus

原帖由 木已成舟 于 2006-8-30 22:42 发表
这样，蚌埠到徐州间只有18对了，分两批跑 ，对线路影响并不是很大，

* m7 {9 D! M: e0 y8 c如果一批跑，那对线路影响不是更小？对于低等级客车来说，如果被两批车踩，那还不如一次被踩了算了。