海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: bokker2

由明光火车站的没落为楔子——让我感到安徽需要一个独立的铁路局!

  [复制链接]
发表于 2014-12-5 14:00:20 | 显示全部楼层
suifeng5164 发表于 2014-12-5 10:13
开个玩笑后感觉还是要补充一下。
铁路虽然是国营机构,但最终是要有效益考核的。还记得提速之前铁路亏损, ...

我也觉得是的,
1.随着客运专线的完善,要进一步释放既有线的运能,加快货运重载列车的开行,缓解公路货运压力;
2.对于部分偏远地区的县及以上行政级别城市的火车站要适当保留部分客运列车的开行,满足人民群众出行;
3.加快完善偏远地区乡镇路网,逐步实现村村通公交。
4.还是那句话,短途靠公交(汽车),中远途靠火车,超远途靠飞机(火车合理中转也能到),满足不同层次人群需求。
发表于 2014-12-5 14:24:43 | 显示全部楼层
bokker2 发表于 2014-12-5 12:45
针对“ jetfiner ” 、 “ suifeng5164 ”两位的跟帖,我想说说:

一:经济收益 ...

一、你说的很对,很有道理,作为民生来说真的是这样。可是落实到钱上面,就不会有下文了,别纠结了。对于小县城来说,一个没有几趟火车的火车站对它的经济真的没那么重要,真真影响得到“县城经济”的人,基本不会在小站坐火车
二、破破烂烂的车站现在都在萎缩,现在一再强调公共安全,各个火车站的安检措施一再加强。你把一大堆破破烂烂、连基础安全设施都跟不上的站弄到路上了,出现了问题谁负责?国内的现实就是这样,如果出了事情,哪个站放进去的,车站要负责、铁路局要负责,也就意味着有人要负责。试问,在这种情况下,哪个领导愿意来推动这种事情?所以要办理客运的火车站,设施必须要完备。以前怎么样怎么样就不要提了,毕竟你也说了,那是以前。
三、铁路私有化,我不反对是为了融资。不过你也说了,是为了融资,那么别人投钱就要赚钱,还要多赚钱,在这种形势下,谁来投钱做小站?再回到安徽来看,真正没有火车了的那些站,离附近的较大的火车站都不远,汽车都非常方便,在这种情况下,小站开不开还真有那么重要么?毕竟相对于半天一班的火车来说,半小时一班的汽车更靠谱一些。

其实,从个人感情来说,我喜欢火车,喜欢火车站,也喜欢在温暖的午后坐在小绿皮上晃悠到某个山中的小站上,走走,转转。现在的我们还在频繁的坐火车出行,可是感觉却跟铁路越来越远了,因为我们甚至都难有机会双脚踏在那条锃亮的铁轨上。不过,站在现实中看,把有限的资源投入在有限的地方不是更好么?在条件有限的情况下,做大一个中心,辐射周边,相信是比较合理的方式。虽然国外有些地方小站确实做的不错,但肯定有它特别的原因,我们不能拿这些东西当成普遍。
发表于 2014-12-5 14:27:03 | 显示全部楼层
支持楼主,要高铁也要普车
发表于 2014-12-5 14:32:39 | 显示全部楼层
上局庐州段 发表于 2014-12-5 09:28
砀山,黄口笑了,陇海不是主干道,啪啪啪

郑徐通了以后,砀山黄口就要哭了。
发表于 2014-12-5 14:54:53 | 显示全部楼层
从公平的角度,一个省应该有一个自己的铁路局;从效率的角度,全国只应该有五六个铁路局。
发表于 2014-12-5 19:26:47 来自手机 | 显示全部楼层
paperplane 发表于 2014-12-5 14:54
从公平的角度,一个省应该有一个自己的铁路局;从效率的角度,全国只应该有五六个铁路局。

每个县都应该设一个铁路局
发表于 2014-12-5 19:39:19 | 显示全部楼层
上局新长段 发表于 2014-12-5 01:00
我也觉得是的,
1.随着客运专线的完善,要进一步释放既有线的运能,加快货运重载列车的开行,缓解公路货 ...

短途靠所谓的巴士就等着交通拥堵把全国变成皆堵吧。。。


发表于 2014-12-5 20:01:15 | 显示全部楼层
既有线放着县级站(凤阳、凤台、当涂等等)不用,却还在新的线路上建设县级站或乡镇级站,要说新建的站只办理列车通过作业,但客运设施也相当齐全完备,确实是看不懂。。
发表于 2014-12-5 22:04:21 来自手机 | 显示全部楼层
安徽是人口大省,村镇密集,在全国大搞村村通公路的状况下,公路短途客运完全可以代替铁路,门到门运输的便捷性是铁路不能比的!成本也比铁路客运低!我觉得现阶段没必要保留大量短途铁路客运!
未来如果普及低成本普速动车组,还是可以期待一下的!
发表于 2014-12-5 22:29:56 来自手机 | 显示全部楼层
yangyangxy9 发表于 2014-12-5 09:04
安徽是人口大省,村镇密集,在全国大搞村村通公路的状况下,公路短途客运完全可以代替铁路,门到门运输的便 ...

人口大省靠公路能解决问题吗?在运能不足的情况下只有黑车啊
发表于 2014-12-5 22:38:00 来自手机 | 显示全部楼层
yangyangxy9 发表于 2014-12-5 22:04
安徽是人口大省,村镇密集,在全国大搞村村通公路的状况下,公路短途客运完全可以代替铁路,门到门运输的便 ...

低成本?轨道运输的成本就低不了。
发表于 2014-12-5 22:39:32 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 kekedog 于 2014-12-5 20:47 编辑
Rockies 发表于 2014-12-5 09:38
低成本?轨道运输的成本就低不了。

轨道运输的成本其实很低的 关键是如何用低成本的方式来修和用什么低成本的车来跑。。。只有美国那种烧钱国家才会大量的使用机辆车跑。。。
发表于 2014-12-6 07:23:36 | 显示全部楼层
kekedog 发表于 2014-12-5 22:29
人口大省靠公路能解决问题吗?在运能不足的情况下只有黑车啊

短途、支线,靠公路交通才是最合理、高效的解决之道
发表于 2014-12-6 07:25:53 | 显示全部楼层
Rockies 发表于 2014-12-5 22:38
低成本?轨道运输的成本就低不了。

我的意思是,低成本不能靠新建铁路,应该充分发挥既有线路、既有车站作用,在既有线开行低成本普速动车组!楼上也说了,DF4拉小票必然亏损,4-8节的动车组还是蛮不错的
发表于 2014-12-6 07:58:44 来自手机 | 显示全部楼层
楼主去了解一下阳泉站的情况,就知道现在已经很幸福了
发表于 2014-12-6 09:43:02 | 显示全部楼层
yangyangxy9 发表于 2014-12-5 18:23
短途、支线,靠公路交通才是最合理、高效的解决之道

那些 区域 也有不少工业企业,因此用摩托化的2-3辆编成的内燃动车组,另外可以通过货运进行补贴,这样子就能实现收支平衡。假设那种线路用4-8辆编成照样也会存在问题。。。


发表于 2014-12-6 09:46:03 | 显示全部楼层
yangyangxy9 发表于 2014-12-5 18:23
短途、支线,靠公路交通才是最合理、高效的解决之道

德国有块区域曾经被DB给忽视,最终带来的是客流大量流失,然后那块区域的铁路自从交给了一家民营公司运营商之后,立即起死回生,客流量一年比一年高。。。。
在短途领域,假设继续由国家这么管下去,客流的流失将会让巴士不堪重负,最终导致黑车或者是自己买车之后将全国变成堵城。。。

发表于 2014-12-6 10:03:48 | 显示全部楼层
kekedog 发表于 2014-12-6 09:46
德国有块区域曾经被DB给忽视,最终带来的是客流大量流失,然后那块区域的铁路自从交给了一家民营公司运营 ...

kekedog,熟悉的ID啊,当年一批老坛友都没见到了,陆教授,CC96     。。。
发表于 2014-12-6 10:10:55 | 显示全部楼层
573663525 发表于 2014-12-5 21:03
kekedog,熟悉的ID啊,当年一批老坛友都没见到了,陆教授,CC96     。。。

cc96和BAOKETU是穷人公司的,呵呵
发表于 2014-12-6 10:24:54 | 显示全部楼层
县级站确实不该停,通铁路的县至少保证每县一站,这样也有利于公共服务的均等化,更加公平。凭什么大城市火车站一天200趟车,小县城的火车站直接停办客运呢?差距真的有那么大?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2019-10-17 21:24

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表