对铁道部的所谓改革极其失望!

huamao_zhh · 发表于 2013-3-29 17:52:19

bestfriend 发表于 2013-3-29 17:26
那你说乘客素质干神马，我上次坐飞机时间稍久，飞机的饭分量是少点（高铁也不怎么多），但我觉得还是比高 ...

你以为跟乘客素质无关吗？另外，你吃饭是追求什么，飞机的饭有人爱吃，有人不爱吃。而且飞机的晚点非常普遍，这个难以接受。
去年夏天去趟杭州，在首都机场等了2个小时还没来，后来穷追不舍的问才说，航班在杭州机场没有起飞呢。这叫服务态度好吗？
到首都机场，即使做地铁，也要提前三个小时就出发。到了杭州萧山机场后，去市区最快也个多小时。飞机标明了是2个小时到，一般不可能。而高铁通过上海进行折返为6个小时45分钟到杭州市区。
直接退票做高铁了。

bestfriend · 发表于 2013-3-29 19:58:16

Ctrlroad 发表于 2013-3-29 17:42
这栋楼里主题变换得够快的啊。。
飞机跟高铁比舒适度简直没得比。我就不信有人会说坐经济舱比二等座舒服 ...

飞机虽然舒适度不如高铁，但飞行时间短，而且有免费饭吃，也没什么。

bestfriend · 发表于 2013-3-29 20:05:43

huamao_zhh 发表于 2013-3-29 17:52
你以为跟乘客素质无关吗？另外，你吃饭是追求什么，飞机的饭有人爱吃，有人不爱吃。而且飞机的晚点非常普 ...

你为什么总喜欢扯乘客素质？我可不可以说，那是你运气不好？一般情况是天气原因，还是流量控制（空军的事，民航也没办法），都会告诉旅客的，而且晚点4小时以上，符合规定的，有补贴，以及安排食宿等。如果飞机不晚点的话，到杭州还是飞机快，首都机场靠北边，而首都的重心也偏北，距离上首都机场应该不错的，只是杭州机场貌似离市区有点远，也不是普遍现象。话说你不是力挺高铁么，怎么先订了机票呢？

swm69 · 发表于 2013-3-29 20:30:27

来回往返机场的时间加登机时间、飞行时间足够抵坐高铁时间了！

bestfriend · 发表于 2013-3-29 20:33:44

swm69 发表于 2013-3-29 20:30
来回往返机场的时间加登机时间、飞行时间足够抵坐高铁时间了！

要看是什么机场，如果是虹桥机场，那和高铁站是靠一起的，机场还更靠近市区；很多城市高铁站也是建在鸟不拉屎的地方的，来回市区不要时间？

swm69 · 发表于 2013-3-29 20:49:50

本帖最后由 swm69 于 2013-3-29 22:48 编辑

不知全国有多少机场紧邻市区？？个别能代替全部？？紧邻市区的机场未来不知能在城市永驻吗？？"很多城市高铁站也是建在鸟不拉屎的地方的，来回市区不要时间？"这个是存在的，但不可能是永久的！！在中国铁路拉动经济，除非这个地方的资源耗尽了！要想富，先修路，现在和未来的地价相比，晚修不如早修！！谁不想把车站建在市区？？天价的地皮价格和拆迁成本，哪一个政府也不会审批的！！路还是要修的，但不能在一棵树上吊死！
看了这么多，某些人的言论好像不经过大脑，思维由一个极端走向另一个极端，由他去吧！！！

huamao_zhh · 发表于 2013-3-29 21:26:01

bestfriend 发表于 2013-3-29 20:33
要看是什么机场，如果是虹桥机场，那和高铁站是靠一起的，机场还更靠近市区；很多城市高铁站也是建在鸟不 ...

但是，同机场比起来，高铁还是进的多。而且，高体在安全上比航空要高，收到天气影响也比较低。

我从中关村全程坐地铁到机场就1个小时多了，在加上安检等，2个小时。如果开车或者大车时间会更长。而到北京南站做高铁，做地铁的时间不到40分钟，而且安检等占用时间也没有机场麻烦。

bestfriend · 发表于 2013-3-30 10:24:47

swm69 发表于 2013-3-29 20:49
不知全国有多少机场紧邻市区？？个别能代替全部？？紧邻市区的机场未来不知能在城市永驻吗？？"很多城市高铁 ...

你是不是脑子有问题啊，城市能修从市区到高铁站的轨道交通，就不能修到机场的？铁路能拉动经济，机场就不能了？

huamao_zhh · 发表于 2013-3-30 10:29:29

bestfriend 发表于 2013-3-30 10:24
你是不是脑子有问题啊，城市能修从市区到高铁站的轨道交通，就不能修到机场的？铁路能拉动经济，机场就不 ...

高铁站是可以进行周边的城市开发的，无论是商业还是生活，但是机场周边是不行的。

bestfriend · 发表于 2013-3-30 10:33:30

huamao_zhh 发表于 2013-3-29 21:26
但是，同机场比起来，高铁还是进的多。而且，高体在安全上比航空要高，收到天气影响也比较低。

我从中 ...

稍微近一点而已，虹桥就不说了，以南京为例，南站到机场的轻轨明年就通车了，也就半小时吧。高铁受天气影响低也是看清楚的，光是大雾还行，如果是雨雪天气一样受影响。飞机的安全性还是比高铁高的，只剩人们的心理因素而已，觉得高铁在地上跑，更安全。时间上按你说的情况坐飞机比高铁需要多准备1小时，但如果目的地是上海虹桥的话，在终点是差不多的，飞机飞行约2小时，正常停站的高铁约需5.5小时，差距还是很大的。

bestfriend · 发表于 2013-3-30 10:34:45

huamao_zhh 发表于 2013-3-30 10:29
高铁站是可以进行周边的城市开发的，无论是商业还是生活，但是机场周边是不行的。

机场也行啊，谁说不行的，南京禄口机场就在周边的马鞍山、镇江（似乎还有扬州）等城市建有城际候机楼，有班车直通机场。

梦幻对白1 · 发表于 2013-3-30 12:23:32

bestfriend 发表于 2013-3-29 13:13
公路本身的性质决定其安全性不如铁路。要良性竞争，学学民航吧，铁路的服务水平能跟上民航就不错了。

真有意思，说安全问题，你要扯到体制问题，说公路运营基本私有化后交通事故多，你就说公路的本身性质决定其安全性不如铁路，理由都被你占全了。现在每年死于公路事故的人数十万有余，请问，公路运营私有化之前，全国才多少车祸？有这么多吗？
民航安全性当然高，但是中国的民航当然也是国有垄断的，那些航空公司，哪个不是国有？哪项不是政府控制？要比，你就应该和俄罗斯民航相比嘛，俄罗斯民航的私有化可是够彻底的，但是空难事故频频不断，比私有化之前
事故率上升了53%。

梦幻对白1 · 发表于 2013-3-30 12:38:57

本帖最后由梦幻对白1 于 2013-3-30 12:46 编辑

bestfriend 发表于 2013-3-29 13:12
体制当然僵化，实际上就是一家，zf色彩很浓，要求不高，服务水平向民航看齐就行了，注意：多数民航公司也 ...

一家就僵化？那有些跨国公司垄断了国际上的一个行业，那又如何解释？都体制僵化了？
自从十九世纪末，整个国际资本主义工商业发展早已经走向垄断竞争阶段，尤其在二战后，这一特点特别明显，
西方世界的国家资本主义得到不断强化，政府对经济的干预不断加强，在这个时候，天朝的某些市场教徒却反其道而行之，鼓吹三四百年前的自由竞争资本主义时期的所谓“绝对市场化”，“绝对自由化”，这本身就是逆历史潮流而动。ZF色彩浓，才不会出乱子，以利益最大化为导向的市场准则，导致资源枯竭和浪费，导致无数个重复且无用的建设，更导致无序的恶性竞争循环，更糟糕的是这个准则已经让西方的资本主义经济危机频频不断，而且有越演越烈之势，这一点，连那些资本主义国家自己的经济学者都注意到了，而我天朝的那些市场教徒们却不知死活，鼓吹倒退到西方的三四百年前去。
还有，你那所谓体制决定服务水平谬论实在荒唐，再重申一边，在我朝，那些没有所谓的体制问题的汽车运输，商业零售业的服务水平并不见好，态度蛮横者多如牛毛，还有，高铁也是“僵化的体制”啊，但是高铁服务水平绝对可以和民航相媲美，这又如何解释？

bestfriend · 发表于 2013-3-30 13:50:38

梦幻对白1 发表于 2013-3-30 12:23
真有意思，说安全问题，你要扯到体制问题，说公路运营基本私有化后交通事故多，你就说公路的本身性质决定 ...

谁跟你说公路私有化了？各大城市的正规大巴客运基本都是国有的，当然私营小巴也有，但不是主流。
中国民航大多数也是国有公司，但是服务比铁路好多了。
改革是改为现代公司，谁说一定要私有化的？

bestfriend · 发表于 2013-3-30 13:53:42

梦幻对白1 发表于 2013-3-30 12:38
一家就僵化？那有些跨国公司垄断了国际上的一个行业，那又如何解释？都体制僵化了？
自从十九世纪末， ...

哪家跨国公司垄断了？
高铁服务水平绝对可以和民航相媲美，也只是你这么认为而已，大多数人的看法是高铁服务比民航差远了，不信你也可以问问你身边的人，当然不要专挑铁路系统内的人。
天朝还远没有到所谓“自由市场经济”的地步，起码铁路运输业是被zf控制的。

huamao_zhh · 发表于 2013-3-30 15:24:52

bestfriend 发表于 2013-3-30 10:34
机场也行啊，谁说不行的，南京禄口机场就在周边的马鞍山、镇江（似乎还有扬州）等城市建有城际候机楼，有 ...

我说的是可以带动周边的城镇化或者新城区的建设，而不是搞成城际候机楼这样，这样也无法解决时间问题。。

梦幻对白1 · 发表于 2013-3-31 12:57:53

本帖最后由梦幻对白1 于 2013-3-31 13:24 编辑

bestfriend 发表于 2013-3-30 13:53
哪家跨国公司垄断了？
高铁服务水平绝对可以和民航相媲美，也只是你这么认为而已，大多数人的看法是高铁 ...

你是孤陋寡闻，还是故意揣着明白装糊涂？那是，国家不能垄断，否则就不是现代公司，私人垄断和跨国公司垄断就是现代公司，那就是正常的现代企业制度，是不是啊？

“在我国，跨国垄断企业的力量也日益强大，垄断了我国的一些重要行业。如，英特尔、微软、IBM等跨国公司对于我国计算机处理器、软件、服务器等信息产业关键领域的垄断；丰益集团对于我国食用油的垄断[6]；博世、博格华纳等对于我国汽车关键零部件的垄断；宝洁、联合利华等对于我国日化、饮料等快速消费品行业的垄断；沃尔玛、家乐福等跨国零售企业对于我国零售业的垄断；四大会计师事务所对于上市公司审计业务的垄断[7]；高盛、摩根、花旗、瑞银等国际投行对于我国企业境外上市保荐承销业务的垄断；等等。一些学者对早已经形成了100多年的现代垄断资本主义和国际跨国垄断资本日益加强的统治，避而不谈、视而不见，对中国的所谓的“国有企业垄断”却大加鞭挞、横加指责，以“反垄断”为借口否定国有经济的主导作用，为推行私有化鸣锣开道，这种不顾事实的片面的言论，只能被看成是一种赤裸裸新自由主义意识形态的宣传。”

梦幻对白1 · 发表于 2013-3-31 13:06:56

本帖最后由梦幻对白1 于 2013-3-31 13:29 编辑

bestfriend 发表于 2013-3-30 13:53
哪家跨国公司垄断了？
高铁服务水平绝对可以和民航相媲美，也只是你这么认为而已，大多数人的看法是高铁 ...

高铁服务不如民航？大多数人？你能代表大多数？大多数被你代表的依据是什么？
假如民航搭载的乘客全是大包小包，臭气熏天的民工，你试试看民航服务会怎样？
一个大众化的交通运输工具去跟一个面向高端乘客的运输工具比服务，你觉得这样公平吗？
不要站着说话不腰疼，我国铁路服务尽管还有一些不令人满意且需要改进的地方，但是总体来说到这个水平已经很不错了，你总不能让绿皮车去跟民航比服务吧？你让空姐到绿皮车来工作一两个月特别是春运时候，试试看看她们的服务耐心有多大？

另外，请你看清我所说的话，我只是说天朝很多别有用心的人在鼓吹自由主义经济而已，
ZF控制经济，这说明天朝目前还没有上那些奸贼的当，说明中国经济还大有可为。
中国铁路一旦完全市场化，必然是事故不断，调度各自为阵，晚点成片，各个铁路公司扯皮的事接连不断，
票价居高不下，民众出行更加困难，恶性循环而已。

梦幻对白1 · 发表于 2013-3-31 13:10:24

本帖最后由梦幻对白1 于 2013-3-31 13:17 编辑

bestfriend 发表于 2013-3-30 13:50
谁跟你说公路私有化了？各大城市的正规大巴客运基本都是国有的，当然私营小巴也有，但不是主流。
中国民 ...

什么是现代公司，标准是什么？难道一定要把一个好端端的行业拆个七零八落，就叫做现代公司？
中国铁路以占世界铁路百分之六的营业里程，完成了世界铁路四分之一的工作量，运输效率全球第一，
这样的企业倒不是现代企业，反而那些靠家族垄断来控制的制假贩假，投机倒把，偷税漏税的所谓“民营企业”就是现代公司？符合生产社会化大趋势的国有企业倒比起封建家族制企业落后了，是吗？

梦幻对白1 · 发表于 2013-3-31 13:20:07

本帖最后由梦幻对白1 于 2013-3-31 13:25 编辑

bestfriend 发表于 2013-3-29 20:05
你为什么总喜欢扯乘客素质？我可不可以说，那是你运气不好？一般情况是天气原因，还是流量控制（空军的事 .

让美丽温柔的空姐，春运时候到绿皮车上工作一两个月，看看他们的服务怎样？

		自动登录	找回密码
密码			注册进站