[焦点关注]7成乘客认为京津城际票价高 近8成乘客只是体验

xw8903

CRH3的全功率是8000KW,现在的实际运行时间是28分钟,按全功率算才3733KWh,实际也就2500KWh,电费不过2000元,加上各种配套设施和铁路建设成本,一趟也不会超过12000元,每人的成本才20元左右,58元,近3倍的价格,简值就是抢钱.

xw8903

CRH3的全功率是8000KW,现在的实际运行时间是28分钟,按全功率算才3733KWh,实际也就2500KWh,电费不过2000元,加上各种配套设施和铁路建设成本,一趟也不会超过12000元,每人的成本才20元左右,58元,近3倍的价格,简值就是抢钱.

iamr9

铁路建设成本
___________
请问 这个是多少?

六啊六啊六

我都出差回来了，这个帖子还是那么热闹

发散性思维真不错，值得我学习。呵呵。

另外，本人BS一切地域帖子，压制这个城市那个城市的话少说，我想绝大多数人到了那个自己想压制的城市，还是要被别人压制。美女光看，想着爽也没用，抓了那么多大鱼，没听说谁是看美女犯下错误的:lol

本贴只代表个人看法，不针对任何人，如要自己对号入座，我只能佩服

HJN1988

原帖由 xw8903 于 2008-11-22 12:13 发表
CRH3的全功率是8000KW,现在的实际运行时间是28分钟,按全功率算才3733KWh,实际也就2500KWh,电费不过2000元,加上各种配套设施和铁路建设成本,一趟也不会超过12000元,每人的成本才20元左右,58元,近3倍的价格,简值就 ...

这又是某个网站的人算的结果！！很明显的错误！忽略了铁路建设成本，只考虑运行成本！就现在的价格，在100%的上座率的前提下，至少要15年才能还清铁路建设成本！这还不包括铁路运行成本！可以负责任地说，现在的价格顶多也只是微利！铁路要真正盈利，至少要达到广深的水平！
不过，即使如你所说，成本只有20元，58的票价也是合理的！！因为这个20的保本价格是建立在满员的情况下！实际上在一天59班的密度下不可能保证趟趟满员！一般交通工具都是将1/3上座率作为保本上座率，比如说，一般45人的大巴，保本上座都定在15人左右！飞机的保本上座率都定在35%左右！另外，京津城际本身就是商业化运转，不像普通铁路包括什么福利政策！所以无论什么情况，这个价格都是合理的！（个人观点，欢迎拍砖）

[ 本帖最后由 HJN1988 于 2008-11-22 21:55 编辑 ]

serious

原帖由 HJN1988 于 2008-11-22 21:39 发表

这又是某个网站的人算的结果！！很明显的错误！忽略了铁路建设成本，只考虑运行成本！就现在的价格，在100%的上座率的前提下，至少要15年才能还清铁路建设成本！这还不包括铁路运行成本！可以负责任地说，现在 ...

不错！建议要真深入讨论城际价格问题的话，应先补点经济学常识。

不否认京津城际存在一定的问题，但根本不是在价格上，而且价格是中央定的，TDB只能提出建议。

关键问题就在于350级别的京津城际建得是否超前了，以及这个距离按350建是否适当（距离短了再提速能缩短的时间也是有限的）。

iamr9

这是搂住不甘心失败
重新煽动

至于地域与否  马克思主义认为  一切原理到要和具体相结合

没有和地方结合  没有讨论意义

六啊六啊六

某些专家不仅教我们专业的铁道知识，还教我们现代科学所必须的发散思维，最后还不会忘了在马克思主义的旗帜下前进。扣的帽子好大好大！

支持！

iamr9

至于有些人 搞得到 搞不到美女
那就看 个人本事了
没本事的  HEHE

哈局哈段0316

原帖由 xw8903 于 2008-11-22 12:12 发表
CRH3的全功率是8000KW,现在的实际运行时间是28分钟,按全功率算才3733KWh,实际也就2500KWh,电费不过2000元,加上各种配套设施和铁路建设成本,一趟也不会超过12000元,每人的成本才20元左右,58元,近3倍的价格,简值就 ...

呵呵，你这种算法真是无语，你可以到财政部当部长了，我相信在您的领导下，中国的将建设成为货真价实，童叟无欺的和谐市场经济！
简单的加减法就能概括成本核算！您真有才！大学的经济学估计上两天课就能毕业！

蜗牛爬树

真是的，前几天天津下大雪，这车严重误点了！铁路部门也没有提出赔偿！

1034

京津城际说是要成什么陆地上的飞机嘛。
倒是别的时候不像飞机，天气一有个风霜雨雪时倒是比飞机还飞机了。

梦随风飘

哎 没机会作这么“高级”的车啊 ，据说是很贵 啊

weekend

原帖由 蜗牛爬树 于 2009-1-2 17:05 发表
真是的，前几天天津下大雪，这车严重误点了！铁路部门也没有提出赔偿！

??????

走走走走

原帖由 MANU 于 2008-9-7 21:51 发表
感觉按照两个城市的收入水平，北京应该能接受，但是天津感觉高了点。从现在情况来看，这些固定客流大部分是公务客流，所以对于票价的高低不是很敏感。而高铁的目的也是面向他们，所以感觉票价不可能下降。

你太想当然了

走走走走

等1-2年后北京南、天津站的地铁都修好了，京津城际客流还会井喷式增长，5分钟间隔发车那时候就会实现了

走走走走

原帖由 xw8903 于 2008-11-22 12:13 发表
CRH3的全功率是8000KW,现在的实际运行时间是28分钟,按全功率算才3733KWh,实际也就2500KWh,电费不过2000元,加上各种配套设施和铁路建设成本,一趟也不会超过12000元,每人的成本才20元左右,58元,近3倍的价格,简值就 ...

搞笑，有这么算成本的吗？成本就仅仅是电费吗？

如果这样算，那电脑不过是一堆金属、塑料做的，芯片的原材料硅也不过是沙子中提炼的，金属、塑料、砂子，一台最最顶配的电脑，成本也不超过100块钱吧，怎么卖好几千呢？

另外，笔记本电脑体积小，耗电量低，按照你的逻辑，是不是应该更低更便宜才对了？？？

[ 本帖最后由 走走走走 于 2009-1-2 21:19 编辑 ]

滇东高原

以中国普通人的收入还是太贵了，降低一点会有更大的客源市场

可風

原帖由 济南的大猫 于 2008-9-29 12:55 发表


以雇员数算有什么用？中国就是劳动力资源便宜，当然得多用。以减少雇员数为目标，那车站都用自动售票机好了，所谓的“效率”多高。以中国的实际情况看，行吗？在中国，用人和用机器哪个效率高，哪个便宜？
...

國外沒那麼多的警察協管員指揮交通要求行人排隊,不是因為工資偏高的因素,而是大部分的都有法治的觀念,不會隨意穿越馬路  闖紅燈等等,至於自動售票機這是必然的趨勢,主要原因是長期下來他的成本比人工便宜太多太多懂嗎?有機會多出國看看先進國家的情形再說這些,

serious

原帖由 滇东高原 于 2009-1-3 13:12 发表
以中国普通人的收入还是太贵了，降低一点会有更大的客源市场

中国普通人没有需要自费跨城通勤的。中国普通人在日常生活中需要一次花58元以上的情况太多了，坐趟短途列车在其中根本排不上号，占生活总支出的比重小到可以忽略。