中国对外推销高铁暂时不会成功

曌老爷

振动力，压力，破坏力。。。。太有才了！

huamao_zhh

HJN1988 发表于 2014-7-11 12:52
呵呵，看来高铁建设是铁路人自己决定的，与中央没有任何关系，与发改委也没有关系。今年投资几千个亿，购 ...

不用跟这个弱智去沟通了，他的有没有脑仁还要单说呢。

huamao_zhh

6404/6403 发表于 2014-7-11 13:14
你的观点不成立！是时速350用电多，对路基的振动力大，还是时速120用的电多，对路基的压力大？显然是时速 ...

震动大？压力大？

你还是先去学习一下相关铁路基本知识吧。高铁的轴重是多少，普速的轴重是多少。对轨道的冲击力是怎样的。

taylor1984

6404/6403 发表于 2014-7-11 12:34
谁说绿皮大列上不了120,22型车底上明摆着标着120km/时，还说上不了120，高铁客专线路就是要专门跑客运的， ...

看了老兄的不少帖子包括运转贴，看得出来你是个纯粹的绿皮控啊
不过不管中国是否发展高速铁路，又或哪一位领导在位，绿皮的淘汰似乎都是不可逆转的趋势啊，最终可能只在小票上能看见绿皮了
这个是不得不面对的现实啊

HJN1988

6404/6403 发表于 2014-7-11 13:14
你的观点不成立！是时速350用电多，对路基的振动力大，还是时速120用的电多，对路基的压力大？显然是时速 ...

高铁用电成本很低的，长距离不停，百公里人均才几度电而已。而且动车组比普速轻不少。普速要想廉价，主要是配廉价的铁路，你修条高铁跑普速，怎么也做不到廉价的。

6404/6403

HJN1988 发表于 2014-7-11 18:03
高铁用电成本很低的，长距离不停，百公里人均才几度电而已。而且动车组比普速轻不少。普速要想廉价，主要 ...

但是高铁的确不适合中国的国情，修了高铁以后也不能大量的开行，再说空调车开空调要比绿皮车耗电量大得多，从节约能源的角度，从节约群众出行成本的角度，从中国具体国情出发，从毛泽东也说过实践是检验真理唯一的标准出发，高铁也是不现实的！

6404/6403

HJN1988 发表于 2014-7-11 18:03
高铁用电成本很低的，长距离不停，百公里人均才几度电而已。而且动车组比普速轻不少。普速要想廉价，主要 ...

修条高铁跑普速，正常情况下谁也不会大材小用，但是前人已经铸成大错，我们后人一定要吸取教训，不要再一错再错！让铁路真正回归民生的根本，不要再做不现实的决定！

huamao_zhh

6404/6403 发表于 2014-7-11 20:10
但是高铁的确不适合中国的国情，修了高铁以后也不能大量的开行，再说空调车开空调要比绿皮车耗电量大得多 ...

连“实践是检验真理唯一标准”的提出人都搞错了，你说的任何东西也基本都是颠倒黑白的。

铁路已经转变成公司了，已经以国有资产保值和增值为出发点，以盈利为出发点了。你去跟中央和国务院建议吧，是他们将铁道部改成铁路公司的。

6404/6403

huamao_zhh 发表于 2014-7-11 21:04
连“实践是检验真理唯一标准”的提出人都搞错了，你说的任何东西也基本都是颠倒黑白的。

铁路已经转变 ...

就因为要保值增值才不能再一错再错，铁路只能通过大量的货运才能最终盈利，高铁是指望不上了！

huamao_zhh

6404/6403 发表于 2014-7-11 21:25
就因为要保值增值才不能再一错再错，铁路只能通过大量的货运才能最终盈利，高铁是指望不上了！

那么大量的客车占用现有的普通线路，造成货运车次经常需要待避，严重制约了货运能力和效率，影响了收益，这个怎么解决呢？而因为有大量的低速的货车在形式，因此在上面形式的普通客车也无法进一步提速，加大了旅客的出行时间和旅途时间。而客货分离就是为了解决这两个矛盾，这样减少货车在普通线路受制于客车，同时客车在专门的线路上可以进一步提高速度，减少旅客在旅途中的时间。两全其美。

6404/6403

huamao_zhh 发表于 2014-7-11 22:16
那么大量的客车占用现有的普通线路，造成货运车次经常需要待避，严重制约了货运能力和效率，影响了收益， ...

说的就是客货分离，铁道部修客专之前想的也是客货分离，但是客专修好了，客货分离也没有实现，这是为什么呢？关键的就是既有线上不能停普速客车，大家也看到了，这几年京广、京沪【京广、京沪两地通了高铁了】等重要既有干线上不但没有实现了客货分离，还加开了不少普速客车，这是为什么呢？还是人民群众选择普速列车的多，有寻求就有供给。因此既有线上不能停普速列车，停了全国各个车站就会滞留大批的旅客，那铁道部先前设想的修了客专、高铁就能实现客货分离的计划也就破产了！这么说修了客专高铁也没能实现客货分离，那和先前没修客专高铁有什么变化？修了客专高铁也不能解决铁路的客运问题，春运的一票难求还是解决不了，人民群众的出行还是那么困难！那修客专高铁有什么用？白白浪费了纳税人的钱！

huamao_zhh

6404/6403 发表于 2014-7-11 22:36
说的就是客货分离，铁道部修客专之前想的也是客货分离，但是客专修好了，客货分离也没有实现，这是为什么 ...

就说京沪铁路，现在高铁的满座率是多少呢？你来回答一下，现在还有几趟还是在运椅子呢？现在高铁是替代了那些车次。开行的普车才加了几个。
而货运被踩点的现象你了解的怎样呢？相互影响是怎样的呢？

真心建议你认真的去调查研究一下，不要看文章和报道，然后在那里想当然，尤其是不按照实际变化更换自己的观点。

6404/6403

我说的已经很明白了，事实会证明一切的！

huamao_zhh

6404/6403 发表于 2014-7-11 22:54
我说的已经很明白了，事实会证明一切的！

现在的事实已经证明了，发展高铁的正确性。而国家巨大的资金政策支持，国家总理亲自去推销高铁，已经说明了高铁发展的正确性。

西局HXD1C

6404/6403 发表于 2014-7-11 22:54
我说的已经很明白了，事实会证明一切的！

你和这个高铁奇葩是说不清楚的。
最简单两个问题：
1. 高密度高标准的普线能否解决中国铁路一票难求的问题？"Yes" or "No".
2. 高密度高标准的普线能否在解决客运能力不足的情况下还能解决货运能力不足的问题？"Yes" or "No".
众多高铁达人们没有一个敢回答"Yes" or "No".

西局HXD1C

6404/6403 发表于 2014-7-11 22:36
说的就是客货分离，铁道部修客专之前想的也是客货分离，但是客专修好了，客货分离也没有实现，这是为什么 ...

那个高铁奇葩一直没弄明白一个问题。
他所谓的客货互相压，只是在前些年国内铁路线路确实太不足的情况下才会发生。
因为不是所有的货车都是快列，也不是所有的客车都要很高的平均速度。而只要有大密度高标准的普线，所谓的客货车互相压的情况就会大大缓解甚至可以说基本解决。

HJN1988

西局HXD1C 发表于 2014-7-13 06:42
你和这个高铁奇葩是说不清楚的。
最简单两个问题：
1. 高密度高标准的普线能否解决中国铁路一票难求的问 ...

1高密度高标准的普线能否解决一票难求？答案是YES。但是高铁也可以解决一票难求的问题，而且高铁还可以解决平时商务出差旅客的问题，普铁能解决的了吗？
2高标准普线在可以解决客运能力不足的情况下同时解决货运能力不足？答案可以是YES。但是修高铁也可以，高铁跑客运，老线跑货运，客货分线。也可以是NO，货运客运不能再同一条铁路上跑，因为速差相差就很大，只能是慢的堵快的，快的压慢的。

HJN1988

西局HXD1C 发表于 2014-7-13 07:28
那个高铁奇葩一直没弄明白一个问题。
他所谓的客货互相压，只是在前些年国内铁路线路确实太不足的情况下 ...

客车平均速度不高，你指望旅客去选择你？旅客是喜欢坐火车体验坐火车的过程还是其他的？货车不需要很高的速度这倒是真的。

huamao_zhh

HJN1988 发表于 2014-7-13 13:40
客车平均速度不高，你指望旅客去选择你？旅客是喜欢坐火车体验坐火车的过程还是其他的？货车不需要很高的 ...

他永远的是在孤立的看待问题，从来不会在一个大背景下思考问题。按照他的观点，铁路提速都是多余的，慢悠悠的开最好。

其实，他的核心就是那两点，当然他思考问题就是以黑高铁黑铁路为出发点的。

西局HXD1C

HJN1988 发表于 2014-7-13 13:40
客车平均速度不高，你指望旅客去选择你？旅客是喜欢坐火车体验坐火车的过程还是其他的？货车不需要很高的 ...

客车有方便沿线各站旅客的站站乐，平均速度就上不去。货车有行包快列或者其它附加值高的货运快车，中间不停站或少停站平均速度也能上去，也许这样的货车还要压站站乐客车。不是完全绝对的。