“高铁时代”真的能到来吗？

j57214945

西局HXD1C 发表于 2014-5-14 00:37
1. 纳税人的钱不造那么多高铁但可以用来发展抗衡波音的飞机。中国有了抗衡F-22的飞机美国就不敢那么霸道。 ...

“纳税人的钱不造那么多高铁但可以用来发展抗衡波音的飞机。中国有了抗衡F-22的飞机美国就不敢那么霸道。造一堆高铁还是要被人打。”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这句话可见楼猪观念落后，意识肤浅，难不成想让中国学当年苏联跟美国搞军备竞赛？先看看中美经济数据差距吧。

国家发展高铁是属于基础设施建设，总的来说是为发展经济而提供必要的物质工程设施，高铁提升了物资和信息的流转速度，长远来看会有利于经济的发展。

美国不注重发展高速铁路的原因在于航空业的高度发达，没有必要进行重复而无意义的投资。

xiao64825

j57214945 发表于 2014-5-16 01:07
“纳税人的钱不造那么多高铁但可以用来发展抗衡波音的飞机。中国有了抗衡F-22的飞机美国就不敢那么霸道。 ...

中国高铁好。好。非常好。好的来不摆了。有人羡慕与嫉妒。

西局HXD1C

j57214945 发表于 2014-5-16 01:07
“纳税人的钱不造那么多高铁但可以用来发展抗衡波音的飞机。中国有了抗衡F-22的飞机美国就不敢那么霸道。 ...

为什么不可以搞军备竞赛？中国就是因为1980年代开始不搞军备才落得现在这样被菲律宾越南欺负的境地。
再说一次：高铁是基础设施没错，但是这是一个不太值的基础设置。通用铁路能跑客车，也能跑货车，还能开军列，也能跑动车，白天晚上都能用，适应能力超强。建设高标准的通用铁路才是真正有用的基础设施。

serious

楼主对高铁不看好可以理解，可以求不了同也能存异，但“纳税人”的字眼就别用了。现在除极特殊背景的极个别铁路线外早没有用财政拨款的铁路建设项目了。真深抠这个字眼的话就不剩几个应该建的项目了。

serious

j57214945 发表于 2014-5-16 01:07
“纳税人的钱不造那么多高铁但可以用来发展抗衡波音的飞机。中国有了抗衡F-22的飞机美国就不敢那么霸道。 ...

高铁与军事有关系，但二者作为完全不同的领域，各自直接资金来源是完全井水河水、毫不搭界的，即是否建高铁、建多少（投入多少钱建）高铁、建什么标准高铁 对 军费开支及其支出结构 半点影响都没有！要认为搞高铁或者其他什么前沿建设项目就会占用军费开支实在是进水了！同样认为因为什么建设项目暂不搞了结余的钱就能直接用于增加军费也是荒唐的！

HJN1988

西局HXD1C 发表于 2014-5-16 21:58
为什么不可以搞军备竞赛？中国就是因为1980年代开始不搞军备才落得现在这样被菲律宾越南欺负的境地。
再 ...

中国不对菲律宾越南动手是从大局考虑 并非中国军力不强 动了手既解决不了问题 反而让南亚局势更加动荡 除了让民族极端分子高潮以外 不利于中国根本利益  修通用铁路混跑 动车一个速度 普速一个速度 货车一个速度 然后慢的压快的 快的踩慢的 这就是你说的高标准吗

j57214945

西局HXD1C 发表于 2014-5-16 21:58
为什么不可以搞军备竞赛？中国就是因为1980年代开始不搞军备才落得现在这样被菲律宾越南欺负的境地。
再 ...

不敢苟同，别忘了苏联是如何被拖垮的。
中国到底适不适合发展高铁，大家见仁见智，不过真正的结果得要几年甚至几十年后才能显现，现在下定论还为时过早，但中国的高铁之路已经开启了。

西局HXD1C

j57214945 发表于 2014-5-17 20:42
不敢苟同，别忘了苏联是如何被拖垮的。
中国到底适不适合发展高铁，大家见仁见智，不过真正的结果得要几 ...

苏联解体主要是民族和苏共自身问题。实际上和军备竞赛没有太大关系。建议你看看沈志华主编的《一个大国的崛起和崩溃---苏联历史专题研究》。
从历史上看，到是不注重军备的国家被灭亡的例子很多。例如：宋朝，大清王朝等。

西局HXD1C

HJN1988 发表于 2014-5-16 22:19
中国不对菲律宾越南动手是从大局考虑 并非中国军力不强 动了手既解决不了问题 反而让南亚局势更加动荡 除 ...

可是据我所知：大部分普通线路都是盈利的，而绝大部分高铁线路都是亏损的。
为什么所谓互相压速度的反而盈利而一路高歌猛进反而亏损呢？

西局HXD1C

xiao64825 发表于 2014-5-16 16:58
中国高铁好。好。非常好。好的来不摆了。有人羡慕与嫉妒。

你这种“体”是从金三胖那里学来的吧。

西局HXD1C

serious 发表于 2014-5-16 22:08
楼主对高铁不看好可以理解，可以求不了同也能存异，但“纳税人”的字眼就别用了。现在除极特殊背景的极个别 ...

的确，大部分高铁项目都是国家开发银行贷款。国家开发银行的钱又是谁的呢？还不都是老百姓的。铁路自身基本是没有偿还能力的他也没想着偿还，所以最终还是纳税人出钱。

西局HXD1C

serious 发表于 2014-5-16 22:17
高铁与军事有关系，但二者作为完全不同的领域，各自直接资金来源是完全井水河水、毫不搭界的，即是否建高 ...

你根本就没有领会核心在哪里。核心就是：高铁不是太有价值。花这么多钱弄这个事不值得。这个钱可以用来发展别的更有价值的技术（当然军事只是其中一方面），甚至弄全民免费医保都很好。

HJN1988

西局HXD1C 发表于 2014-5-18 09:10
可是据我所知：大部分普通线路都是盈利的，而绝大部分高铁线路都是亏损的。
为什么所谓互相压速度的反而 ...

你不要拿那些既有线去比较，那些线有还贷压力吗？要平摊建设费用吗？新建的那些混跑铁路又有几个实现混跑的？沿海线美其名曰客货混跑，现在变成纯动车线。合宁合武也是混跑，现在只有少量普速，而且还被踩。

西局HXD1C

HJN1988 发表于 2014-5-18 11:46
你不要拿那些既有线去比较，那些线有还贷压力吗？要平摊建设费用吗？新建的那些混跑铁路又有几个实现混跑 ...

对于绝大部分线路而言，不能混跑就是失策。你要是老板出资修铁路，你肯定是希望这条铁路是客运也行，货运也行，白天也行，晚上也行，客运暂时不景气就上货运，货运暂时不景气就上客运。总之适应能力强盈利能力强，越快还贷越好。对不对？
但是主张猛修高铁的人就不这么想。说白了就是国家的钱花着不心疼，只要个人捞到好处和资本就行。

西局HXD1C

feather 发表于 2014-5-15 21:28
我国除了西北人口密度低的地方高铁不经济外，其他地方随着经济发展都未来都能支撑高铁。

风电目前过剩 ...

要说结构性问题，的确是一个大问题。中国即将面临人口老龄化，之后整个社会节奏肯定会缓慢化，到那时是否还很在意追求“快”？如果不在意追求速度了，高铁的意义就大打折扣了。

农机二NJ2

西局HXD1C 发表于 2014-5-18 09:10
可是据我所知：大部分普通线路都是盈利的，而绝大部分高铁线路都是亏损的。
为什么所谓互相压速度的反而 ...

如果修高铁能立杆见影，一营运就赚钱。现在恐怕不是这个规模！

西局HXD1C

中原之星 发表于 2014-5-14 08:10
个人认为，用高铁在美国的发展来说明高铁不行，有点偏颇，美国是汽车社会，同时美国有强大的航空业，虽然美 ...

所以轨道交通是一个理想的发展出路------正确。
而长距离的轨道交通，就是高铁-----------不正确。长距离的轨道交通还是普速，当然普速也要提速，也要提高舒适度。

西局HXD1C

农机二NJ2 发表于 2014-5-18 18:11
如果修高铁能立杆见影，一营运就赚钱。现在恐怕不是这个规模！

问题就在这里。所以要说到一个结构性问题。如果几十年内还不能盈利，而几十年后中国必将进入人口老龄化，之后整个社会节奏肯定会缓慢化，到那时是否还很在意追求“快”？如果不在意追求速度了，高铁的意义就大打折扣了。
经济发展时代没有盈利，更别指望经济平缓期能盈利了。

农机二NJ2

我怎么看，这事好像扯到投资上面来了。投资以后会怎么样？好像只有上帝才能现在就知道结果。本人认识好多股民朋友，也常常和他们谈论股票。有些人说得头头是道，看好或不好某只股票。分析得我都叫好，不知道说什么好！可事实上我认识的股民大多数没赚到钱。请楼主帮我分析一下是为什么？我一直认为这就是人们做什么事都有主观性。未来的事很复杂，具有不确定性。

西局HXD1C

农机二NJ2 发表于 2014-5-18 18:26
我怎么看，这事好像扯到投资上面来了。投资以后会怎么样？好像只有上帝才能现在就知道结果。本人认识好多股 ...

我不炒股，对股票谈不上了解，但多年前买过一些内部发行股全赔了，整个过程中只能说心术不正的人太多，估计国内股票市场大抵如此，最好别沾。
至于投资，我觉得现在很多号称高科技实际上没有太大价值，这些概念很容易被炒作，外人实际上根本不明就里，太容易被骗。有钱与其投到陷阱里，不如现在就为自己和家人多花点。