本帖最后由 j57214945 于 2014-5-20 12:47 编辑
西局HXD1C 发表于 2014-5-19 23:28 
我已经拿出1，2, 3, 4以及后面很多论据了，到是没看见你拿出一个对等的论据来。见识你的一下“深见”如 ...
你所谓的1、2、3、4云云不需要太多驳斥，本身漏洞百出站不住脚。 譬如： 1、欧美现在不太关注高铁。众所周知，德国有ICE，法国有TGV，其他欧洲多国也有成熟的高铁系统在运营当中，中国的高铁建设也引进了德国西门子、法国阿尔斯通、加拿大庞巴迪、日本川崎的技术，诸类技术已经相当成熟，何来“不关注”之说。况且日本的新干线更是高速铁路运营的成功典范，LZ对此只字不提是否有“选择性失明”之嫌？
2、高铁安全系数低。高速铁路调度与普铁一样，采用集中调度指挥，成熟的调度系统对设备故障、自然灾害、线路障碍等都会有相应的处置预案，安全性极高。瞭望世界各国，日本高铁运营自1964年，法国1981年，意大利1988年，德国1991年，西班牙1992年，英国1994年......数十年间，世界高速铁路列车重大事故只有“德国艾雪德事故”、“中国杭深线事故”、“西班牙圣地亚哥-德孔波斯特拉事故”这三起，除此之外第四大事故“韩国高铁列车碰撞事件”都是无人死亡的，高铁事故相对于其他交通事故来说实在是屈指可数。LZ拿航空与高铁相比安全性，你可以自行查阅一下每年空难死多少人。另外我再提供个表格供参考，当然其中的铁路涵盖高铁与普铁，单论高铁的话死亡率更是远低于此。
3、商业化运作困难。这一点确实是现实，尤其是以目前中国铁道部特有的运作模式要转换成完全商业化运营、实现盈利困难重重。
4、高铁没有替代意义。不知道LZ是怎么萌发出这种新事物必须替代旧事物的逻辑的，电话机的发明并没有完全淘汰信件，手机的出现也没有取代固定电话，电视机让报纸失去市场了吗？只要是有存在意义的东西都会继续存在，但不能说不具备完全替代性的东西就不是好东西，高铁存在的意义就是：速度＞普铁、运载力＞航空、安全性不会低于航空。
以上。
| 
楼主: 西局HXD1C
发表于 2014-5-18 18:49:42
楼主
