不成熟的中国高铁技术

huamao_zhh

bestfriend 发表于 2013-2-16 20:15
你也就会在这儿空谈，你倒把成本帐拿出来啊，怕是拿不出来吧，空谈谁不会啊？
国家没补贴铁路吧。
曾副 ...

北京地铁现在是几家公司在运营，自己百度看，没空搭理你。
口号党，拜拜。

bestfriend

huamao_zhh 发表于 2013-2-16 20:19
网运分离后，还同意调度，这叫改革吗。
对不起，从你上面的回答的问题来看，你什么都不懂。我们不需要在 ...

怎么不是改革啊？你看看现在民航，那么多家航空公司的飞机在天上飞，也是统一调度啊！

bestfriend

huamao_zhh 发表于 2013-2-16 20:20
北京地铁现在是几家公司在运营，自己百度看，没空搭理你。
口号党，拜拜。

那是帝都的事，其它地方没见多少效仿的！国铁不同于地铁，明白？

huamao_zhh

bestfriend 发表于 2013-2-16 20:22
那是帝都的事，其它地方没见多少效仿的！国铁不同于地铁，明白？

那你说出来，为什么不能等同于地铁。
民航是改革成功，还是改革失败，之前已经说过，网上也有相关的资料。自己去看。

之前已经说了，你如果认为现在铁路的票价贵，自认为以后市场化后会降价，你自己去认为吧。如果你嫌贵，你别座啊，这样不就不烦了嘛。

bestfriend

huamao_zhh 发表于 2013-2-16 20:25
那你说出来，为什么不能等同于地铁。
民航是改革成功，还是改革失败，之前已经说过，网上也有相关的资料 ...

看本帖257车！
民航改革再不成功，也比铁路好多了！铁路要能有现在民航一半，就知足了！
不是我嫌贵，绝大多数人都嫌贵，不信你看看，同样线路，多数自费旅客首选动车还是高铁！

张治中

huamao_zhh 发表于 2013-2-16 20:25
那你说出来，为什么不能等同于地铁。
民航是改革成功，还是改革失败，之前已经说过，网上也有相关的资料 ...

民航的发展了，总体来讲应该是成功的。

serious

张治中 发表于 2013-2-16 21:12
民航的发展了，总体来讲应该是成功的。

高铁的发展迄今为止也是总体成功的。不存在不出问题的和百分之百成熟的东西。

张治中

serious 发表于 2013-2-16 21:34
高铁的发展迄今为止也是总体成功的。不存在不出问题的和百分之百成熟的东西。

1960年代的SS电力机车和DF4也可以讲是成功的。只是批量运行后，事故多，故障率高，机破、临修多！后期的改进工作量非常巨大！
今天翻看中国铁路史，看到1920—1950年代，我们国家铁路运行的蒸汽机车是万国机车博览会。
现在我们国家的高铁亦可以讲，是万国高铁博览会！

Ganymede

看帖半月，一直未敢参与讨论，观各家之言论，犹如五雷轰顶，不得不让人顶礼膜拜


       无数的数据事实已经证明，350km/h标准仅比250km/h标准的平均造价高15%~30%，并不是某些人鼓吹的造价翻倍。最明显的就是近年来最最最折腾人的西成铁路，由于陕西段和四川段分段设计，再加上从高铁（350km/h）到客专（250km/h）再到客货混跑（200km/h）不断改动设计标准，无休止的打嘴炮让唾沫飞，四五年折腾下来一共做过五六套方案，结果是客货混跑（200km/h）造价比客专（250km/h）还贵，高铁（350km/h）只比客专（250km/h）贵3.8%。
       再一个例子就是兰青第二双线，原本是妥妥的350km/h标准，现在和大西一样线下未动而线上和四电被阉割了，但是每公里造价也只是京沪高铁的一半多，甚至比宜万铁路标段的造价还低。因为在征地和拆迁费用基本差距不大的前提下，350km/h标准也就是比250km/h标准的限界略大一些，再加上桥梁都使用箱梁，平地标段的造价就是有砟轨道和无砟倒床的差别，山区标段就是隧道截面积的差别，更何况现在新建干线铁路六七公里以上的隧道都大量采用整体道床。


       CRH系列是从引进技术开始的，这一点毫无疑问，但是引进以后的工作就被某些人华丽地无视了。虽然本人不喜欢张shu光，但是无可置疑380A/AL还是不错的车型。但这也是经历了CRH2A——CRH2B/E——CRH2C一阶段——CRH2C二阶段——CRH20150C——CRH380A/AL，这期间各高校、科研机构、主机厂、使用单位付出了怎样的心血和汗水。所以现在才是公路上跑着的雅阁皇冠斯巴鲁之流而高铁上跑着的是CRH。开口闭口就是“买来的”、“窃取的”、“山寨的”，也不问问人家愿意卖给你不，还是就是要无限地贬低和诋毁我们的科技人员和自主创新的能力。

       CTCS—3是本人迄今见过的最好用的列控系统，LKJ与之相比就是个渣渣，现在CTCS—3的主要问题在于车载设备太混乱，C3级的车载设备主要分为300S、300T、300H等，各有各的好也各有各的烦。但是总体来说CTCS—3使用至今也有四五年时间了，完全满足350km/h及以上标准的列车安全运行，套用句《大腕》里面的对白——“你要是不用CTCS—3，你都不好意思称自己是高铁”。至于CTCS—2在此就不予评价了，这个仁者见仁智者见智。


       高铁在我国运营至今已经进入第六个年头了，这期间出了这样那样的问题，归根结底很多是人为因素干扰造成的。在大家因为汽车简配而破口大骂的同时，高铁也在某些人为的因素下悄悄的简配——防风墙、防风明洞、双套设备、列控等级······结果一到非常时期这些问题都暴露出来了，结果无非就是不必要的限速以及产生的大范围的晚点。


      写论文写到一半，头疼不已，上论坛来转转，洋洋洒洒半篇杂记，继续为学位打拼去也

张治中

Ganymede 发表于 2013-2-17 09:58
看帖半月，一直未敢参与讨论，观各家之言论，犹如五雷轰顶，不得不让人顶礼膜拜

380km/h标准比250km/h标准的高铁建设造价不会高很多，但是，把250km/h的动车、车辆、通信等系统提高到380km/h造价就会提高特别多。这包括1、制造成本，2、还包括设计、试制和试验成本，3、在中国现在的机车车辆工业，及中国工业基础上，把高铁最高速从250km/h提高到380km/h，谈何容易！
中国高铁现在的情况是，需要夯实，再前进。
我给大家出的这个题目还是很好吧！

逸鹏

张治中 发表于 2013-2-17 12:05
380km/h标准比250km/h标准的平均造价不会高很多，但是，把250km/h的动车、车辆、通信等系统提高到380km/h ...

        观察这个贴子若干天了，忍不住想说几句。
        CRH3型车引进的就是300km/h的技术，在德国运用的时候，遇晚点按照330km/h运行，排图按照300km/h的速度运营。而中国的350km/h的路段也基本按照这个速度排图，那为什么中国的铁路就不能跑350km/h呢？可以说我们在引进国外先进技术的时候，就具备330km/h的设备技术。
        出了个7.23事故，中国的铁路就必须停下来发展不前吗？7.23事故发生在CTCS-2的信号路段上面，CTCS-3有着比CTCS-2更稳定、更安全的性能，让CTCS-3也降速有必要吗？高速铁路的关键在于故障导向安全，轨道电路肯定存在电击的问题，为什么不升级信号，而是降速？7.23事故出了以后到两个月降速期间，铁路出过事故吗？
        7.23事故的原因不说大家也知道怎么回事。你没有真正考察中国高速铁路，也没有研究过中国铁路的信号系统，是如何得出中国的高铁不成熟的结论？高铁不同与于国防武器，国防武器不能自己全部生产就是死穴。现今世界大工厂的格局下，任何国家也不能保证自己民用产品的部件必须国产化。
        你竖立的这个题目无异于在误导人。尽管你是个学者，写过著作，但是个人认为您的学风一点也不严谨。
          “……2003年以来，中国铁路大力打击打压中国铁路机车、车辆、信号等铁路工业，大量采购国外机车车辆等高速铁路的产品，导致中国高速铁路大跃进，大量浪费了国家有限的资金有限的资源，而没有明显改善中国铁路运输能力，这是一种犯罪！！！我们的专家我们的院士你身上要流道德的血！！！……”
        您这种说话的口气就是明显文革时代的方式，事实如此不清，得出中国运力没有得到改善的结论是如何得出的？六提中加开了不少列车，而至于总体速度快还是慢有人统计过，希望您自己重新统计一下。沪宁间修了条高铁，本线的运力是否得到提升，你从数据上也可以统计一下。到于说犯罪是由法院判的，不是您一个人断定的，你这种说话的方式在法律上讲，有诽谤的嫌疑。看来温总理说到文革的遗风还未全部去掉的事，在学者身上得到充分的体现。意见不一致就骂人与市井间地痞、流氓发生冲突的行为无异。引水浒一段情节，鲁智深在打镇关西前先喊一声：你这厮如何如何。要不是国家在文化上面有要求，恐怕现在的学者们纸面上都要落上三字国骂了。
        说到了院士，不得不说揭批法伦功的何祚庥何院士。当年在京沪间用磁悬浮还是轮轨上面，他极力推荐磁悬浮。上海磁悬浮线路可以得出结论了吧？漆包线老化，火灾避难等一些问题用现在的科学技术都是无法解决的，磁悬浮是成熟还是不成熟呢？当年他老人家可是说磁悬浮一点缺点都没有的院士。
        现在全民皆专家的年代，我倒是希望文人们用严谨的学风致学，用自己调查出来的事实，自己统计出来的数据去说话。否则学者们真会写出水平处于小学生的议论文，而且是那种当仁不让的零分作文。

逸鹏

Ganymede 发表于 2013-2-17 09:58
看帖半月，一直未敢参与讨论，观各家之言论，犹如五雷轰顶，不得不让人顶礼膜拜

发表完文章才看到你发表的回复，关于CTCS-3的观点真不是抄你的，而是从实践中得出的结论。你说到LKJ，想起十多年前出的事故，列车开过信号机的时候触发红灯，当红灯跳到绿灯的时候，列车反向压过信号机的时候还不显示红灯。都是慢慢升级以后出了事故再改进。如果LKJ再慢慢研发到LKJ-G，不知道中国要撞多少回车才能达到CTCS-3的技术。如果中国的北斗卫星足够的话，就可以用CTCS-4的技术了。GPS那玩意太坑爹，要是老美动一下手脚，中国的高铁肯定全部晚点。咱们信号方面故障导向安全还是很可靠的。

Ganymede

绿5灯也可以直接封口，300T在CTCS—3下也是欢乐多

cgs

有人认为外国人利用723事件打压中国高铁发展，打压公有制，列举公路、民航事故远多于铁路，没见外国人、某些香港人如此炒作。

张治中

cgs 发表于 2013-2-17 20:03
有人认为外国人利用723事件打压中国高铁发展，打压公有制，列举公路、民航事故远多于铁路，没见外国人、某些 ...

这些说法，都是没有出过国的人，不了解外国人的人的想法。

张治中

逸鹏 发表于 2013-2-17 15:13
观察这个贴子若干天了，忍不住想说几句。
        CRH3型车引进的就是300km/h的技术，在德国运用 ...

取消分局，多次提速等这些事，做的非常好！但是，这些不能记到高铁成就的账上。
京沪高铁是应该建设。
我记得CRH3型车最初是380km/h，从380km/h降到300km/h，那是铁道部降的，也是必要的，那是为了安全。
京沪高铁，从2012年7月15日到9月16日，出现了5次延误事件！
前几天京津积雪最多才2mm，京津城际为什么停运了？
你讲了半天，不就只讲了：“7.23事故的CTCS-2。CTCS-3有着比CTCS-2更稳定、更安全的性能。“抱怨：”让CTCS-3也降速有必要吗？高速铁路的关键在于故障导向安全，轨道电路肯定存在电击的问题，为什么不升级信号，而是降速？“高铁的主要部分，你没有讲。
下午，Ganymede讲：现在CTCS—3的主要问题在于车载设备太混乱，C3级的车载设备主要分为300S、300T、300H等，各有各的好也各有各的烦。
Ganymede高铁在我国运营至今已经进入第六个年头了，这期间出了这样那样的问题，归根结底很多是人为因素干扰造成的。高铁也在某些人为的因素下悄悄的简配——防风墙、防风明洞、双套设备、列控等级••••••结果一到非常时期这些问题都暴露出来了，结果无非就是不必要的限速以及产生的大范围的晚点。
哈大高铁路基，冻胀问题。
...........
中国的高铁，怕雷电！怕暴雨！怕雪！怕雾！怕风！事故不断！故障不断！经常晚点！
中国高铁建设成本高！运用、维护、维修成本高！
中国高铁可以作为高铁万国博览会。
京津城际、京沪高铁的动车车辆零部件等是德国、日本等国家的东西，国内安装。但是，我们仿制鬼佬的东西，在他们基础上，再提高，那质量、性能、可靠性如何？样车就要做长时间的大量的试运行！才能批量生产，批量运营！
这些年国家向铁路投资那么多钱，但是，铁路没有跟上国民经济的发展，客货运输难问题一直没有解决。2008年以来，修建高铁花了多少钱，修建高铁花的钱有多少是值得，有多少不值得！
2003年以前，中国南车和北车开发了许多机车、动车和车辆，好多不是不采购，不用了吗？
你想想，王ms院士，大讲特讲不是自己特别熟悉的，大讲特讲高铁动车、车辆、自动化控制等方面，比专业院士还讲的多，而且讲了很多错误的话。还讲中国高铁技术5年时间走过了德法日15—20年的历程，中国高铁什么世界第一，..............。就不好！非常不好！院士在某个方面是绝对的权威，但是，并不是样样都是权威。高铁的电传动、总线控制等自动化控制、地对车车对地通信、牵引变电、接触网、牵引电机、转向架等走行部等等，王ms懂么？他也就知道打洞，但是，对于高铁，打洞是技术最简单的。就这样的专家，早就被领导看漏了，被人民看扁了！你不想想，谁还信！
我竖立的这个题目能误导什么人？
高铁没有问题，别人说三道四，不会有人听。人们常说,身正不怕影子斜！
我，作为研究中国铁路机车史的专家，只是想给从事高铁的朋友们一个建议，走路不要跨越式，要一步一步的走，火车不会飞。高铁建设到了夯实的阶段，要总结，总结后再大步走！
我的学风哪一点不严谨？不就捅了马蜂窝，写了“不成熟的中国高铁技术”。你们是老虎屁股摸不得！
这种说话的口气就是明显文革时代的方式？我不明白文革口气是什么？
我告诉你，把你和你老师加上，十年也写不出向我这样水平的专著《中国铁路机车史》。我那书再过十年也没有人能超过！

红安西站

中国有个毛线技术

asoya

Ganymede 发表于 2013-2-17 09:58
看帖半月，一直未敢参与讨论，观各家之言论，犹如五雷轰顶，不得不让人顶礼膜拜

250线路造价不比300的便宜多少，主要还是要照顾货列，坡度和曲线半径超高都要均衡，因此选线要求就高些。
再者，工程上造价差15~20%其实已经是相当大了，这玩儿不像买菜，一块钱和一块二差别（即使买菜，计较的人还是大多数）。
我不知道火车迷怎么特别习惯于“差不多，没多少”这种潜意识。

红安西站

cgs 发表于 2013-2-17 20:03
有人认为外国人利用723事件打压中国高铁发展，打压公有制，列举公路、民航事故远多于铁路，没见外国人、某些 ...

不说723，铁路一年撞死的人不少于五位数

asoya

逸鹏 发表于 2013-2-17 15:13
观察这个贴子若干天了，忍不住想说几句。
        CRH3型车引进的就是300km/h的技术，在德国运用 ...

CRH3型车引进的就是300km/h的技术，在德国运用的时候，遇晚点按照330km/h运行，排图按照300km/h的速度运营。而中国的350km/h的路段也基本按照这个速度排图，那为什么中国的铁路就不能跑350km/h呢？可以说我们在引进国外先进技术的时候，就具备330km/h的设备技术。

——具备330的技术没错，不知道德国为啥不跑350？还是有经济层面的原因。
        
          7.23事故的原因不说大家也知道怎么回事。

———好大的口气，不用调查都知道怎么回事，事故原因是秃子脑袋上的虱子，明显的事儿，不用调查。

           漆包线老化，火灾避难等一些问题用现在的科学技术都是无法解决的，
———上海磁悬浮示范线近十年的运营恰好说明稳定可靠，而你说的无法解决的问题，纯粹是以讹传讹。