还六提的真实面目——到底是提速还是降速？

T138 · 发表于 2007-3-23 17:38:55

有两个问题
第一，是楼上有车迷提到的，沪昆线上的快速，应该和04年4月18号的图相比

第二，中国人历来患不均，坐着K或者普快待避1个小时或者更长时间，看着D,Z呼啸而过，乘客肯定不爽，可能完全忘掉提速几十分钟的成果了。1461次在上海西待避1个多小时，乘客会怎么想，特别是在盛夏时节？

第三，虽然某快速运行时间压缩了20分钟（T和K一般都是压缩几十分钟），但是铁路经常晚点使得本来就不明显的提速效果全都抵消了。

所以，虽然提速率很高，但是效果可能并不好。

济局FROM烟台 · 发表于 2007-3-23 17:47:02

感谢搂住的辛勤研究,..不幸的是看到了K285\6和2581\2\3\4的名字....

成局金段 · 发表于 2007-3-23 17:50:11

人民铁道为人民 ` 我觉得只是为了部分人民，真真需要帮助的很多弱视群体被忽略了`！:(

fiby · 发表于 2007-3-23 18:12:31

好帖子要顶的专业

SCMfromNECF · 发表于 2007-3-23 18:42:43

原帖由 时刻通 于 2007-3-23 08:17 发表 " E( B& Q, e/ c- a6 R" {# H: c
但是发车间隔如此之短,停站时间也如此之短,不知道铁道部的这次提速能不能达到目的

现在沪宁线发车间隔T704 706 708之间就只有7分钟（可能还有更短的），特快全国大部分站都只停3分钟，应该没什么问题

这帖子有说服力~

天涯博爱 · 发表于 2007-3-23 19:30:24

真是端起碗吃饭，放下碗骂娘。
有些人的心态确实出了问题，铁道部怎么改革都有问题。
放眼十年前，铁路慢的蜗牛爬，是照顾弱势群体了，也不甩站了，真正又有哪个人愿意回去。
改变我国铁路的落后状态不是一日之功，是有一个循序渐进的过程。在改革过程中，是会对一些人的利益造成伤害，但还是要看主流。
要说小地方的人出行不便，我看说这话的人都不知是多少后了。提速前除了北京，又有哪个地方的人出行方便，若长的京广线，到东三省不是都要转车？跟现在小站到大站转车不是一个道理？非要搞到大家都转来转去才开心吗？
真是不患贫，患不均。

lifexp · 发表于 2007-3-23 20:54:53

farmer的帖子都很精彩.赞ing

syb0725 · 发表于 2007-3-23 20:56:12

顶楼上的楼上的

[ 本帖最后由 syb0725 于 2007-3-23 20:57 编辑 ]

muki · 发表于 2007-3-23 21:01:54

支持一下！

z5z6 · 发表于 2007-3-23 21:37:49

原帖由 T138 于 2007-3-23 17:38 发表 * G7 z0 I8 j" o) M R- _# _
有两个问题
$ O5 w& n. C8 T3 a第一，是楼上有车迷提到的，沪昆线上的快速，应该和04年4月18号的图相比4 f( j: E. O$ N1 R* Z

0 m5 u& L' Q. U- ^5 T第二，中国人历来患不均，坐着K或者普快待避1个小时或者更长时间，看着D,Z呼啸而过，乘客肯定不爽，可能完全忘掉提速几十 ...

1461应该可以在上西直接下客，公交条件也很好

武广深 · 发表于 2007-3-23 21:46:33

专业,有说服力

老乘客 · 发表于 2007-3-24 02:19:43

原帖由 天涯博爱 于 2007-3-23 19:30 发表 0 N; h+ X, ?7 @  A5 _3 u
真是端起碗吃饭，放下碗骂娘。
" q& I5 \8 F7 z) H+ c5 g% A  Q有些人的心态确实出了问题，铁道部怎么改革都有问题。( L; b9 c# a( q- f2 ?8 s, \6 U
放眼十年前，铁路慢的蜗牛爬，是照顾弱势群体了，也不甩站了，真正又有哪个人愿意回去。" q; K& [3 j  @5 X6 @
改变我国铁路的落后状态不是一日 ...

呵呵, 确实如此, "端起饭吃饭, 放下碗骂娘", 我第一次听这话是李瑞环任天津市长的时候在电视中和市民对话的时候说的, 讲个体户一方面要涨价, 另一方面又嫌物价贵.

老乘客 · 发表于 2007-3-24 02:21:35

原帖由 z5z6 于 2007-3-23 21:37 发表 / R; c3 k" t- k+ b5 r
+ ]8 g, e2 `% R4 |

; w7 j8 ~- l7 M. B; f7 X, G# b1461应该可以在上西直接下客，公交条件也很好

上西不办客了, 不能再把那么多配套工作人员找来吧. 问题是为什么要停一个多小时, 看不懂.

老乘客 · 发表于 2007-3-24 02:27:11

原帖由 T138 于 2007-3-23 17:38 发表
% h5 e% j9 T7 ~+ X8 H. W有两个问题
" c6 X' @- x" J, G& R' u; m" K第一，是楼上有车迷提到的，沪昆线上的快速，应该和04年4月18号的图相比9 u1 f* n; s5 q# Y

; ?5 \3 g* U" M- z! N6 F第二，中国人历来患不均，坐着K或者普快待避1个小时或者更长时间，看着D,Z呼啸而过，乘客肯定不爽，可能完全忘掉提速几十 ...

我觉得TDB可能更多会从客运收入的角度去看待这些问题, 在它看来, 最重要的是那些反复坐车的人, 而这些人很多都是城际列车或者Z, 大特快的常客. 如果这些车的时间不好, 就会被大巴或飞机抢了生意. 所以, 即使速度效果不理想, 能增加收入, 对它来说, 就是最好的结果了.

西门子 · 发表于 2007-3-24 04:31:13

支持支持！！！:handshake

长客小豹 · 发表于 2007-3-24 09:27:04

有些车就是吃掉站停时间得到了提速的称号！！

无忧草 · 发表于 2007-3-24 09:46:33

六提的真正目的当然是提价了,在有限的资源中获取最大的效益,当然凡事都有二面性的,若提速时不让一些列车真正提速的话,铁路部门能用什么借口呢,服务质量是不可能改好的.没有用"恶劣"二字来形容已经是不错了.提速一方面是真正的提高了运行速度,第二方面是减少停车站来缩短运行时间,第二方面在非铁路干线使用是最多的了.你们有心看看了,凡从普通车次改为K字头或T字头的车大凡都是以减少停车站来缩短运营时间的,并非真正意义的提速.所以说提速的目的就是提价.

快速 · 发表于 2007-3-24 10:03:51

分析的太好了，数据说明一切。现阶段有升有降也是没有办法的事情，毕竟我们的资源太有限了。

ironridder · 发表于 2007-3-26 17:58:55

這個貼子是不能沉滴…:) :)

李健 · 发表于 2007-3-26 18:32:33

顶起来
不愧是高人啊 !!!
真让人佩服!

		自动登录	找回密码
密码			注册进站