你认为地铁/轻轨有必要安装屏蔽门吗？

上局浦段（合）

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 00:38 发表

所以说你把已经包括在内的和没有包括在内的比较是没有意义的不公平比较。北京天津就没有包括在内，所以加装全高屏蔽门也不会体现节能特点，前边说过，各个车站有其固有特性。装划算还是不装划算应该具体分析， ...

北京、天津地铁都是60年代的设计了，在当时的技术条件下绝对一流，但是时代是发展的，社会是进步的，不得不承认它的落后～～北京新建的5号线不是就装了屏蔽门了吗？

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-2 08:37 发表

现在的事实是新建线路基本一次性安装到位，既有线路也都在努力加装屏蔽门，不是说你一张嘴就能说得国家禁止安装屏蔽门:loveliness:

我张嘴说的是安屏蔽门要极其慎重，屏蔽门不是白保丹，其优点并不像教科书上宣扬的那样，性价比根本就不是那么高。我因为不能认同地铁就是亏损的错误观点，才更强调整体经济性，特别是效率的确保。

上局浦段（合）

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 19:11 发表

我张嘴说的是安屏蔽门要极其慎重，屏蔽门不是白保丹，其优点并不像教科书上宣扬的那样，性价比根本就不是那么高。我因为不能认同地铁就是亏损的错误观点，才更强调整体经济性，特别是效率的确保。

广州地铁二号线给出的数据，相对于同样A型车，同样6车编组设计的一号线，年节约空调用电10万度，你的效率能节约多少？数据？

fanjx

从环控的角度上来看，非常有必要安装屏蔽门
只是不知道什么时候能实现屏蔽门国产化

铁路小亨

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-2 22:58 发表

广州地铁二号线给出的数据，相对于同样A型车，同样6车编组设计的一号线，年节约空调用电10万度，你的效率能节约多少？数据？

我想请问,相对于同样A型车，同样6车编组设计的线路,采用隧道空调和采用屏蔽门,效率能节约多少?

铁路小亨

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-1 16:32 发表

现在的情况是装了屏蔽门的线路运行得很好，你要质疑它造成了隧道温度升高影响设备工作，请你们先举出例子、数据来

又来了一个咬人的.我在请教你们数据,怎么这么大火气?:lol
我也有质疑,质疑的不是hakutaka说的,而是质疑必要性
南方情况我不了解,北京天津这种城市,请问环控要求低,还是否必要屏蔽门?

铁路小亨

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-2 22:58 发表

广州地铁二号线给出的数据，相对于同样A型车，同样6车编组设计的一号线，年节约空调用电10万度，你的效率能节约多少？数据？

     请问增加的设备费用,折旧费用,维修费用是多少?因系统复杂而增加的影子成本是多少?增强隧道通风增加的成本是多少?我不知道,请你给出
     只有这些成本的总和低于空调节电才是合理的,经济的吧
     广州的环境我不了解,根据我以前看到的相关论文,北京的环境条件下,装屏蔽门不经济,呵呵(指新线)

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 16:13 发表

又来了一个咬人的.我在请教你们数据,怎么这么大火气?:lol
我也有质疑,质疑的不是hakutaka说的,而是质疑必要性
南方情况我不了解,北京天津这种城市,请问环控要求低,还是否必要屏蔽门?

呵呵，我可没咬人，我可是给了数据。不知道谁在乱咬。
有的人说了半天，可是除了他自己YY了两个数据没有一个数据来自官方、科研报告中的数据

[ 本帖最后由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 21:01 编辑 ]

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 16:19 发表

     请问增加的设备费用,折旧费用,维修费用是多少?因系统复杂而增加的影子成本是多少?增强隧道通风增加的成本是多少?我不知道,请你给出
     只有这些成本的总和低于空调节电才是合理的,经济的吧
     广州 ...

安全的成本是多少？人命的成本是多少？我不知道
请你给出

铁路小亨

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 21:03 发表

安全的成本是多少？人命的成本是多少？我不知道
请你给出

已经说了,安全珊可以满足安全需要.呵呵
所以就问你屏蔽门的经济性

此外,人命多少钱?我只知道人命不是无价的,也可以肯定不能为了所谓安全不计较成本。否则,应该封闭所有公路.貌似在公路上撞死的比地铁压死的多不少呢:lol

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 21:13 发表

已经说了,安全珊可以满足安全需要.呵呵
所以就问你屏蔽门的经济性

此外,人命多少钱?我只知道人命不是无价的,也可以肯定不能为了所谓安全不计较成本。否则,应该封闭所有公路.貌似在公路上撞死的比地铁压死 ...

请问半高屏蔽门（你说的安全栅）需不需要增加设备费用,折旧费用,维修费用?会不会因系统复杂而增加影子成本?

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 21:13 发表

已经说了,安全珊可以满足安全需要.呵呵
所以就问你屏蔽门的经济性

此外,人命多少钱?我只知道人命不是无价的,也可以肯定不能为了所谓安全不计较成本。否则,应该封闭所有公路.貌似在公路上撞死的比地铁压死 ...

城市道路不能封闭，不仅仅是成本问题，而是这是不符合城市交通的情况的，否则为什么中国两万公里的高速公路都进行了封闭？而城市轨道交通站台是可以封闭的

asoya

屏蔽门还是有必要的，主要是安全和保温的考虑，隧道总是要通风，如果能隔起来还是省不少电的，现在的对环保能源很看重，当然屏蔽门最好能国产化。对于栏杆来说，安全性还是不如门的，这个还是有体验，当你可以很方便看到列车的时候，人总是会想去张望，还有些人总想翻栏杆，何况这个栏杆是否有个门，仅列车到站才开呢？重庆轻轨是较低的那种屏蔽门，介于栏杆和屏蔽门之间。

铁路小亨

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 21:34 发表

请问半高屏蔽门（你说的安全栅）需不需要增加设备费用,折旧费用,维修费用?会不会因系统复杂而增加影子成本?

说的很有道理,是个讲道理的人!:handshake
首先说,个人认为屏蔽门和安全珊在中国现阶段都没有太大必要.个人观点.原因就是你引用的部分,成本问题
相对来说,安全珊由于体积,系统复杂性和牵扯环控复杂性等要小于屏蔽门,所以在环控要求不严格的地区,如果一定要"保证安全",可以选择价格相对低廉的方式.

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 21:37 发表

城市道路不能封闭，不仅仅是成本问题，而是这是不符合城市交通的情况的，否则为什么中国两万公里的高速公路都进行了封闭？而城市轨道交通站台是可以封闭的

回答的非常好!逻辑清晰!
帮你回答,本质上城市公路和道路属于公共空间,显然不能隔离,但是行车道和行人空间也同样应该非物理隔离.
不说环控,也不类比,理性的分析自杀问题.,从北京地铁运营几十年的经验看,因为拥挤掉入站台的还没有确切案理(前几个月苹果园事件有可能,但没有官方解释),死的人主要是自杀.但自杀人员无论怎么设置安全门或屏蔽门都是有机可趁的.(事故~安全设置)而北京地铁调度人员普遍表示最害怕因为拥挤,关不上门而造成的高峰晚点.屏蔽门(安全门)因为多一个环节,站台人员推门复杂性增加,高峰时期影响运输可能性增加.这一点在一切分析安全们利弊的文章中都有所回避.
到底是一年掉下一个人影响30分钟行车危害大,还是每天每个车晚点20秒危害大呢?

铁路小亨

原帖由 asoya 于 2007-3-3 21:53 发表
屏蔽门还是有必要的，主要是安全和保温的考虑，隧道总是要通风，如果能隔起来还是省不少电的，现在的对环保能源很看重，当然屏蔽门最好能国产化。对于栏杆来说，安全性还是不如门的，这个还是有体验，当你可以很 ...

      这个要分地区而论.资料普遍表明南方环控成本要高于北方.北京地铁的经验看,在扩大通风口的情况下,依靠列车风完全可以满足绝大多数时间站台温度控制.(夏天最热的两个星期困难)

上局浦段（合）

原帖由 asoya 于 2007-3-3 21:53 发表
屏蔽门还是有必要的，主要是安全和保温的考虑，隧道总是要通风，如果能隔起来还是省不少电的，现在的对环保能源很看重，当然屏蔽门最好能国产化。对于栏杆来说，安全性还是不如门的，这个还是有体验，当你可以很 ...

重庆那是半高屏蔽门（即他们所指的安全栅），和天津地铁的一样

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 21:54 发表

说的很有道理,是个讲道理的人!:handshake

谢谢:handshake

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 21:54 发表

说的很有道理,是个讲道理的人!:handshake
首先说,个人认为屏蔽门和安全珊在中国现阶段都没有太大必要.个人观点.原因就是你引用的部分,成本问题
相对来说,安全珊由于体积,系统复杂性和牵扯环控复杂性等要小 ...

在我看来，半高屏蔽门体积是小，但是这对门的开闭电机的要求恐怕会更高（屏蔽门体积相对半高的大，但是由于所有设备都可以挂在门上，而站台上部的空间足够你安排设备，而半高屏蔽门的电机、网络控制设备装在站台下部，集成度恐怕更高，导致你所说的系统部稳定因素恐怕更多），而且同样需要做到和车厢门的同步开启，系统的复杂性是怎么减小的？还请你详解

铁路小亨

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 22:15 发表

在我看来，半高屏蔽门体积是小，但是这对门的开闭电机的要求恐怕会更高（屏蔽门体积相对半高的大，但是由于所有设备都可以挂在门上，而站台上部的空间足够你安排设备，而半高屏蔽门的电机、网络控制设备装在站 ...

就屏蔽门来说,有上悬挂式和下支撑式两中,其中后者和安全珊结构类似.但是因为"环控"的要求,屏蔽门的密封性,精密性都超过安全珊.价格也必然高于安全珊.技术经济角度看,除了所谓环控,屏蔽门基本没有超过安全珊的地方.各个城市的地面线路(绝大部分已经安装和即将安装防护设备的车站),以及快速公交车站普遍采用安全珊而非屏蔽门,是非常能说明问题的

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-2 22:58 发表

广州地铁二号线给出的数据，相对于同样A型车，同样6车编组设计的一号线，年节约空调用电10万度，你的效率能节约多少？数据？

前边说得很清楚，由于每个车多摊出的秒数，每小时1列车，按1000人计算，每天2万人次的票款多少？一年365天少票款多少？
如果线路设计时决定不按照屏蔽门设计，那么隧道通风的电费会大幅减少，这时候还是这个10万么？显然不是！