[讲座][高速线路][国内]京港高速铁路客运专线(武广段)

hakutaka

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 21:46 发表


锦州03年后毅然决然放弃多年北向发展，掉头180度决心往南走，确实很震惊。

某种意义上是海港和高铁站两大交通设施扭转了锦州的发展方向，可见外向交通对中小城市的巨大吸引力

当然这也有政府意志因 ...

一大堆新xx出来，回头城市改道，铁路亏损，你们俩乐了，老百姓都倒霉了……

herroyuy

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:04 发表


什么叫大拆大改，我给个具体定义吧。

对于建筑物，主体拆除重建（比如现在的青岛火车站）就叫大拆大改；主体建筑不动，仅重新装修，或增加必要的人性化设施，就不叫大拆大改。主体建筑不动，新增建筑，也 ...

新XX这个问题，我觉得或许在个别地方反而合适，但多数情况还最好接入中心车站，照顾新区照顾开发区完全可以用其他公共交通实现。

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 21:57 发表

对不起,我家已经有房子了.而且马上单位要搬迁,我不会永远租房子住的

那你就继续享受每天在拥挤的车厢里通勤2-4小时的乐趣吧。

yehorse_temp

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 21:58 发表

你这0.5怎么出来的？！你以为老天爷那么听你的，你说0.5就0.5了，你算老几阿？！

那你说是多少啊？

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:08 发表


就算跟飞机能耗相当，经济性也比飞机强，飞机消耗的是油，不可再生资源，列车消耗的是电，可再生资源，单位热能的价格还不一样呢。

再说了，通过列车车头进一步流线化，进一步细长化，就像Fastech360那样 ...

列车会大得多，因为列车在稠密空气中运行，飞机在稀薄气体中运行，一个2次方一个一次方多点，所以我一再强调，你们俩早就该补课了，基本概念基本理论，公理定理定义的一大堆窟窿，还敢于这个那个的胡说，真给中国人“长脸！”

yehorse_temp

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 22:09 发表

一大堆新xx出来，回头城市改道，铁路亏损，你们俩乐了，老百姓都倒霉了……

老白姓巴不得住进新城呢。

herroyuy

都稍微缓和点儿呗............吵吵虽然不是坏事儿，但也容易过火。
呵呵，再说这里几个人吵过头了，散了.........那就都没乐趣了:loveliness: :handshake :handshake

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:11 发表


那你说是多少啊？

按照300-450运营，能耗增加3.4倍，原先如果8兆瓦（现行300的列车16辆编组大约的水平），现在要27兆瓦。虽然电费很多了已经，当然还有变送电等影子成本。就算几十年后，你这个27兆瓦（这是最小限）也下不来。

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:13 发表


老白姓巴不得住进新城呢。

这也是你能定义（强奸）的？！“皇帝陛下”

herroyuy

不是有个车迷说瑞士有个新创意嘛...........真空管道高速列车:loveliness:
开个玩笑。
现实情况看，地面空气最密，能耗最高。而我国火力发电是绝对大头，追根溯源，目前电力车消耗的也是不可再生资源。

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:11 发表


那你就继续享受每天在拥挤的车厢里通勤2-4小时的乐趣吧。

选择在北京这种大城市是免不了的,在柏林,纽约也是啊.除非我去二级城市或者三级城市.在农村,可能除了门就是自己的自留地.呵呵,不同城市或者农村,本来就是有利有蔽的,每个人都是在不断的择优和权衡.用一个标准去衡量,我个人觉得不妥
呵呵,纯粹我个人哈,现在我挺享受这种通勤的.至少天天见到轨道上跑的东西:loveliness:

[ 本帖最后由 铁路小亨 于 2007-3-2 22:23 编辑 ]

changeup

这是好事啊。。。就怕铁道部为了保京沪高铁硬是压这个项目。。

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 21:19 发表


基本走既有线，拆迁太困难。

changeup

不是做不到，不经济。。。空气污染，交通堵塞。。。

算了不和你说这个了。我今天早上家门口的高速公路大车祸，要堵到中午才能去上班。。。要是有通勤铁路得有多好啊。。。

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 21:42 发表


新城只要规划的合理，按产业聚集组团+工作地居住地紧密结合，起码短期内（15年内）地级市就不需要什么城市轨道交通，中巴、大巴基本就能解决大部分公共交通的问题。地级市高铁站点靠公交车+出租车疏散客流也 ...

yehorse_temp

原帖由 herroyuy 于 2007-3-2 22:10 发表


新XX这个问题，我觉得或许在个别地方反而合适，但多数情况还最好接入中心车站，照顾新区照顾开发区完全可以用其他公共交通实现。

设想一下新城（不是开发区）将来面积达到老城的5倍，完全吞并了老城的情形。

如下图：

红色：即有线
紫色圈：老城

蓝色：高铁及新站
绿色：新城高铁站核心区（与高铁同步建成）
黑色：新城的各个组团（高铁通车后20年的样子，老城基本可以视为大新城的一个组团）
黄色：连接新老城、新城各个组团之间的交通通道（城市轨道交通和8车道快速路）

最后，即有线变成绕城外而过，高铁新xx站成为新城的区位中心。

yehorse_temp

原帖由 changeup 于 2007-3-2 22:28 发表
不是做不到，不经济。。。空气污染，交通堵塞。。。

算了不和你说这个了。我今天早上家门口的高速公路大车祸，要堵到中午才能去上班。。。要是有通勤铁路得有多好啊。。。

没理解我说的意思。

你家要是离工作单位走路不到15分钟，估计就是给你免票通勤铁路你也不会去坐的。

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 22:22 发表

选择在北京这种大城市是免不了的,在柏林,纽约也是啊.除非我去二级城市或者三级城市.在农村,可能除了门就是自己的自留地.呵呵,不同城市或者农村,本来就是有利有蔽的,每个人都是在不断的择优和权衡.用一个标准去 ...

是啊，顺便还能幻想个艳遇啥的。

世界上的大城市都一个毛病，因为它们城市化进程较早，那时候还没认识到城市规划的重要性，也没认识到组团发展+工作居住密切结合的重要性，或者说认识到了但政府主导城市发展的力量太弱。


我们城市化进程还不够充分，除了北京上海这样的，绝大部分中小城市还有很大的增长空间，此时必须吸取发达国家城市化的教训，而不是像你这样所谓的“免不了”，将别人的教训当榜样学。

ddaa2

原帖由 herroyuy 于 2007-3-2 22:21 发表
不是有个车迷说瑞士有个新创意嘛...........真空管道高速列车:loveliness:
开个玩笑。
现实情况看，地面空气最密，能耗最高。而我国火力发电是绝对大头，追根溯源，目前电力车消耗的也是不可再生资源。

中国煤储量可支撑100年左右，还是进一步开发的水电，大力发展的核能。到2040-50年，可控核聚变怎么说也该成熟可用了。这些都是电力的强劲来源。

而石油则不同了，2040年间基本趋向枯竭。:Q :L 不枯竭，也因开采成本高，供需比例差别大，使得价格极为高昂超出民用航空可利用范围。

民航停运，那时，将会重新是地面轨道交通的天下。:loveliness:

yehouse说的，实质就是民航不行了，如何满足已习惯快速商务旅行的人群需求。

就两种办法，一，上马磁悬浮全国网络，二，高铁提速至400-450km/h

9000m曲线半径，武汉广州这种都不小于7000m虽然确实很bt:Q :L :L ，那时就能体现它的价值。而且，现在也带来不了多少费用上的增加。

yehouse说过，蒸汽机车时代的选线，京汉、粤汉、津浦，那时50-60km的运速，全选500米曲线半径够用了，绕来绕去就是。我们后世能用上100年不重修，是不是该感谢当时的设计师给的800-1000米？

changeup

我说过，不可能做到这一点的。现在已经不是那个时代了。
不同地价的区域最适合发展其相应的产业，毕竟移人比移工厂，企业容易。。。
你光看到交通运输消耗资源，认为是一种浪费，但是你没有算过将工厂企业放在不恰当的地方造成的浪费更多。

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:30 发表


没理解我说的意思。

你家要是离工作单位走路不到15分钟，估计就是给你免票通勤铁路你也不会去坐的。

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:28 发表


设想一下新城（不是开发区）将来面积达到老城的5倍，完全吞并了老城的情形。

如下图：

红色：即有线
紫色圈：老城

蓝色：高铁及新站
绿色：新城高铁站核心区（与高铁同步建成）
黑色：新城的各 ...

说过八百六十遍，新城建设和新xx不矛盾，反对的新xx都是现阶段这种。不要再故意回避时效性了，银行计利息可不管你现在有没有流，天天都在计！你先有了大饼的城市，把铁路车站放在最需要的地方（新北京放在了相对并不需要的地方因此要批判）构成新xx无可厚非。自始至终批判的是我国现在这种多数在荒地里冒新xx的愚蠢做法！

hakutaka

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 22:34 发表


中国煤储量可支撑100年左右，还是进一步开发的水电，大力发展的核能。到2040-50年，可控核聚变怎么说也该成熟可用了。这些都是电力的强劲来源。

而石油则不同了，2040年间基本趋向枯竭。:Q :L 不枯竭， ...

必须慎重说400以上的运营速度，问题多了去了不光是半径够了就可以。不懂铁路可以，但是在没学习前拿出来乱说就是你的不对。