[讲座][高速线路][国内]京港高速铁路客运专线(武广段)

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 13:04 发表


你的思路本质上还是跟梁的思路是不一致的，谈不上支持。

考虑老城，你凭啥就不考虑新城呢（何况新城规模将来必定远远超过老城）？？？

如果说现在北京如果只有一个高铁站，是放在前门好还是放在安贞那 ...

哈哈，你不是我，你怎么知道我们不一致？真的，很多你说的东西，在哲学上是说不通的
＂何况新城规模将来必定远远超过老城＂这就是我们最大的分歧
作为铁路，什么是社会效益，什么是经济效益，该承担什么样的＂诱致＂作用，你心里是否清楚
作为铁路的经营者，我们不能也不应该承担巨大的机会成本，去为以后不确定的事情提前数十年投资．又这数十年的时间，挣的钱都可以再修一条铁路了．
我从铁路的角度和人们出行的角度考虑问题，如果你们觉得你占的比我更高，那我真的只能说你是不负责任了

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 13:08 发表


我说的不是磁悬浮，是建立在既有轮轨系统之上的高铁，从潜力上说7000m曲线半径是能够支持450km/h列车的，只是车辆、轨道、供电等现有技术还不足以支持，或者说现有技术经济性还不够高，但将来技术是能够进步 ...

这个问题已经是先验的了
空气阻力造成成本增加．就这么简单一个道理，否决继续提高速度
轮轨４５０真不如磁浮了

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 12:35 发表

这种变相的大饼你又不反对了？
那我告诉你，北京南的位置还不好，应该建立在北京，天津，唐山之间的空旷位置，最符合你新ＸＸ的梦想．一张白纸，以后建立一片新成，最终建设北京天津唐山＂大华北共荣圈＂～～ ...

谁告诉你要以广佛中心站为中心向外摊大饼了？组团，明白吗？组团之间用城际轨道交通连接，同时轨道交通也不以通勤为主，绝大部分通勤客流都在组团内部。组团之间没有中心，或者说多中心，分散的，明白吗。

京津塘，将来如果城市化到一定密度后，中心站并不是不可能，我不敢说。但现在京津塘地区目前城市化率跟珠三角比起来差了至少20年。你去走走就知道了。

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 12:38 发表

本身要声明，反对新ＸＸ不等于反对新区开发．高速线引如客运专线不等于不照顾新区客流和发展．
您可以把以前的帖子翻出来看一下，具体我们在讨论什么．
尊重客流，在什么时候都是铁路选线的必须．

所以，尊重新城客流，就是新xx存在的理由！

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 12:41 发表

说这种话要负责．你去调查了吗？怎么我路过的地方大部分是荒地，而即使有新的小区也是铁路职工宿舍？
求您了，说话要负责任



继续ＹＹ，以后中国的老城全部衰落变成贫民区，新城依靠高速铁路一片兴旺发 ...

我去调查过，这你放心，我有亲戚在那儿住，要不是我也不至于没事儿跑哪儿去瞎逛。啥时候你愿意我可以带你去共同调查调查。

老城变成贫民区？？？老北京胡同是贫民区吗？你要说是也可以，反正就那个样子。

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 13:15 发表


谁告诉你要以广佛中心站为中心向外摊大饼了？组团，明白吗？组团之间用城际轨道交通连接，同时轨道交通也不以通勤为主，绝大部分通勤客流都在组团内部。组团之间没有中心，或者说多中心，分散的，明白吗。
...

我没你明白,我外行,我们搞铁路的就懂铁路
得了,和ddaa还有的说,和你实在不想说了

引ddaa话:现在都是浪费时间了

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 13:16 发表


所以，尊重新城客流，就是新xx存在的理由！

去做你新城客流的梦去吧

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 12:45 发表

日本的现状就是中国的未来(指铁路交通)
你可以不接受我们的观点,因为你了解世界铁路实在了解的太少

高速铁路,既有铁路,通勤铁路,地铁等等本身是不应该区别考虑的,而你们产生这种观点,最核心的原因,就是割 ...

如果高铁真的这么空闲，并不是说不可以与城市轨道交通共线。别拿日本例子简单推导出我国的情况。你先告诉我日本06年长途直通客流发送量有多大，周转量有多大？跟我国既有线比比，看到底谁个更大，有了数字，再来讨论。

如果我国高铁开通没几年，早晚高峰光长途客流就运不过来，兼顾通勤客流有意义么？？？注意，我说的是高铁，不是既有线。

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 13:27 发表
是说不可以与城市轨道交通共线。别拿日本例子简单推导出我国的情况。你先告诉我日本06年长途直通客流发送量有多大，周转量有多大？跟我国既有线比比，看到底谁个更大，有了数字，再来讨论。海子铁路网社区/V NJM-JL-NG
Ok

既有线，既有线照顾通勤，高速线在有条件和客流不饱满情况下照顾通勤，原来说的多清楚！谁说高速线和城市轨道交通共线了！
日本才多大？你这么比不无聊？中国和日本人口密度相似，比也是比客流密度！
而且还有一点，世界发达国家没有＂长途直通客流＂这个概念．人家超过３～４小时，都坐飞机了
对于行车密度，看的不是周转量，而是客运量！

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 13:09 发表

哈哈，你不是我，你怎么知道我们不一致？真的，很多你说的东西，在哲学上是说不通的
＂何况新城规模将来必定远远超过老城＂这就是我们最大的分歧
作为铁路，什么是社会效益，什么是经济效益，该承担什么样的 ...

＂何况新城规模将来必定远远超过老城＂这就是我们最大的分歧
~~~~~~~~~~~~~~~
没错，这就是问题的根本点。北京新城规模远超老城，这你没得否认了吧？至于下边的地级市新城能否超过老城，到时候看吧，实践检验真理。

作为铁路的经营者，我们不能也不应该承担巨大的机会成本，去为以后不确定的事情提前数十年投资．又这数十年的时间，挣的钱都可以再修一条铁路了
~~~~~~~~~~~~~
但作为铁路的投资者——国家，就必须考虑长远一点，铁路必须为城市扩大建设服务。

我从铁路的角度和人们出行的角度考虑问题，如果你们觉得你占的比我更高，那我真的只能说你是不负责任了
~~~~~~~~~~~~~
我也是从旅客出行角度考虑的，只是新城旅客为主还是老城旅客为主，这是我们最大的分歧。

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 13:11 发表

这个问题已经是先验的了
空气阻力造成成本增加．就这么简单一个道理，否决继续提高速度
轮轨４５０真不如磁浮了

但随着经济的发展，人们的时间价值也在增加，40年后，人们也许愿意以高一些的票价承担更快的速度。

再说所谓的先验，不过是现在的技术，不可能先验到将来的技术。

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 13:39 发表


＂何况新城规模将来必定远远超过老城＂这就是我们最大的分歧
~~~~~~~~~~~~~~~
没错，这就是问题的根本点。北京新城规模远超老城，这你没得否认了吧？至于下边的地级市新城能否超过老城，到时候看吧，实践 ...

北京新区开发，采用去中心化的形式．而且保护古都中心，二环以内不让开发，这是特别特殊的情况．上海你怎么不说啊，还有成都，兰州，石家庄，天津，那个是北京这样？
更何况，关键在于未来市区中心．目前除银川没有出现二中心的城市．
保留分歧吧，我也说累了
后人评说吧（别老用拭目以待了，有点变化:lol ）
回头下来说吧

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 13:44 发表


北京新区开发，采用去中心化的形式．而且保护古都中心，二环以内不让开发，这是特别特殊的情况．上海你怎么不说啊，还有成都，兰州，石家庄，天津，那个是北京这样？
更何况，关键在于未来市区中心．目前除 ...

二环以内就算让开发，也减少不了二环外的面积多少，况且现在二环里没开发的地方已经不多了。也就西单东单中间，北边城墙以南，南边中轴线以北，除去故宫中南海和几个景区，剩下的胡同面积，塞不进去一个中关村，二环外的新城也减少不了多少面积，新城还是比老城面积大得多的多。

其余城市也一样，你对比一下30年前和现在的城市版图吧，看城市扩大了多少，具体我就不一一分析了。

如果不摊大饼，不一定非要以旧城为中心。何况现在北京的中心已经偏北了——因为这个大饼摊得不够均匀。

pineking

o

Hercules

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 13:52 发表


二环以内就算让开发，也减少不了二环外的面积多少，况且现在二环里没开发的地方已经不多了。也就西单东单中间，北边城墙以南，南边中轴线以北，除去故宫中南海和几个景区，剩下的胡同面积，塞不进去一个中关 ...

野马啊，这就是你的问题了，北京的重心既然偏北了，为什么高速铁路站基本位于市区的南侧？

yehorse_temp

原帖由 Hercules 于 2007-3-2 16:57 发表

野马啊，这就是你的问题了，北京的重心既然偏北了，为什么高速铁路站基本位于市区的南侧？

没办法，北边修不进去啊，满地都是楼房了，拆迁根本拆不起。

只能先修南边，将来有钱了再钻地打洞穿到北边去。

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 09:54 发表
想通勤也不难，高铁高架桥下方搞留出轨道交通通道，可以先搞brt或lrt，客流上来了直接在地面修地铁，高铁两侧修双向六车道或八车道的快速路，这不就通勤了吗？？？为什么非要用高铁线路通勤呢？？？

现在哪个 ...

在道路未整备时期，当然包着铁路这是历史既成事实部分，但是现在，由于国铁的问题，就是要甩开铁路，如果没有那些问题，那么中国就是日本现在的样子，都是亲密铁路而不是疏远铁路的。这就直接导致你们所谓新城理论很没有根基

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:50 发表
.

若是现在那些城市客流密度连1辆编组的都填不饱呢？？？现实就是这个样子。

你就杜撰吧，确实处于干线地位至少能填饱3-4辆编组。而你不想让他填饱另当别论，比如说中国现在的地铁！

hakutaka

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 00:48 发表
小亨的辩论技巧是偏离原设定主题大方向逐步诱导

hakutaka的辩论技巧是往一些死牛角尖里导引

yehorse不太擅长识别

算了，确实是基本理念不同，再争下去没有意义了，各自要表述的都说得很透彻了，就此打住吧

如果说最基本的东西都算牛角尖，那么什么不算牛角尖？！你们说的就算阳关大道，别人的都是牛角尖？！辩论是什么，辩论可以把黑的说成白的，但是这里最忌讳把黑的说成白。非摇摆显然不好的说成好的，才需要辩论技巧，比如你们俩干的事情~

hakutaka

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 10:01 发表


:D 不是攻击，小小嘲笑一下。:loveliness:

对辩论作个总结吧，
第一、你们实在不会分辨或者应该是不愿直视大与小、多与寡、总体与局部的关系，缺少发展和变化的眼光。都不能真正结合国情、习惯、现状 ...

中小城市一样存在干线，这里谈铁路通勤一个前提是以中国的大城市和特大城市为主，而中小城市的干线部分客流其实足以放给铁路。当然，小到一定程度，按照自己实现的便利程度区分配是合理的，自始至终谁也没要求说一定要通勤铁路村村通（干线地位除外）。这都是你们为了显得对方错误，给对方杜撰出来强加上去的。