[讲座][高速线路][国内]京港高速铁路客运专线(武广段)

铁路小亨

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 22:34 发表
yehouse说过，蒸汽机车时代的选线，京汉、粤汉、津浦，那时50-60km的运速，全选500米曲线半径够用了，绕来绕去就是。我们后世能用上100年不重修，是不是该感谢当时的设计师给的800-1000米？

即使心平气和的和你说,这句话也太片面了
现在既有线还利用100年前东西的,比例不超过50%
而如果当初就选择现在能接受的标准,京张铁路永远无法建设
超前不是错,但是前提是:适度
否则,浪费更加严重

ddaa2

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:28 发表


设想一下新城（不是开发区）将来面积达到老城的5倍，完全吞并了老城的情形。

如下图：

红色：即有线
紫色圈：老城

蓝色：高铁及新站
绿色：新城高铁站核心区（与高铁同步建成）
黑色：新城的各 ...

:L 你太有聊了！

网上讨论虽不至于拍桌子，但一个很重要的不便就是不好画图说明。

yehorse_temp

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 22:17 发表

按照300-450运营，能耗增加3.4倍，原先如果8兆瓦（现行300的列车16辆编组大约的水平），现在要27兆瓦。虽然电费很多了已经，当然还有变送电等影子成本。就算几十年后，你这个27兆瓦（这是最小限）也下不来。

你说的是功率增加到3.4倍，不是能耗。速度增加到1.5倍，阻力就算增加1.5*1.5倍，那能耗也至多增加2.25倍，这个才跟（单位路程的）电费有关。

何况2次方的增速据说是船在水里的阻力增加值，高速列车地面跑450空气密度恐怕还没有这么大，虽然也比1次方要大，但也大不到2次方，就取个平均值1.5次方好了，单位里程能耗顶多增加到1.8倍。

ddaa2

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 22:39 发表

即使心平气和的和你说,这句话也太片面了
现在既有线还利用100年前东西的,比例不超过50%
而如果当初就选择现在能接受的标准,京张铁路永远无法建设
超前不是错,但是前提是:适度
否则,浪费更加严重

忍着说最少的几个字：走向。特别是现在桥梁比极高的情况。

铁路小亨

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 22:42 发表


忍着说最少的几个字：走向。特别是现在桥梁比极高的情况。

没有明白你的意思.走向是城市位置决定的.后半句更没有明白你的意思

铁路小亨

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 22:40 发表


:L 你太有聊了！

网上讨论虽不至于拍桌子，但一个很重要的不便就是不好画图说明。

:lol 文化人见面才不拍桌子呢.你看我上次除了喝水说话,对M里的桌子有什么大不敬的行为吗?
这个图我持有保留意见.地形因素没有在图片中表示.而且就我看来,还是一个饼

yehorse_temp

原帖由 changeup 于 2007-3-2 22:35 发表
我说过，不可能做到这一点的。现在已经不是那个时代了。
不同地价的区域最适合发展其相应的产业，毕竟移人比移工厂，企业容易。。。


你光看到交通运输消耗资源，认为是一种浪费，但是你没有算过将工厂企业放在不恰当的地方造成的浪费更多。

显然现在按照产业聚集组团发展全国上下包括海外都已成为共识，所以你说的工厂如何放置更经济并不成立。


现在唯一缺少认识的是工作地居住地分离的矛盾，这个全国上下还没有统一认识，现在是应要把居住地摆在城郊，越远越好，你没见大的社区都是放在离单位老远的郊区么？？？你没见大部分写字楼商业街附近都没什么住宅么（工厂附近没住宅还说得过去，为什么写字楼商业街附近也不建大住宅社区）？？？

后果就是被迫在郊区和中心区搞通勤轨道交通，这不是人为制造长距离且单向的通勤客流么？？？这不是浪费金钱更浪费时间么？？？

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-3-3 00:48 编辑 ]

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:41 发表


你说的是功率增加到3.4倍，不是能耗。速度增加到1.5倍，阻力就算增加1.5*1.5倍，那能耗也至多增加2.25倍，这个才跟（单位路程的）电费有关。

何况2次方的增速据说是船在水里的阻力增加值，高速列车地面跑 ...

真的,你先看看牵引计算的阻力公式再说是几次方吧
生气都不知道怎么生了:L

herroyuy

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 22:37 发表

说过八百六十遍，新城建设和新xx不矛盾，反对的新xx都是现阶段这种。不要再故意回避时效性了，银行计利息可不管你现在有没有流，天天都在计！你先有了大饼的城市，把铁路车站放在最需要的地方（新北京放在了相 ...

对，不能先搞车站，然后城市跟着车站走，比如锦州南。
象  银川，保定之类的城市，新城已经成规模，这样完全可以，实际上这类城市普通车站就已经建在新城了。

ddaa2

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 22:39 发表

必须慎重说400以上的运营速度，问题多了去了不光是半径够了就可以。不懂铁路可以，但是在没学习前拿出来乱说就是你的不对。

本来只和herroyuy 聊得，也最少限度说几个字：

100%替代已经逝去的民航运输时代，当时经济水平能接受的能耗和习惯，允许高于飞机一定程度。

400是基本，     450是争取——9000是一般，7000是困难。


自我发句感慨：

老刘啊，你丫和你的手下太tmd有眼光了，后世会感谢你的，你必将拥有十河信二一样的地位。

附注：

乱扣人家zf吹鼓手的，和粪青骂你们汉奸的举动毫无二致。


对自己说：

克制克制，越少说越好。

yehorse_temp

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 22:37 发表

说过八百六十遍，新城建设和新xx不矛盾，反对的新xx都是现阶段这种。不要再故意回避时效性了，银行计利息可不管你现在有没有流，天天都在计！你先有了大饼的城市，把铁路车站放在最需要的地方（新北京放在了相 ...

时效性？？？无非是短时期内（高铁通车5年内），新城规模尚不够大时，客流需要从老城接驳一下，没客流那是瞎话。5年后，估计新城客流就超过老城了。

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:48 发表



显然现在按照产业聚集组团发展全国上下包括海外都已成为共识，所以你说的工厂如何放置更经济并不成立。


现在唯一缺少认识的是工作地居住地分离的矛盾，这个全国上下还没有统一认识，现在是应要把居住 ...

只要城市存在,客流出行就是正态分布,平均距离和城市半径,区域分布有关系.
90%的人步行15分钟上下班,只能是你一相情愿.

铁路小亨

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:50 发表


时效性？？？无非是短时期内（高铁通车5年内），新城规模尚不够大时，客流需要从老城接驳一下，没客流那是瞎话。5年后，估计新城客流就超过老城了。

这话颇有人有多大胆,地有多大产的大跃进风格!
反正当初没有人敢说大跃进不对.现在我们敢说了,能不能左右领导的脑袋,也不得而知
我想野马你还是用数学模型分析比较有说服力,否则实在空洞

ddaa2

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 22:46 发表

:lol 文化人见面才不拍桌子呢.你看我上次除了喝水说话,对M里的桌子有什么大不敬的行为吗?
这个图我持有保留意见.地形因素没有在图片中表示.而且就我看来,还是一个饼

上次气氛太和谐，我在打瞌睡。

yehouse ，画张饼！就画北京！

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 22:41 发表


你说的是功率增加到3.4倍，不是能耗。速度增加到1.5倍，阻力就算增加1.5*1.5倍，那能耗也至多增加2.25倍，这个才跟（单位路程的）电费有关。

何况2次方的增速据说是船在水里的阻力增加值，高速列车地面跑 ...

首先，高速列车是稠密大气中的中速运动，在300和450这个区域，就基本是按2次方走。
其次，说你胖你就喘，P=fv后边还一个v呢！高中物理怎么学的？！

铁路小亨

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 22:50 发表


本来只和herroyuy 聊得，也最少限度说几个字：

100%替代已经逝去的民航运输时代，当时经济水平能接受的能耗和习惯，允许高于飞机一定程度。

400是基本，     450是争取——9000是一般，7000是困难。 ...

飞机的消失可不是你能预见的.专家还没有预见呢.其他新能源是否可以支持飞机现在谁知道呢?这么早下结论,真的不合适
9000米的半径如何养护?躁声如何控制?等等问题
你们这样,真的应该去支持慈悬浮.否则,100年之后发现,原来高铁就是重复建设啊
脱离现实考虑问题,真的是过分了
老刘的功过是非,自然有后人评价

herroyuy

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 22:34 发表


中国煤储量可支撑100年左右，还是进一步开发的水电，大力发展的核能。到2040-50年，可控核聚变怎么说也该成熟可用了。这些都是电力的强劲来源。

而石油则不同了，2040年间基本趋向枯竭。:Q :L 不枯竭， ...

能源这个你说的有道理，不过下面飞机到时候停运那个就........不同意了，办法肯定会有的，非烧油汽车正在进入实用化阶段，飞机大点儿，飞的远点儿，还要等等。

但高速列车跑得更快的能量代价确实很高的，运营成本高是必然的..........只是，未来可能人们不会再计较这个代价了，为了高速，这个谨慎支持yehorse。

铁路小亨

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 22:53 发表


上次气氛太和谐，我在打瞌睡。

yehouse ，画张饼！就画北京！

那我明天出来和你打一架?:lol
呵呵,北京我也能花成你这样,你这个我也可以画成北京!

changeup

高铁应该追随现有客流，而不是幻想能够凭空制造客流。

鼓吹新XX的就和鼓吹京沪高铁走苏北苏中那样，属于没有搞清楚高铁是干什么的。

高铁，简单的说，就是圈钱的，高投资，高收益，一定要一运营就要达到利益最大化。非要考虑几十年后虚无飘渺的事情。。。我们都是纳税人，别忘记了。。（虽然偶现在还没什么税可交。。。）

5年搞出一个新城？客流堪比现在老城？这话我会记住的。大家5年后再来看怎么样。

铁路小亨

原帖由 herroyuy 于 2007-3-2 22:58 发表
但高速列车跑得更快的能量代价确实很高的，运营成本高是必然的..........只是，未来可能人们不会再计较这个代价了，为了高速，这个谨慎支持yehorse。

如果是这个前提,我放心大胆的支持"木已成舟"说的磁浮.
如果一条线能力不够,我们可以不计成本的在一个通道里修2条3条磁浮线
关键是代价.