[讲座][高速线路][国内]京港高速铁路客运专线(武广段)

changeup

开既有线通勤，城市的主轴将成为铁路沿线，而不是像现在许多城市那样，躲着城市发展。

与其指望高铁能够平地诱致出一个新城来，为什么不看看这个世界上哪有一个城市是高铁拉出来的？相反，通勤铁路拉出来的新城到处都是。

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:27 发表


你绝不可否认现阶段中巴车运营成本低于既有线通勤列车。

毕竟，有没有中巴车，马路都还是有的。难道购买中巴车的成本比购买通勤列车还贵？？？

为什么有中巴车？因为轨道交通在客流低于一定程度时，就 ...

yehorse_temp

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 20:51 发表

哈哈,传统思维.和铁路停开短途给的原因一样
是年前,谁能想到回笼观能现在这样?没有通勤线,现在也没人敢想象

回龙观和长株谭经济条件尚不可相提并论。

况且，如果中关村科技园（海龙后边那一大片）就建在回龙观边上，我想13号线根本没有这么大的客流。现在回龙观的客流完全是规划不合理给逼出来的。

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:32 发表


呵呵，常驻人口数量级相同，但经济发展水平不同，所以人口出行强度不同，交通流量不同，所以我们中巴能解决的交通流量，搞通勤列车，就会造成浪费。

还有一点，就是我说过的，中小城市，不少还处于居住区 ...

出行率不等于出行数量，架不住人口基数大！北京来讲公交车很多地方都是在硬抗，根本不经济。

yehorse_temp

原帖由 Redbee 于 2007-3-1 21:48 发表
国家和地方都在努力发展100万－200万人口的地级城市和50万－100万人口的县城。
-----------------
说得多好，但没通勤铁路这种城市怎么发展？要说白纸一张从火车站开始发展新城市的例子，中国还少么？结果呢？ ...

北京这么多年不都发展过来了吗？？？

当然，你也不能肯定新城就没有轨道交通，事实上新城都是规划了轨道交通的，慢慢建，不着急，只要规划合理，预留轨道交通用地就行，别N年后需要轨道交通之时被迫花更大的代价搞拆迁就行。

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:38 发表


北京这么多年不都发展过来了吗？？？

当然，你也不能肯定新城就没有轨道交通，事实上新城都是规划了轨道交通的，慢慢建，不着急，只要规划合理，预留轨道交通用地就行，别N年后需要轨道交通之时被迫花更 ...

你这么说没有任何意义，好死不如赖活着也能过来，好好发展也能过来，两者能一样么？！
新城先有了城，再有轨道交通来保障城市功能和效率，恰好证明你们新xx歪理的失败。

yehorse_temp

原帖由 changeup 于 2007-3-1 22:00 发表
高速铁路进城，大部分城际以远的客流都可以走高速铁路了，既有线搞通勤肯定要大修特修一堆乘降所，将站点密度达到1～2公里左右。

你这还是用现在国铁重视中长途，忽视短途和通勤的思路来考虑问题。

请同时考虑高铁引入既有站的代价，前边已有帖子说明。

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:41 发表


请同时考虑高铁引入既有站的代价，前边已有帖子说明。

前边已经逐条批驳了你的那些理论，你的毛病就是没完没了重复已经被批驳的谬论。

changeup

许多客站，比如长沙，岳阳，衡阳，韶关，这些基本上高速铁路都是必停的，引入既有站不会增加多少旅行时间，反正总是要停的，停哪里差得了多少？
就算有少量车要跨越，多修条联络线不用进城就可以了。

至于城市方面不配合拆迁，这个只能说是铁路这么多年来不积攒rp的结果了。。。但是如果把规划（既有站大量增加通勤）向城市说清楚，城市会知道什么样的规划对自己更有利的。

如果铁路方面摆明车马就是要搞长途，就是不管你市内交通，城市自然希望铁路滚得越远越好。。。

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:41 发表


请同时考虑高铁引入既有站的代价，前边已有帖子说明。

ddaa2

小亨的辩论技巧是偏离原设定主题大方向逐步诱导

hakutaka的辩论技巧是往一些死牛角尖里导引

yehorse不太擅长识别

算了，确实是基本理念不同，再争下去没有意义了，各自要表述的都说得很透彻了，就此打住吧

yehorse_temp

原帖由 hakutaka 于 2007-3-1 23:11 发表

凭什么要转移？！你的观点就跟北京公交（包括站名）改革似的，完全不顾及效率的恶化等一系列巨大弊端，典型的为了改而改！觉得不改就跟不上形势似的，实际上纯属劳民伤财。

因为城市需要扩大，需要更新。

扩大更新有两种办法，

1、在老城中心修修补补，老城范围继续向周边扩大。结果是市郊无论怎么发展也赶不上市中心。
2、老城维持老样子，不再修补；新增城市用地放在老城外，从头搞起，搞一个小的新城。

哪种更浪费我想很容易看出来。

第一种做法，需要对老城改造，必然意味着推倒既有建筑、街道等等城市基础设施。同时为了扩大城市规模，还要在城外新建城市基础设施。
第二种做法，老城保留，继续利用，避免浪费；增量城市化建设需求只发生在新城。

如果这都理解不了，那就不用讨论了。

yehorse_temp

原帖由 hakutaka 于 2007-3-1 23:13 发表

这就使大错特错，中国的中小城市人口都在数十万到百万，密度一定时，通勤铁路不一定非得大编组。与此对比的观点是地铁不一定小编组，由此可以看出很多人思维非常死板，说地铁就想着4-8辆不能自拔，而说铁路就 ...

.

若是现在那些城市客流密度连1辆编组的都填不饱呢？？？现实就是这个样子。

changeup

好啊，把老城扔掉，包括建了多少年的基础设施，然后平地起一个新城。。。
我国什么时候那么有钱了，可以这么铺张浪费了？
就算可以这样做到，问题是这个新城现在八字还没有一撇，就在那里修个高铁站，指望高铁修好这个新城也能达到老城的人口？
第一新城肯定达不到老城的交通需求。
第二如果达到了，似乎最好两个城都修站。。。
五个字：吃饱了撑着。
就算真要这样建新城，也应该是：高速客专进老城，然后在客专沿线距老城一定距离的地方开始建设新城，等到人口上了规模，再在客专上新设一个站来满足这个新城的交通需求。

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:48 发表


因为城市需要扩大，需要更新。

扩大更新有两种办法，

1、在老城中心修修补补，老城范围继续向周边扩大。结果是市郊无论怎么发展也赶不上市中心。
2、老城维持老样子，不再修补；新增城市用地放在老城 ...

ddaa2

高速客专进老城，然后在客专沿线距老城一定距离的地方开始建设新城，等到人口上了规模，再在客专上新设一个站来满足这个新城的交通需求。


——喷~;P

你的辩论技巧基本接近胡搅~

changeup

对不起，我的方法显然比你所谓建个高铁站然后就长出一个新城来实际得多。

高铁这种高投入，面向客运的交通方式，必然需要尽量接近现有客流的位置，而不是为了一个虚无缥缈的“未来”将站设到郊外去。

所谓先修路，再建城的经营方式，对于投入较低的通勤铁路来说也许还可以，高铁这么做显然是对社会资源的极大浪费。

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 00:57 发表
高速客专进老城，然后在客专沿线距老城一定距离的地方开始建设新城，等到人口上了规模，再在客专上新设一个站来满足这个新城的交通需求。


——喷~;P

你的辩论技巧基本接近胡搅~

yehorse_temp

原帖由 changeup 于 2007-3-2 00:55 发表
好啊，把老城扔掉，包括建了多少年的基础设施，然后平地起一个新城。。。
我国什么时候那么有钱了，可以这么铺张浪费了？
就算可以这样做到，问题是这个新城现在八字还没有一撇，就在那里修个高铁站，指望高铁 ...

什么叫把老城扔掉？我说了，老城保留，该怎么地还怎么地。

有钱的，搬到新城住，新城环境好，规划合理，新城内部交通便利。

没钱的，继续住在老城，刚从农村过来的，也可以先去老城，有工作走不开的，暂时住在老城。

老城不发展不等于废弃不用。

修高铁与修新城也是同步的，不信你看着吧，09年底武广客专通车之日，新城必然亦有一定的规模，也许尚无法完全与老城相提并论，但其市政基础设施和物业的开发建造的速度、强度、规模，绝对要比老城大得多！！！

yehorse_temp

原帖由 changeup 于 2007-3-2 01:02 发表
对不起，我的方法显然比你所谓建个高铁站然后就长出一个新城来实际得多。

高铁这种高投入，面向客运的交通方式，必然需要尽量接近现有客流的位置，而不是为了一个虚无缥缈的“未来”将站设到郊外去。

所谓 ...

谁也没说因为高铁而新城，又没有高铁，都是要搞新城的，合理性我前边说过了。

只是因为高铁的存在，新城能够更有优势。

或者说要建高铁，正好从新城穿过造价更低廉，标准更高，征地更容易，工期更有保证。

Redbee

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:00 发表
时速100公里的轨道交通再便宜，能便宜得过利用既有发达公路网运营的城乡大巴？

这就要看怎么比了，你硬要用大巴实现一条甚至N条通勤铁路的运力和旅行速度。。。还真就不一定便宜，别的不说，火车站门前大街要修多宽？

何况，有了通勤铁路，即便最小的高铁城市，发展也会顺畅许多，百万人口既不愁客流也负担得起通勤铁路。

如果引入既有站那更好了，利用既有线开通勤

Redbee

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:32 发表


呵呵，常驻人口数量级相同，但经济发展水平不同，所以人口出行强度不同，交通流量不同，所以我们中巴能解决的交通流量，搞通勤列车，就会造成浪费。

还有一点，就是我说过的，中小城市，不少还处于居住区 ...

经济发展还不快，北京充其量现在不就一个人均6000美元么，高铁上的城市，哪个都能在可预见的未来达到这个水平。与其现在就幻想“他们与北京不一样”，还不如尽快吸取北京的经验教训发展来得实在

弄个新XX，都平地建新城了还不同步弄好通勤铁路系统，等这个新城房子盖满了，人多了，车站还不变的和现在老车站一样？还是说到时候打洞修地铁？

Redbee

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:27 发表


你绝不可否认现阶段中巴车运营成本低于既有线通勤列车。

毕竟，有没有中巴车，马路都还是有的。难道购买中巴车的成本比购买通勤列车还贵？？？

为什么有中巴车？因为轨道交通在客流低于一定程度时，就 ...

客流低客流低，高铁都设站了，这地方客流还能低？

现在客流高的大城市，有很多也没想到站前广场这么大还有不够用那一天吧？

你自己说过十年就没地方给你新XX了，那么过十年有地方给你修城铁么？

铁路小亨

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 00:48 发表
小亨的辩论技巧是偏离原设定主题大方向逐步诱导

hakutaka的辩论技巧是往一些死牛角尖里导引

yehorse不太擅长识别

算了，确实是基本理念不同，再争下去没有意义了，各自要表述的都说得很透彻了，就此打住吧

这不是辩论技巧,而是对问题认识的程度不同.
你仔细回复我的帖子,全部是围绕新XX出现问题和解决问题来说的,真正在问题说不过时而转移话题的正是你们二位
群众的眼睛是雪亮的,看看大家的观点吧
别说地产论坛上的东西,等10年后再看看百姓的意见吧