中国现阶段还不适合大规模修建高速铁路说起

lics

高铁不宜大规模修建还有其他学术观点。
比如 我国电子工业水平落后，只能大量引进国外信号通性系统。没有投资研发。
比如 我国机械工业水平落后，只采用拿来主义巨额资金采购国外机车车辆，而不是投入资金，研发具有我国独立知识产权的机车车辆，铁道部机械车辆 这一块i从业人员也很多，我国机车车辆势必将成为国外组装工厂。高铁挽救了欧洲濒临破产的机车工业，却把我国机车车辆工业忘记了。不值得思考？

下面是欧盟高铁示意，欧盟等国成功运营线路 大部分都是城际型  里程都不是很长
长度  犹如 北京——天津 南京——上海 沈阳——大连  重庆——成都 西安——郑州 广州——深圳
一些学者的看法观点 我觉得比较深邃 我们要发展高铁 规划里程 建设时机  投资风险 运营模式 统统不考虑的话，至少也应该优先投资提升我国自主工业水平，而不是用巨资买整装产品。

一点冷思考  欢迎大家讨论

[ 本帖最后由 lics 于 2006-12-18 22:30 编辑 ]

lics

大家来探讨 高铁是件很好事情 国内也有很多学者研究。我总觉得 什么事情有争论和质疑 是件好事情。我的观点还是那样 现阶段不适合大规模修建，应该在运能紧张区段先行修建 ，比如西安 到郑州 南京上海  北京天津 武汉长沙等区段吧， 不大赞成大范围开工建设。高铁建设同时，积极推进既有线优化改造（如人民铁道12.12A2版，深化铁路改革，推进自主创新），推进人才战略，另外高速铁路运输设备要走中国自主设计研发之路。

lics

原帖由 yehorse 于 2006-12-18 18:57 发表
光改革不发展是没有出路的，期待改革完美了在进行发展更是开玩笑，落后的生产力即使配备再先进的体制也不可能解决问题。

现在铁路的问题首要是运力不足，成了限制国民经济发展的瓶颈，铁路体制的问题倒是次要 ...

看你发帖比较有深度，你还是不要乱定性好，那个文力教授就因为铁路改革发了一点言论，下场是很悲惨的。

郑局枝段

现有客专开工的一个隐患 是各条客专几乎是同一时间上马修建

倘若出现技术问题那就有各条客专犯同一个错误的可能  现有各工程局以前从未修造过客专

客专修建应以先建一两条后 总结经验教训 编制成熟的规范 指南 锻炼好一批施工队伍之后 大规模上马为宜

herroyuy

客货分运是有需求的，我觉得新建线路是必然，但我也说不好到底是一次性新建300等级高铁正确还是走欧洲发达国家的路子，先200或者250等级，然后再修300。

其实经济发达地区最后都要6线铁路的，我们现在绝大多数是2线，3－4线到底怎么修，修多少，如果只修200等级，可能又会有人说重复建设，一步到位也会有人说不大适合。我觉得如果300高铁除了能跑高速动车组外，还能能混跑多数快速特快列车的话，修起来也无妨，因为发达地区早晚要6线。

Redbee

原帖由 lics 于 2006-12-18 22:18 发表
高铁不宜大规模修建还有其他学术观点。
比如 我国电子工业水平落后，只能大量引进国外信号通性系统。没有投资研发。
比如 我国机械工业水平落后，只采用拿来主义巨额资金采购国外机车车辆，而不是投入资金，研 ...

这种畏引进如虎的论调早就不值一驳了，还是那句话，能引进不引进，难道他们怀念巴黎统筹委员会？！

支持引进，我有如下几个理由

1。引进是有大量好处的事情
日本能有今天，他们公开承认当年大量引进技术节约了数十倍的资金和N年时间。
我国的全套工业可以说都是引进起家，没有引进中国就是个农业国。
敌对势力怕我们引进技术才封锁，拒绝出售，抑或是漫天要价。为什么能引进的自己不要了？这不是要亲者痛仇者快么？咋想的？

2。我国工业的客观水平决定了时下需要引进
可以说世纪之交的几年就是中国工业自己摸索高性能列车的时期，一大堆型号，不知哪个能投入使用？现在迫切需要的解决运输问题，等待自研技术成熟显然是等不及的。就是在这几年无休止的等待和口水仗中，铁路的运输市场分额大幅度下滑，被公路超过，再等待下去，中国铁路真的完蛋了。技术有优势，但来得不是时候最终失败，这样的例子并不少。如果自己摸索高铁技术，啥时候能投入使用呢？会不会到时后运输市场已经被其他交通手段抢光？

3。关于引进技术投入的“巨资”
前边我反复提醒过楼主一个问题，中国不富裕，但已不是一穷二白了。从您的回帖来看您似乎并没有注意。这笔“巨资”真的负担不起吗？
看看那以 N亿美元/日 为单位增长的外汇储备，在对外贸易这一条上，中国愁的不是挣钱而是花钱。要花钱，主要的无外乎这几方面。
1。购买原材料，石油，矿石，大豆等等，最好是直接购买资源产地，买油田矿山
2。购买我国不能制造又不能缺少的产品，对于我国通常是高技术产品，典型的例子是奔腾之类的CPU
3。金融投资，典型的例子是购买美国国债
4。购买技术，节约研发经费和时间
5。偿还外债
这些条里，显然1做不到，大买矿山，不是舍不得花钱，发达国家跑马圈地早就弄个七七八八了。而5是必须的义务，而我国外汇储备已经数倍于外债，这不成其为负担。
剩下的，我认为4比2，3要好，难道说留着外汇买不断贬值的美国国债，让他们去消费挥霍，去打伊朗比自己引进技术要好？而纯买产品当然不如引进技术。
要解决这个如何花钱的问题，我看最好的办法就是买技术和买资源。显然，这两个事情都是竞争对手不希望我们做到的。那我们就更应当抓住引进技术的机会，不能让亲者痛仇者快。

至少也应该优先投资提升我国自主工业水平，而不是用巨资买整装产品。

这个话不是说说就完了的，大家都想自主，问题是自主能不能做到，什么时候能做到，代价如何？

某些学者，站在道德和甚至哲学理论的制高点上，发一些大感慨大道理是很容易的，但是，请问他们有什么办法解决工程学上遇到的实际问题吗？说句不恭敬的话，这些大话有站着说话不腰疼的嫌疑。

yehorse

原帖由 lics 于 2006-12-18 22:08 发表
发现LZ对我国经济状况尤其是发展前景比较悲观，也许跟所处位置有关。火车,铁路,火车迷,铁路迷但相信铁道部及国务院领导应该能够全面看待这个问题，修高铁有风险，任何投资都有风险，只要认真对待，化解风险就行 ...

有知情人士将泛欧高速铁路网规划和日本新干线的规划列出来一下，看看它们究竟有没有继续扩展高速铁路网络的打算。

据我所知欧洲多个国家高速铁路网正在建设中，西班牙的巴塞罗那——马德里600多公里新线今年差不多已经建成，明年估计就能进入商业运营了，这可是350km/h等级的，用的也是跟咱们CRH3一样的车。

而我举的修高铁的国家的例子：土耳其、印度、新加坡——马来西亚，显然国情和经济发展状况跟我国有些类似。

yehorse

原帖由 lics 于 2006-12-18 22:18 发表
高铁不宜大规模修建还有其他学术观点。
比如 我国电子工业水平落后，只能大量引进国外信号通性系统。没有投资研发。
比如 我国机械工业水平落后，只采用拿来主义巨额资金采购国外机车车辆，而不是投入资金，研 ...

比如 我国电子工业水平落后，只能大量引进国外信号通性系统。没有投资研发。比如 我国机械工业水平落后，只采用拿来主义巨额资金采购国外机车车辆，而不是投入资金，研发具有我国独立知识产权的机车车辆，铁道部机械车辆 这一块i从业人员也很多，我国机车车辆势必将成为国外组装工厂。高铁挽救了欧洲濒临破产的机车工业，却把我国机车车辆工业忘记了。不值得思考？
~~~~~~~~~~~~~~~~
这是没有办法的事，谁让国家铁路装备市场不开放给私营企业，不搞公平竞争呢。若是当年电信市场也像现在铁路这样，政府主导引进技术给大唐，专门扶持它一家，别的企业都别想进入这个市场，能有现在的华为、中兴么？
当然，这跟修不修高铁没关系。不修高铁，国营的机车工业照样搞不好。只要继续实行市场垄断、政府扶持的做法，结果只会跟汽车工业一样，越扶持越弱。

下面是欧盟高铁示意，欧盟等国成功运营线路 大部分都是城际型  里程都不是很长
长度  犹如 北京——天津 南京——上海 沈阳——大连  重庆——成都 西安——郑州 广州——深圳
~~~~~~~~~~~~~~~~
可是西欧也找不到超过2000公里而不出国界的线路。你可以把我国想象成欧洲，各个省就像他们各个国家一样。我们的高铁也是城际型，省内城际，呵呵，里程也不长，只不过连起来就长了嘛。还有一点，不管怎么说欧洲跨国境客流都不可能有我国跨省客流这么大，这种差异也要考虑，否则对比就没有意义了。

一些学者的看法观点 我觉得比较深邃 我们要发展高铁 规划里程 建设时机  投资风险 运营模式 统统不考虑的话，至少也应该优先投资提升我国自主工业水平，而不是用巨资买整装产品。
~~~~~~~~~~~~~~~~
宏观经济的帐是没那么容易算清楚的。有时候表面看亏损了，实质上是仅仅是利益分配不均。正如北京的地铁是亏损的，香港的地铁是盈利的。你能说北京市政府投资上千亿元修地铁的钱就打水漂了吗？其实根本不是那么回事，北京市政府早就从地铁带来的地皮升值过程中将投资收回了。由此带来的交通效率的提高、尾气排放的减少、城市投资环境/居住环境的改善，对于一个城市来说，这些价值更是地铁车票收入所不能相比的。高铁对于一个国家而言也是一样的道理。

将来只要高铁上座率上去了，设施利用充分，乘客喜欢；只要实现了客货分线，解决了铁路货运的紧张局面，解除铁路成为经济发展的瓶颈，保持我国经济在未来三十年每年10%的增长速度，我看修高铁就是成功的。至于高铁自身盈利还是亏损，其实并不重要，无非就是钱究竟是放在左右还是放在右手，放在国家还是人民手中的问题。

[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-12-19 13:10 编辑 ]

yehorse

原帖由 郑局枝段 于 2006-12-18 23:19 发表
现有客专开工的一个隐患 是各条客专几乎是同一时间上马修建

倘若出现技术问题那就有各条客专犯同一个错误的可能  现有各工程局以前从未修造过客专

客专修建应以先建一两条后 总结经验教训 编制成熟的规 ...

第一批也就同时修建了4条共计1600公里左右的线路而已，第二批应该就会有自己的实践经验了。

其实高铁关键技术都是引进国外的成套成熟技术，还请了外方技术咨询、外方施工监理，咱们自己只要确保施工质量，不出现豆腐渣工程，基本就没有犯错误的可能。

[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-12-19 12:42 编辑 ]

网际快车

发表于 2006-12-18 22:18  资料 短消息   
高铁不宜大规模修建还有其他学术观点。火车,铁路,火车迷,铁路迷
Wc
T9g5_ L
比如 我国电子工业水平落后，只能大量引进国外信号通性系统。没有投资研发。
Y6NZ
Y&S5e2[火车,铁路,火车迷,铁路迷比如 我国机械工业水平落后，只采用拿来主义巨额资金采购国外机车车辆，而不是投入资金，研发具有我国独立知识产权的机车车辆，铁道部机械车辆 这一块i从业人员也很多，我国机车车辆势必将成为国外组装工厂。高铁挽救了欧洲濒临破产的机车工业，却把我国机车车辆工业忘记了。不值得思考？ 火车,铁路,火车迷,铁路迷'f(\{z&l^g|

t,?*|)huo5a,h火车,铁路,火车迷,铁路迷下面是欧盟高铁示意，欧盟等国成功运营线路 大部分都是城际型  里程都不是很长
G[_ }n
y2F3^长度  犹如 北京——天津 南京——上海 沈阳——大连  重庆——成都 西安——郑州 广州——深圳
=========
北京------天津是城际,天津-济南就不是城际了
北京-石家庄高铁有优势,石家庄-郑州不也是城际铁路,石家庄-武汉--长沙---广州这不都城际型吗??--不也正好是京广客运专线吗??
不要忘了中国的面积,铁路长途也有优势,北京---广州的距离早已超出了欧盟的最大距离,客流量有多大??相同距离的北京-河内又有多大客流,显然铁路客流量既于距离有关,更与政治经济的相关度有很大关系,套用欧洲的东西没有可比性.
引进-组装--自主生产,比花十年时间搞出落后产品更有意义,几种不成功的自己开发的动车就很能说明问题.

[ 本帖最后由 网际快车 于 2006-12-19 12:46 编辑 ]

网际快车

原帖由 yehorse 于 2006-12-19 11:54 发表


有知情人士将泛欧高速铁路网规划和日本新干线的规划列出来一下，看看它们究竟有没有继续扩展高速铁路网络的打算。

据我所知欧洲多个国家高速铁路网正在建设中，西班牙的巴塞罗那——马德里600多公里新线 ...

=================
欧盟有向铁路大规模投资的计划.

Hercules

原帖由 lics 于 2006-12-18 22:51 发表



看你发帖比较有深度，你还是不要乱定性好，那个文力教授就因为铁路改革发了一点言论，下场是很悲惨的。

不要想歪了，文力是自杀。

Hercules

原帖由 lics 于 2006-12-18 22:08 发表
发现LZ对我国经济状况尤其是发展前景比较悲观，也许跟所处位置有关。火车,铁路,火车迷,铁路迷但相信铁道部及国务院领导应该能够全面看待这个问题，修高铁有风险，任何投资都有风险，只要认真对待，化解风险就行 ...

经济总量不能说明什么问题，日本修新干线的时候，西欧的经济总量可是日本的几十倍。现在欧盟、日本不仅停止大规模兴建铁路，还停止大规模兴建高速公路和机场等基础设施——因为他们是发达国家，developed country，“发展”已经是过去时了。此外，这些国家都是在既有线密度很大时候才进行线路的调整和优化，这在铁路密度低、主要通道没有实现多线运输的中国，不过是画饼充饥。

lics

宏观经济的帐是没那么容易算清楚的。有时候表面看亏损了，实质上是仅仅是利益分配不均。正如北京的地铁是亏损的，香港的地铁是盈利的。你能说北京市政府投资上千亿元修地铁的钱就打水漂了吗？其实根本不是那么回事，北京市政府早就从地铁带来的地皮升值过程中将投资收回了。由此带来的交通效率的提高、尾气排放的减少、城市投资环境/居住环境的改善，对于一个城市来说，这些价值更是地铁车票收入所不能相比的。高铁对于一个国家而言也是一样的道理。火车,铁路,火将来只要高铁上座率上去了，设施利用充分，乘客喜欢；只要实现了客货分线，解决了铁路货运的紧张局面，解除铁路成为经济发展的瓶颈，保持我国经济在未来三十年每年10%的增长速度，我看修高铁就是成功的。至于高铁自身盈利还是亏损，其实并不重要，无非就是钱究竟是放在左右还是放在右手，放在国家还是人民手中的问题。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

我不想和你讨论了，你不探讨问题实质，不探讨如何融资化解风险，不探讨如何培育线路客流，运营方式，到是不遗余力地逐条来批驳我的帖子，你上边比较可以看出你对于机械工业，和电子工业对国民经济基础性作用认识是肤浅的。

lics

原帖由 Redbee 于 2006-12-19 11:45 发表

这种畏引进如虎的论调早就不值一驳了，还是那句话，能引进不引进，难道他们怀念巴黎统筹委员会？！

支持引进，我有如下几个理由

1。引进是有大量好处的事情
日本能有今天，他们公开承认当年大量引进 ...

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
你对机械设计，制造，CAD 以及CAE 了解多少呢？你对机械行业又知道多少？
可能是你理解问题，抑或是我没有说明白，还有一种可能就是你对机械工业完全就是空白，畏引进如虎？我国机车车辆工业从来都是走自主研发道路，有充足的资金投入，完全有能力设计出自己的动车组。建国后同样是一穷二白基础，照样设计东风系列机车，韶山系列，凝结多少产业工人汗水，又给国人带来多少自豪感！那时候怎么不说中国人不行呢？能造神州飞船国家，怎么会不能造动车组？俄国向中国出口基洛柴电潜艇连鱼雷发射系统都不转让（国际展望某期），法国人德国人会全套转让技术？不可能！现在是知识产权时代，用人家的技术要付费的！现在引进的欧洲机车产品并没有包含技术转让的成分，那什么学习人家？不如把少少的一部分钱投入研发，我们要知道how,还要know why 向大连机车厂、株洲机车厂都是很有实力的。 天天引进，却未见自己研发，不知道什么时候才是引进的尽头。

lics

欧洲人 是 能生产 高速铁路所有成套技术
包括
  动车组  通信信号  电力系统  运营调度系统
  这样条件下自己规划   设计  建造 高铁 欧洲人牛比啊 ， 中国人也了不起啊，各个行业专家写点论文就被认为站着说话腰痛，中国善于引进，却缺少学习提高能力。我以后不来这里和你们探讨了

Redbee

原帖由 lics 于 2006-12-19 20:38 发表
你对机械设计，制造，CAD 以及CAE 了解多少呢？你对机械行业又知道多少？w{Q$g
Z4m)v6M*h9E"J%W
可能是你理解问题，抑或是我没有说明白，还有一种可能就是你对机械工业完全就是空白，畏引进如虎？我国机车车辆工业从来都是走自主研发道路，有充足的资金投入，完全有能力设计出自己的动车组。建国后同样是一穷二白基础，照样设计东风系列机车，韶山系列，凝结多少产业工人汗水，又给国人带来多少自豪感！那时候怎么不说中国人不行呢？能造神州飞船国家，怎么会不能造动车组？俄国向中国出口基洛柴电潜艇连鱼雷发射系统都不转让（国际展望某期），法国人德国人会全套转让技术？不可能！现在是知识产权时代，用人家的技术要付费的！现在引进的欧洲机车产品并没有包含技术转让的成分，那什么学习人家？不如把少少的一部分钱投入研发，我们要知道how,还要know why 向大连机车厂、株洲机车厂都是很有实力的。 天天引进，却未见自己研发，不知道什么时候才是引进的尽头。

小子不才，不是学机械的。不过不才的大学出于传统的关系，制图，CAD，电机，车铣刨磨铸锻焊钳数控激光超声波电腐蚀等等，偶还是全套学过，而且亲手用过。手上现在还有一个疤痕是铣床留给我的纪念~

提醒你不要上纲上线，似乎没有人说过中国人不行，如果你硬要往这个论调上扯，再讨论就没意思了。中国人行当然行，不过中国人不是神，中国人做出成果也要时间也要资源，中国人做事也要在客观规律束缚之内！中国工业更是后知后觉的代表，全套引进苏联工业体系起家，说白了引进仿制起家，此后又不断地引进各国技术直至今日。这是历史，也是客观实际，不正视更不行。

我国机车车辆工业从来都是走自主研发道路，有充足的资金投入，完全有能力设计出自己的动车组。建国后同样是一穷二白基础，照样设计东风系列机车，韶山系列，凝结多少产业工人汗水，又给国人带来多少自豪感！

这话牛皮吹得太大！我国机车是标准的仿制起家！我国第一台内燃机车是仿制匈牙利ND1型，大连厂的巨龙（东风系列的鼻祖）仿制于苏联TЭ3，韶山1是仿制苏联的H60，当然，根据国情作了适应性改进。不客气地问一句，您对中国机车车辆工业是不是完全空白呢？即便今天比较新的韶山8之类，有多少6K,8K的技术在里边也要好好数一数。而且，即便是现在大规模生产的机车，有几个型号敢说国产化率100%？特别是关键零部件。

现在我们引进仿制几种CRH也是这样，引进，根据国情改进，模仿，吃透。凭什么厚此薄彼？凭什么一个是“产业工人的汗水，给国人带来自豪感”，另一个就是“天天引进，未见自己研发，不知什么是尽头”？这样的评价只能说是评价者心态问题。

动车组中国不是没设计过，不是没造过，不是没运用过，蓝剑，中原之星，中华之星等等等，结果如何？几年时间转眼过去，铁路从运输界老大沦为小弟，这些车子哪一个能推广使用？哪一个国产化率70%能保证质量和可靠性？“不如把少少的一部分钱投入研发”，说得好，请问这笔钱究竟少到什么程度？此外还要搭上多少年，中国铁路还要损失多少运输市场分额才够？研制出来是个什么水平，0系？300系？700系？

转让不够，还要全套转让？太懒了吧？转让这一点还是求爷爷告奶奶换的，可不是人家主动要转让给的。光看到XXXX没有转让，XXXX不卖，没看到转让的东西已经够吃上一阵了。已经比自己摸索节约了大量的时间金钱。还是那句话，人家给你部分转让落这么大不满，那人家搞封锁让你自己爬，就高兴了？

天天引进不知什么时候是尽头？认清自己几斤几两再说吧。提到潜艇了，好，咱也扯开点。美国NB不？日本NB不？他们那坦克主炮是谁家转让仿制的，应该清楚吧？

herroyuy

原帖由 lics 于 2006-12-19 20:38 发表

你对机械设计，制造，CAD 以及CAE 了解多少呢？你对机械行业又知道多少？火车,铁路,火车迷,铁路迷c q8x&H"x
i l
可能是你理解问题，抑或是我没有说明白，还有一种可能就是你对机械工业完全就是空白，畏引进如虎？我国机车车辆工业从来都是走自主研发道路，有充足的资金投入，完全有能力设计出自己的动车组。建国后同样是一穷二白基础，照样设计东风系列机车，韶山系列，凝结多少产业工人汗水，又给国人带来多少自豪感！那时候怎么不说中国人不行呢？能造神州飞船国家，怎么会不能造动车组？俄国向中国出口基洛柴电潜艇连鱼雷发射系统都不转让（国际展望某期），法国人德国人会全套转让技术？不可能！现在是知识产权时代，用人家的技术要付费的！现在引进的欧洲机车产品并没有包含技术转让的成分，那什么学习人家？不如把少少的一部分钱投入研发，我们要知道how,还要know why 向大连机车厂、株洲机车厂都是很有实力的。 天天引进，却未见自己研发，不知道什么时候才是引进的尽头。

楼主啊，谈机械行业扯到CAD上就足见你本身的局限性了，拘泥于具体技术的人未必比局外人看的更清楚。

机车车辆工业从来自主研发？没有当初的仿造，今天的东风韶山系列是什么样子？
拿神州和动车组比是没意义的，原子弹，火箭技术是不可能引进的，所以不得不自研。你要真想举例子，OK，航空舰船发动机都造不出来的国家拿啥搞动车组？普通家用轿车都普遍靠外国技术的国家拿啥来造优秀的火车？不引进Mig15 Mig21哪有我们今天的航空工业？

还提潜艇，没有基洛哪来的元级！没有俄罗斯破烂的Su27哪里会有今天的J11B？哪里会有中国自主产权第一台大功率涡扇发动机？

我发现你把事情想的太绝对，引进不等于放弃发展自己的技术，全盘进口。引进的同时会学到很多。

herroyuy

原帖由 lics 于 2006-12-18 22:18 发表
高铁不宜大规模修建还有其他学术观点。:W2`)tZEk/O#tq
比如 我国电子工业水平落后，只能大量引进国外信号通性系统。没有投资研发。Q%F,S3G;u
L;V`x,RB
比如 我国机械工业水平落后，只采用拿来主义巨额资金采购国外机车车辆，而不是投入资金，研发具有我国独立知识产权的机车车辆，铁道部机械车辆 这一块i从业人员也很多，我国机车车辆势必将成为国外组装工厂。高铁挽救了欧洲濒临破产的机车工业，却把我国机车车辆工业忘记了。不值得思考？

下面是欧盟高铁示意，欧盟等国成功运营线路 大部分都是城际型  里程都不是很长bbs.hasea.comen _
X9lQ%i
长度  犹如 北京——天津 南京——上海 沈阳——大连  重庆——成都 西安——郑州 广州——深圳|火车|铁路|火车迷|铁路迷|9HW0x
`
w Ben
一些学者的看法观点 我觉得比较深邃 我们要发展高铁 规划里程 建设时机  投资风险 运营模式 统统不考虑的话，至少也应该优先投资提升我国自主工业水平，而不是用巨资买整装产品。|火车|铁路|火车迷|铁路迷|.I        Vpz'uB1oG`1an
T%e(W0F!w}`P2u
一点冷思考  欢迎大家讨论

这话有点儿边儿，电子工业是落后，那也不能说没投资没研发啊，龙芯是石头缝里蹦出来的？你太武断了，中国人不傻，还大量引进国外通信系统.......GSM-R我们老早就投入研究并有实际试验线路，大同和ABB老早就成立合资的变压器生产中心，就连受电弓和车轮子我们都老早就分别与德国美国合作，未来的车很多用的都是自己生产的部件。通信电子没投资研发？..........华为在第三世界国家把爱立信等国际知名企业搞得晕头转向............不能嘴皮子一动，脑瓜子一拍就乱说话。

买国外车不等于拿来主义，7：2：1的目的是什么？只有10％完全进口，20％进口零件，70％自产，如何定性为自己的机车车辆工业？肯定还要进口一些零件，但你自己看看西门子和阿尔斯通自己车上的零件都是自己的？本身机车车辆玩儿的就是系统集成！

你那个欧盟高铁示意图至少是02年之前的当前现有的铁路图，此外，中国修的高铁和你提到的并不矛盾，你看看哪个不是链接了经济发达的大城市。

leland

不得不说,楼主真的太短视了.实际上现在正是中国大规模修高速铁路的最好时机.上万公里高速铁路网的修建怎么也需要20年,到2020年回头看看就可以知道,现在的担心都是多余的,就象92年还有人以电多得用不完来反对修三峡一样.

铁路从来也没有,也不能把自己定位为专为民工服务.虽然现在春运时期让人觉得是这样,但是放到全年,民工/学生运输占的周转量是很小的,更不用拿客运收入来衡量了.商务和旅游客流才是铁路客流的主力和未来.要争取这些客流,铁路必须在速度和发车频率上有所改善.在高速公路刚出现,铁路没开始提速的时候,铁路都不用担心运力不足,就等着客运赔钱.
即使是学生/民工,经过这么多年,大家收入也有所改善,而且在未来10-20年改善会更明显.消费能力大大提高.明年动车的价位也就是目前空软的价位,比硬座贵5-60%,但是还有硬座车可以选择.高铁09年后才逐线通车,京广/京沪通车要到2012以后了,到时候300公里车组的价格再上浮一点,大概是目前硬座两倍,但是初期300km车组不多,200km为主,其实不算太贵.而且考虑到很多本来要坐卧铺的乘客可以改乘座席,实际票价可能没有涨或者涨得非常少.

提高运力,客货分线应该是性价比很高的办法.非繁忙干线当然可以靠改造解决,但是繁忙干线即使改造,也很难满足需求.而且考虑到工程造价会不断上涨,晚修不如早修.

至于说铁路人员素质,这个总要有个改善的过程.实际上修高铁也提供了这么个机会.还有铁路体制改革,也可以以高铁修建为契机.