原帖由 山区高速 于 2007-3-3 13:10 发表
城际轨道满足的客流是现在既有线都满足不了的客流。
那你这个观点是等高铁和短途城际都修好后才能完全分流既有线的客车了？
不等于既有线修四线么？再四线的不浪费么？
也就是说先修 ...
不浪费，像沪宁，沪杭，广深，京津这几个大方向上，修8线10线也不浪费。
前提条件是精打细算合理布局严禁豪华，胡乱瞎修的话2线都浪费
何况简单的4线化沪宁线也不能说就是低速线，那是160-250的线路了，不慢了
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 14:22 发表
“日趋萎缩的小站才能复活甚至加密”？
看来各种观点越来越多了！
那小站加密了，哪里还有将来既有线的货运空间呢？
互相干扰待避去，那么２００的既有线提速不白费了么？
广深4线后，广州东-新塘段普速线就加密了小站，将开行市郊列车。不知道对货运有多大的影响。
原帖由 Hercules 于 2007-3-3 14:22 发表
沪宁线目前我所知道的是：
江桥镇-昆山，40km；
奔牛-镇江南，50km；
合计90km。难道有所增加？
上海——安亭，26km，一部分是200，一部分是250。最近刚改造完毕的。
原帖由 Redbee 于 2007-3-3 14:22 发表
不浪费，像沪宁，沪杭，广深，京津这几个大方向上，修8线10线也不浪费。
前提条件是精打细算合理布局严禁豪华，胡乱瞎修的话2线都浪费
何况简单的4线化沪宁线也不能说就是低速线，那是160-250的线路了 ...
如果日本这么修,不浪费;中国这么修,浪费严重
如果没有通勤运输,确实是吃不饱的.
原帖由 QQme 于 2007-3-3 14:26 发表
广深4线后，广州东-新塘段普速线就加密了小站，将开行市郊列车。不知道对货运有多大的影响。
那可能就基本没货运了！
广东主要靠能量消耗高的公路来运货。还好广东都生产的是小物件的商品。汽车就够了。
要是北方的一些重工业基地也靠公路，那是根本不可能的！
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 14:26 发表
上海——安亭，26km，一部分是200，一部分是250。最近刚改造完毕的。
200km/h的区段最多到上海西吧？250的区段是安亭--江桥镇。
原帖由 QQme 于 2007-3-3 14:26 发表
广深4线后，广州东-新塘段普速线就加密了小站，将开行市郊列车。不知道对货运有多大的影响。
货运维持现状，好像就是十几对。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 14:22 发表
“日趋萎缩的小站才能复活甚至加密”？
看来各种观点越来越多了！
那小站加密了，哪里还有将来既有线的货运空间呢？
互相干扰待避去，那么２００的既有线提速不白费了么？
200的提速只是个别区段，那是为了部分满足高铁通车之前的需要，至于与高铁平行的区段现在搞到200甚至250，某种程度上确有浪费嫌疑
未来高铁通车之后，比方说：
粗笨货物，站站停慢车：旅速70-90
普通货物，大站停快车：旅速100-120
只要有加减速性能好的车子，加密了车站还是可以跑到160，并且在大量停站的前提下跑到旅速100以上，与货车相比旅速基本相当，干扰比现在的直特之类小得多。而且长途车基本搬走之后，货车可以尽量不待避了，改为高性能常速动车组待避货车。动车组性能好，运力损失要小得多。动车组追踪时间短，闭塞区间缩小，线路通过能力大增，一天放过100对货车+100对客车也不是不可能的。实现通过1亿吨货+4000万旅客/年也是有指望的。部分路段，比如大城市/郊区段，城市交通运输任务过于繁忙的话，还可以四线化。
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 14:28 发表
如果日本这么修,不浪费;中国这么修,浪费严重
如果没有通勤运输,确实是吃不饱的.
所谓精打细算合理布局当然就把通勤运输“布局”进去了:lol
同学，要有信心，给老大们点时间，岁数大了人都要偏保守的，大不了熬到你当部长那天，哈哈
原帖由 Redbee 于 2007-3-3 14:36 发表
200的提速只是个别区段，那是为了部分满足高铁通车之前的需要，至于与高铁平行的区段现在搞到200甚至250，某种程度上确有浪费嫌疑
未来高铁通车之后，比方说：
粗笨货物，站站停慢车：旅速70-90
普通 ...
铁道部显然还没有意识到常速动车组的应用前景，唉。
原帖由 Redbee 于 2007-3-3 14:22 发表
不浪费，像沪宁，沪杭，广深，京津这几个大方向上，修8线10线也不浪费。
前提条件是精打细算合理布局严禁豪华，胡乱瞎修的话2线都浪费
何况简单的4线化沪宁线也不能说就是低速线，那是160-250的线路了 ...
１６０－２５０的也都是照顾的大站。现在１６０的车都不停小站，指望以后１６０的车会停小站？
而大站可以直接走３００以上高铁呀。
比如：上海到苏州，有了３００以上的高铁，还会选择坐２５０的线？
而２５０的线是照顾不到小城镇、县城的，尤其在北方。所以既有线还是很多的慢车，和货运还是相互干扰。（除非站站停的慢车，总是
待避直通的货车！会出现这种情况么？？）
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 14:44 发表
１６０－２５０的也都是照顾的大站。现在１６０的车都不停小站，指望以后１６０的车会停小站？
而大站可以直接走３００以上高铁呀。
比如：上海到苏州，有了３００以上的高铁，还会选择坐２５０ ...
现在160的车不停小站很大程度上是线路运能所限，而且本来车次就少，只停大站客流就差不多了。
上海-苏州，如果是300km/h高铁的话，车站远离市区，一般人当然做200km/的城际。
东北哈大客专是兼顾省内城际的。和京沪高铁比起来，京沪上长途车多，哈大上绝对是短途城际多。
原帖由 Redbee 于 2007-3-3 14:39 发表
所谓精打细算合理布局当然就把通勤运输“布局”进去了:lol
同学，要有信心，给老大们点时间，岁数大了人都要偏保守的，大不了熬到你当部长那天，哈哈
哈哈,我当然明白你原帖子的意思
现在我发现老大们的思想特别先进,年轻人赶不上,哈哈:lol
有时候规划这东西,太不好说~~牵扯地方利益太多,最后搞出一个四不象,呵呵
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 18:04 发表
你看,你们用错误概念混淆了这么长时间视听,现在拿出官方说法了,又不承认
用你们的概念去界定,显然会出现严重偏差
里昂只有80万人,可是他们一样乖乖的把高速铁路引入既有车站
真不知道你的数据是从哪里来的。不知道可以不说，但最好不要瞎说。里昂人口是120万。给你个里昂官方网页自己去看看吧。
http://www.lyon.fr/vdl/sections/en/
原帖由 QQme 于 2007-3-3 14:41 发表
铁道部显然还没有意识到常速动车组的应用前景，唉。
常速动车组运用之日已经不远了，广珠城际、沪宁城际，还有金山快铁，都是常速动车组的大显身手的舞台。
也不排除CRH1改个传动比了事。:(
原帖由 QQme 于 2007-3-3 14:41 发表
铁道部显然还没有意识到常速动车组的应用前景，唉。
老百姓关注的放在前面,直接跨越到200面子好看
目前看,能不能出现常速动车是不好说的.不过有一点可以肯定,有了200公里动车的技术,结合多年地铁的经验,常速动车的研制不会困难
原帖由 QQme 于 2007-3-3 14:41 发表
铁道部显然还没有意识到常速动车组的应用前景，唉。
急啊！但急也没办法，铁道部手上的资源是有限的，国家应该多给一大块投入，而且地方政府也不乏横挡竖推的主
应该说，整个中国对于铁道运输的意义还很迷糊:'(
原帖由 QQme 于 2007-3-3 14:47 发表
现在160的车不停小站很大程度上是线路运能所限，而且本来车次就少，只停大站客流就差不多了。
上海-苏州，如果是300km/h高铁的话，车站远离市区，一般人当然做200km/的城际。
东北哈大客专是兼顾省内城际的 ...
”车站远离市区，一般人当然做200km/的城际“
这个看来又绕到新ＸＸ的问题了。
那就是说新ＸＸ近期只是照顾的长途出行，而城际是不会去新ＸＸ坐的。
那么长途的高铁那么贵的车票，不还是分流的飞机的么？
所以既有线还是很紧张的！货运还是不会太通畅。而修四线、修城际，就还也牵涉到选站的问题。
如果哈大兼顾城际，那么哈大是不应该修新ＸＸ了，（不知道哈大的规划是怎样的？）
[ 本帖最后由 山区高速 于 2007-3-3 15:14 编辑 ]
原帖由 markus809 于 2007-3-3 14:49 发表
真不知道你的数据是从哪里来的。不知道可以不说，但最好不要瞎说。里昂人口是120万。给你个里昂官方网页自己去看看吧。
http://www.lyon.fr/vdl/sections/en/
我的是铁道部的考察报告,肯定不是我亲自调查,哈哈
而且调查口径有可能不同,比如市中心多少半径内,之类.
原帖由 Redbee 于 2007-3-3 14:55 发表
急啊！但急也没办法，铁道部手上的资源是有限的，国家应该多给一大块投入，而且地方政府也不乏横挡竖推的主
应该说，整个中国对于铁道运输的意义还很迷糊:'(
所以ＴＤＢ说“十一五过后中国就基本形成了适应经济发展的铁路网”，这话就很可笑！