原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 01:44 发表
他的意思是，在没有客运专线的地方，下到客货混跑线上运行。
有客运专线的地方，为什么要下线？显然没必要，也不会这么做。
所以我说，有客专的京广京沪改造成２００将来跑货车是浪费的呀！
原帖由 changeup 于 2007-3-3 01:33 发表
第一，我不认为可以做到这一点
第二，在做到这一点之前，高铁修在新城非常浪费
这些我前面帖子都说得很清楚了。大家10年之后再来看这个帖子好了。
现在一个趋势，大家疯狂的想在新xx站附近投资买房，因为现在那里还是一片荒地，房价太便宜了，1000元/平米甚至都不到，你知道高铁通车后能涨到多少？2000/m2 ？ 3000/m2？想想这个，都要赚疯了！！！
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 01:40 发表
高速列车下线？
高速列车这个一下线，以２００的速度运行会占用多少的货车空间！
货车是不是还要待避！！怎么能体现货运专线呢？
高速车下线本身就是少数，而且待客专建成，这个比例肯定比六提以后各主要干线上Dxxx车要少很多。
另外谁也没说将来老线是货运专线～只是说客货分流，但绝对没有那么教条。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 01:48 发表
所以我说，有客专的京广京沪改造成２００将来跑货车是浪费的呀！
那个改造的力度很小，基本属于附带性质的，花费也不多，而且还能用上个四五年，完全能把改造成本给赚回来。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 01:48 发表
所以我说，有客专的京广京沪改造成２００将来跑货车是浪费的呀！
改造成200的区段并不算多。特别是南京广～
所以从这也能看出铁道部逐步提速的用意。
原帖由 cnil 于 2007-3-3 01:49 发表
高速车下线本身就是少数，而且待客专建成，这个比例肯定比六提以后各主要干线上Dxxx车要少很多。
另外谁也没说将来老线是货运专线～只是说客货分流，但绝对没有那么教条。
yehorse车迷说：８０％客车都要分流。
照他的意思只剩２０％的客车的京广线难道还不能称为货运专线么？
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 01:50 发表
那个改造的力度很小，基本属于附带性质的，花费也不多，而且还能用上个四五年，完全能把改造成本给赚回来。
就是所说的逐步提速，在高速线建好前就让这些动车组投产盈利，并得到更多的社会认可，培养更多的客源。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 01:52 发表
yehorse车迷说：８０％客车都要分流。
照他的意思只剩２０％的客车的京广线难道还不能称为货运专线么？
我想何谓“专”你应该明白吧。
你见过客运专线跑货列的吗？那个行包快运不算。
再说了，即便是货运专线，只要是货种多样，货列照样要分三六九等，照样有待避的。
[ 本帖最后由 cnil 于 2007-3-3 01:59 编辑 ]
原帖由 cnil 于 2007-3-3 01:50 发表
改造成200的区段并不算多。特别是南京广～
所以从这也能看出铁道部逐步提速的用意。
南京广、陇海线郑州——西安区间200区段一点都没有。倒是两头的宝鸡——西安、郑州——徐州都提速到了200。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 01:50 发表
，花费也不多，而且还能用上个四五年，完全能把改造成本给赚回来。
花了好上百亿！
不是说客运不挣钱么？即使是挣钱，这上百亿几年就能挣回来？！！
好象铁道一年利润就几千万！要挣个几百年吧？
那个改造的力度很小，基本属于附带性质的？！！我也不好说什么了！你也天天在网上的。。
原帖由 cnil 于 2007-3-3 01:54 发表
我想何谓“专”你应该明白吧。
你见过客运专线跑货列的吗？那个行包快运不算。
官方说法：老线成为货运主线，新线成为客运专线。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 01:59 发表
南京广、陇海线郑州——西安区间200区段一点都没有。倒是两头的宝鸡——西安、郑州——徐州都提速到了200。
这两段恰恰是客专最早投产的地方，应该也能看出为何要在其他地方进行200改造的原因了吧～
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 02:01 发表
花了好上百亿！
不是说客运不挣钱么？即使是挣钱，这上百亿几年就能挣回来？！！
好象铁道一年利润就几千万！要挣个几百年吧？
那个改造的力度很小，基本属于附带性质的？！！我也 ...
拜托，几百亿不全是提速好不好，还有增建二线的投资，还有电气化的投资，还有枢纽改扩建投资，还有机车车辆购置的投资，还有信号系统升级改造的投资。。。
就算不提速200，这些钱里边，绝大部分也是要花的。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 02:01 发表
花了好上百亿！
不是说客运不挣钱么？即使是挣钱，这上百亿几年就能挣回来？！！
好象铁道一年利润就几千万！要挣个几百年吧？
那个改造的力度很小，基本属于附带性质的？！！我也 ...
相对于建新线，改造的幅度确实小多了。但是浙赣、胶济因为就是为了将来跑高速用的，所以投入很大。浙赣基本新建，有消息称浙赣客专暂时不会动了。
原帖由 cnil 于 2007-3-3 02:04 发表
相对于建新线，改造的幅度确实小多了。但是浙赣、胶济因为就是为了将来跑高速用的，所以投入很大。浙赣基本新建，有消息称浙赣客专暂时不会动了。
浙赣客专起码得等到2010年以后才可能开工了。
况且浙赣改造投资也不是很大，130亿吧，包括新建电气化和信号改造的钱，平均每公里才1400万。新建时速200铁路的话，浙赣线那种地形，平均每公里都得要3000-4000万左右呢。
[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-3-3 02:08 编辑 ]
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 01:23 发表
京广，京沪不是都改造成２００的了么？
难道将来减少一半以上的客车，让货车跑２００？不浪费么？所以既有线还是有很多客运的！
哪有.........差远了，京沪能跑200的地方少之又少.....
既有线有部分客运跟高铁不冲突.........高铁毕竟缓解了混跑啊。那你的意思到底是什么？在修一条低速线？或者压根儿就不修高铁？
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 01:40 发表
高速列车下线？
高速列车这个一下线，以２００的速度运行会占用多少的货车空间！
货车是不是还要待避！！怎么能体现货运专线呢？
第一，200的区间并不多，第二高铁减少了货车待避......
第三，高铁修好还要好多年呢，暂时还要大混跑，难道客运就不提速了？
原帖由 cnil 于 2007-3-3 02:02 发表
这两段恰恰是客专最早投产的地方，应该也能看出为何要在其他地方进行200改造的原因了吧～
怎么感觉你们俩像两口子，一唱一和的。
简单总结下我的观点：我期望多修货线，同时应该增加路网的密度。没有密度只有干线是畸形的。
既有线将来的客车是不会太少的！因为还有你们讨论的新ＸＸ的问题，养好新ＸＸ也要１０、２０年后了。
货运到那时不得给憋死啊！？
所以新ＸＸ的矛盾，和客货的矛盾根源就在路网密度不够！
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 02:12 发表
怎么感觉你们俩像两口子，一唱一和的。
R#K#AJ4d sY} @q+^
8]J-FU*c4fc1m`
简单总结下我的观点：我期望多修货线，同时应该增加路网的密度。没有密度只有干线是畸形的。
既有线将来的客车是不会太少的！因为还有你们讨论的新ＸＸ的问题，养好新ＸＸ也要１０、２０年后了。
bbs.hasea.com(S9U3Bu
Zk Z
货运到那时不得给憋死啊！？火车迷,铁路迷,爱好者,火车模型,铁路摄影,火车,铁路,railfan,train,railway-w{5r rJ R1D
所以新ＸＸ的矛盾，和客货的矛盾根源就在路网密度不够！
多修货线对吧..........就是100多的线就OK？
那现在的既有线就是天然的货线啊...........当然要新修快线，把现在的慢慢腾出来给货运啊。况且我们不仅仅是客货分运的矛盾，还有速度慢的问题啊。
高铁本身即提高了速度又增加了密度，不与你说的矛盾嘛............