原帖由 markus809 于 2007-3-3 16:08 发表
你说话也客气点。希望你能指出我散布的很多没有来源的东西，希望你能指正。
你那个CRH2和3的比较贴，错误百出，你还不承认。特别是那个关于“压抑”的论述，明显的站不住脚。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 16:04 发表
是啊！至少应该来１０万公里。但是肯定不会是１０万公里的高铁。中国需要的还是大量普通的铁路。
但是将来这１０万公里是很难实现了！！
高铁修的铁道部都激情过后，不知道铁道部还会不会耐心 ...
会的，要有信心，谁跟银子过不去，不修新线，不大改老线，凭什么向国家要钱？中国不就这点事么。。。。
高架据说不是为了节约土地，而是为了解决路基沉降问题，地面线路处理到桥的水平，据说也差不多价钱
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 14:55 发表
”车站远离市区，一般人当然做200km/的城际“
这个看来又绕到新ＸＸ的问题了。
那就是说新ＸＸ近期只是照顾的长途出行，而城际是不会去新ＸＸ坐的。
那么长途的高铁那么贵的车票，不还是 ...
哈大客专不会特别照顾城际客流，哈大沿线除了沈阳附近，城际客流也没有大到需要用铁路解决的程度。
原帖由 Redbee 于 2007-3-3 16:14 发表
会的，要有信心，谁跟银子过不去，不修新线，不大改老线，凭什么向国家要钱？中国不就这点事么。。。。
高架据说不是为了节约土地，而是为了解决路基沉降问题，地面线路处理到桥的水平，据说也差不多价钱
河北省对以后新修铁路的用地已经开始严格控制了！
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 16:14 发表
哈大客专不会特别照顾城际客流，哈大沿线除了沈阳附近，城际客流也没有大到需要用铁路解决的程度。
哈大是照顾城际的，沈阳以南不管城际客流，长途能开几对？总的来说，辽宁大城市不少，主要有集中在沈阳和营口之间这一团。辽宁提到的沈阳-7个城市的城际线，除了本溪、抚顺不在哈大客专上外，要改造既有线，其他都在。明确提到利用哈大客专开行城际列车。
唯一的问题是，车站都是新XX。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 15:00 发表
所以ＴＤＢ说“十一五过后中国就基本形成了适应经济发展的铁路网”，这话就很可笑！
不要将基本适应的基本二字，意义理解的太高。
完成中长期规划就得到2020年呢。
原帖由 QQme 于 2007-3-3 16:17 发表
哈大是照顾城际的，沈阳以南不管城际客流，长途能开几对？总的来说，辽宁大城市不少，主要有集中在沈阳和营口之间这一团。辽宁提到的沈阳-7个城市的城际线，除了本溪、抚顺不在哈大客专上外，要改造既有线，其 ...
哈大算是新XX比较少的客专了，沈阳、长春、哈尔滨都是引入既有站，大连则两者结合。
原帖由 Hercules 于 2007-3-3 16:04 发表
既有线上的长途车会萎缩的，市场逐步被民航占领，铁道部只要紧紧抓住1500km内的客流即可，长大客运专线分段使用。
不要看飞机票价铬这么高，都是管制惹得祸。
铁路１５００公里以上的车太多了，上高铁票价贵，所以还只能在既有线晃荡。所以高铁也分不了多少长途车。
原帖由 Hercules 于 2007-3-3 16:12 发表
你那个CRH2和3的比较贴，错误百出，你还不承认。特别是那个关于“压抑”的论述，明显的站不住脚。
拜托，这只是我的观点，对此观点，我并没有引用。希望你能分清楚主观观点和毫无来源的对客观事实的篡改。另，我似乎没有谈论“压抑”吧？！
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 16:18 发表
不要将基本适应的基本二字，意义理解的太高。
完成中长期规划就得到2020年呢。
感觉２０２０的规划和十一五的差不了太多啊？
[ 本帖最后由 山区高速 于 2007-3-3 16:26 编辑 ]
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 16:04 发表
是啊！至少应该来１０万公里。但是肯定不会是１０万公里的高铁。中国需要的还是大量普通的铁路。
但是将来这１０万公里是很难实现了！！
高铁修的铁道部都激情过后，不知道铁道部还会不会耐心 ...
谁说的，高铁修完就开始大修普铁，主干线能力上去了，才可能大规模修支线。
[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-3-3 16:25 编辑 ]
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 15:53 发表
很多既有的长途线路列车要上高速线？？
关键是长途车的票价问题，是用既有线的运费标准还是用高铁的标准？当然全用高铁的肯定没人坐！全用既有线的ＴＤＢ也不干！！还是
两种线路的运费标准 ...
看看广深铁路就知道了，广深本线车票价很贵，139公里要70元。但跨线长途车T95/96等执行国铁票价。
但你在广州东和深圳买不到跨线国铁票价长途车的广州东——深圳车票，因此你还非得坐那个70块钱的高速车。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 16:18 发表
不要将基本适应的基本二字，意义理解的太高。
完成中长期规划就得到2020年呢。
中长期规划明显小了,除了西藏几条线和个别客运专线,大部分都进入了十一五规划,呵呵
呵呵,基本二字的弹性是比较大的,别纠这个字眼了
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 15:53 发表
很多既有的长途线路列车要上高速线？？
关键是长途车的票价问题，是用既有线的运费标准还是用高铁的标准？当然全用高铁的肯定没人坐！全用既有线的ＴＤＢ也不干！！还是
两种线路的运费标准 ...
这种客流不大的，除了春运之类。距离上超过铁道的“性能包线”了。利用200级别的速度开点夜行直特还可以，白天车就不要想了。飞机是更好的选择。而且，那边经济差点，也要发展的，10年3倍20年6倍，不愁车票涨点。钱多就愿意多掏票钱么？发发牢骚而已，没看谁就不出门了。
春运的时候，农民工（如果十年二十年之后还有这么大民工流的话。。。已经比较失败了），可以开点临客解决，价钱公道，速度就不要想了。暖暖旧车底。。。
[ 本帖最后由 Redbee 于 2007-3-3 16:36 编辑 ]
原帖由 Hercules 于 2007-3-3 16:07 发表
不知道沪宁城际轨道怎么引入上海西站的，难道会让既有沪宁线中间劈叉？估计整个上海西站要动大手术了。
不到上海西站，二者就共线了。沪宁城轨似乎是过了封黄联络线后就与既有线共线了。
原帖由 Redbee 于 2007-3-3 16:14 发表
会的，要有信心，谁跟银子过不去，不修新线，不大改老线，凭什么向国家要钱？中国不就这点事么。。。。
高架据说不是为了节约土地，而是为了解决路基沉降问题，地面线路处理到桥的水平，据说也差不多价钱
高铁技术性要求其占地面积大，线路路肩宽，普铁没这回事儿。普铁也不一定要求全封闭，因此不是都得立交。总之现在不用考虑那么远，先把主干线能力搞上去了再说支线。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 16:15 发表
河北省对以后新修铁路的用地已经开始严格控制了！
双线普铁的占地也仅相当于二车道二级普通公路的占地面积，别把铁路搞得那么费地，比起公路，铁路占地面积小太多了。
原帖由 markus809 于 2007-3-3 16:23 发表
拜托，这只是我的观点，对此观点，我并没有引用。希望你能分清楚主观观点和毫无来源的对客观事实的篡改。另，我似乎没有谈论“压抑”吧？！
你谈到了ICE3的截面问题，然后引申出“压抑”的话题。你在阻力、加速性能问题上也是毫不松口，当别人出示可靠数据的时候，你的回复实在令人失望……算了，不要纠缠于往事，没什么意思。
原帖由 山区高速 于 2007-3-3 16:15 发表
河北省对以后新修铁路的用地已经开始严格控制了！
没通勤没城铁，当然不愿意让你占地了。
你愿意出地皮盖一个你一年利用两三次的东西？
不过事情是可以变化的，看铁道部的本事了
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 16:24 发表
看看广深铁路就知道了，广深本线车票价很贵，139公里要70元。但跨线长途车T95/96等执行国铁票价。
但你在广州东和深圳买不到跨线国铁票价长途车的广州东——深圳车票，因此你还非得坐那个70块钱的高速车。
那你说的只是这１００来公里范围的。７０块钱比国铁能高多少，而且能够买票马上就走，不用非要等国铁的车！
像北京－－郑州，徐州这些地方能不卖跨线车的票么？