原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 21:25 发表
根本就没有甩开铁路那回事，你就别瞎掰了。也就眼睛只盯着铁路线两侧100米内的铁路管辖地才能得出这个结论，说你目光短浅还不信。
城市都是追着围绕着铁路跑，没见谁向远离铁路的地方跑。就包括锦州南也 ...
胡说八道满嘴放炮的是你，你说的是没有地方了，但是我反驳你的是：并非没有地方，还有很大的地方，你为了达到你的目的装作睁眼儿瞎，装看不见，还好意思继续拿出来胡说八道
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 21:35 发表
先前自己都承认是通勤引领城市发展了,自己有变卦了
真实辩论糊涂了,六亲不认了:L
我说高铁引领城市发展，与城市轨道交通引领城市发展，并不矛盾，不是非此即彼。
高铁在大的层面上引领新城的总体位置。
城市轨道交通在小的层面上引领新城各个组团的分布位置。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 20:55 发表
说的是地级市，不是首都，也不是省会。
地级市也分大小强弱，你觉得你们一棍子打死很光荣正确英明神武？！
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 21:44 发表
我再大大的嘲笑一下:绝大多数既有xx才是垃圾，他们大都没有尊重未来5年10年100甚至300年的客流，反倒给新城里的人和进出城的人添麻烦！！！
真的,我都笑出声了.
在中不溜的嘲笑一下:新城万岁,老城垃圾, ...
又多出一个急火攻心的，不过你属于主张未遂派，可以理解:handshake
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 21:38 发表
不是垃圾，为何要大拆大改大建？？？
既然不是垃圾，那老城就保持原样一动不动好了，就像故宫那样，多经典啊。
什么叫大拆大改？１００年前就在新ＸＸ位置建设一个１００００年不用改建的新车站吗？
恕我们其他人水平差，难以跟上你的潮流！
没见到１００年前的巴黎，里昂，米兰等等火车站怎么大拆大改，大概欧洲铁路还没能跟上你的先进理念
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 21:32 发表
你才杜撰呢？？？很多城市干线连5分钟一班的中巴公交车都填不满，还3-4辆编组，你拉到吧，没去过小城市别搁这儿空想。
我前边说得很清楚，我们自然而然就把确实处于弱小的地区扣除在外，谁也没说铁路万能——都知道铁路的客流适应范围，除了你们俩假鼻儿！不懂铁路还偏偏要装懂的家伙。
原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 21:48 发表
又多出一个急火攻心的，不过你属于主张未遂派，可以理解:handshake
你属于给婊子立牌坊的,也可以理解:handshake
中国这种事情,不少的
辩论说不过,就是什么"急火攻心",就是什么"辩论技巧",乐呵呵的给婊子立牌坊,中央政府应该给你特别奖励
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 21:46 发表
没错,我们都不如你规划的好,我们都响应你不通勤不坐电车,也不坐高铁,多浪费啊
我们就听你的坐大巴,坐中巴,坐摩的,坐三轮,或者不出门,响应你节约的号召
听我的，你在单位附近买个房子，靠11路就行了，稍远点自行车也行。
原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 21:33 发表
hakutaka就不是么？从高明的偷偷把yehouse诱进牛角尖，到直截了当的戴着牛角尖说话
除了翻来覆去地高喊北京东京模式已经说不出什么别的了，急火攻心，迷了心智。和你的缺乏体验难以理解还有所不同。
...
还是老话，什么适合就说什么。军网的一看日本就得运气，不管他多好多适合；而看到欧美的就兴高采烈不管他多不适合，粪青本质彻底暴露。
允许你们翻来覆去高喷谬论，不许别人用真理驳斥么？！什么道理，什么东西？！
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 21:46 发表
没错,我们都不如你规划的好,我们都响应你不通勤不坐电车,也不坐高铁,多浪费啊
我们就听你的坐大巴,坐中巴,坐摩的,坐三轮,或者不出门,响应你节约的号召
理性、批判和宽容，是我们人生最重要的东西
有条件找几个20-100万人口城市来的朋友聊聊他们的城市吧，也可以请他们看看这整个帖子，说说他们的看法。
不要让部分的经验完全遮住了你的双眼
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 21:45 发表
那你告诉我450km/h和300km/h比，单位乘客在每公里消耗能量折算人民币增加多少元？？？
我就算它0.5元钱好了，将来大家有钱了，人家愿意多花0.5元钱/公里，通过多消耗的能量，节省了时间，你管得着？？？
我告诉你，成本翻两倍
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 21:34 发表
流体力学跟经济学搭上边了么？？？
这不是生拉硬扯么，你要这么说我也可以说300km/h在100年前也不经济。
对，再早100km/h也不经济。但是那个速度下主要能量消耗不在空气阻力，而400以上空气阻力带来的能耗成本占大头，除非你推翻前述理论，把空气阻力否定，否则，你就自己yy你的经济合理吧。还是那个前提：相比较飞机
原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 21:48 发表
地级市也分大小强弱，你觉得你们一棍子打死很光荣正确英明神武？！
原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 21:51 发表
我前边说得很清楚，我们自然而然就把确实处于弱小的地区扣除在外，谁也没说铁路万能——都知道铁路的客流适应范围，除了你们俩假鼻儿！不懂铁路还偏偏要装懂的家伙。
算我没说到家，我的错。
我和ddaa的说的就是比较弱小的地级市（京广线上的大部分地级市），苏锡常那种量级的自然不在中巴公交车覆盖的范围内。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 21:52 发表
听我的，你在单位附近买个房子，靠11路就行了，稍远点自行车也行。
对不起,我家已经有房子了.而且马上单位要搬迁,我不会永远租房子住的
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 21:45 发表
那你告诉我450km/h和300km/h比，单位乘客在每公里消耗能量折算人民币增加多少元？？？
我就算它0.5元钱好了，将来大家有钱了，人家愿意多花0.5元钱/公里，通过多消耗的能量，节省了时间，你管得着？？？
你这0.5怎么出来的？！你以为老天爷那么听你的，你说0.5就0.5了，你算老几阿？！
都消停吧！每个人的知识体系、生活经历、思维模式都不同，到现在已经没有辩论的乐趣了，变成隔空对喊，一种无意义的发泄了。
锁贴吧，都冷静冷静。
原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 21:54 发表
理性、批判和宽容，是我们人生最重要的东西
有条件找几个20-100万人口城市来的朋友聊聊他们的城市吧，也可以请他们看看这整个帖子，说说他们的看法。
不要让部分的经验完全遮住了你的双眼
前面我是坚持自己的原则,但是到最后你们开始胡搅蛮缠,我也不客气了
:(
原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 21:58 发表
都消停吧！每个人的知识体系、生活经历、思维模式都不同，到现在已经没有辩论的乐趣了，变成隔空对喊，一种无意义的发泄了。
锁贴吧，都冷静冷静。
:handshake
我响应你的号召,就此消停!
现在真的不是讨论问题,就是发泄,彻底的发泄
[ 本帖最后由 铁路小亨 于 2007-3-2 22:07 编辑 ]
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-2 21:48 发表
什么叫大拆大改？１００年前就在新ＸＸ位置建设一个１００００年不用改建的新车站吗？
恕我们其他人水平差，难以跟上你的潮流！
没见到１００年前的巴黎，里昂，米兰等等火车站怎么大拆大改，大概欧洲铁路还 ...
什么叫大拆大改，我给个具体定义吧。
对于建筑物，主体拆除重建（比如现在的青岛火车站）就叫大拆大改；主体建筑不动，仅重新装修，或增加必要的人性化设施，就不叫大拆大改。主体建筑不动，新增建筑，也不叫大拆大改。
对于公共基础设施，比如马路（比如修西站时重修的莲花池东路），推倒两侧建筑，扩宽红线宽度，修建大型立交桥，就叫大拆大改；马路红线宽度不变，仅改变车道划分、增加站台和过街设施、重新铺整路面等，就不叫大拆大改。
如果规划设计的合理，新xx城区及新xx站可以保证一两百年内不用大拆大改。
原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 21:56 发表
对，再早100km/h也不经济。但是那个速度下主要能量消耗不在空气阻力，而400以上空气阻力带来的能耗成本占大头，除非你推翻前述理论，把空气阻力否定，否则，你就自己yy你的经济合理吧。还是那个前提：相比较飞机
就算跟飞机能耗相当，经济性也比飞机强，飞机消耗的是油，不可再生资源，列车消耗的是电，可再生资源，单位热能的价格还不一样呢。
再说了，通过列车车头进一步流线化，进一步细长化，就像Fastech360那样，或更进一步的改进，450的经济性不一定就比不过飞机。