大家有没感觉到，现在的火车票价太便宜了！

Seanz

yunkaiji 发表于 2016-6-29 04:00
秀自己智商优越感的人，只能自取其辱。

最后再送你四个字： 好自为之！

有趣，你那么牛， 反过来觉得被秀了智商优越？
除非...你写那么多不通的帖子终究还是暴露了自己什么属性？
有这属性的恼羞成怒，用恶言恶语乱咬，自辱还不自知，就没啥稀奇了

taylor1984

熟悉的陌生人 发表于 2016-6-28 15:45
你有没有对比过刘进去之前那一、两年的普铁速度？

跨越是哪一年进去的啊，11年么？

五子棋

huamao_zhh 发表于 2016-6-29 07:59
在现在符合而已

福建省的鹰厦和峰福还是限速60公里的单线，用25T能跑起来吗

baoketu

taylor1984 发表于 2016-6-28 15:35
别的不评论，刘时代普速没降速，刘时代普速唯一慢的原因只有待避
我手头还有4提以来的时刻表，从03年开始 ...

跨越年代的T Z时刻似乎是做广告用的，晚点概率很大

taylor1984

baoketu 发表于 2016-6-29 19:36
跨越年代的T Z时刻似乎是做广告用的，晚点概率很大

可能我运气好吧，我坐的Z正点率很高，T除了个别常年晚点户，也不错
问题是，那个时候虽然也有晚点，但排图是合理的，车是达速的
哪像现在，留了一堆冗余，ZT的晚点率一样没改善

Seanz

yunkaiji 发表于 2016-6-29 17:41
你自己举了那么多例子，最后发现还是被我一语道破玄机，写得语法不同，逻辑混乱，恼羞成怒，最后只用一句话 ...

这无关智商，就是懒。秀智商优越你说的，不是我，有人逼你么？
同样的数据，我多想了几秒钟，你就缺那几秒钟，就摆了乌龙

死鸭子嘴硬这个词很生动：82车-“铁路的增加部分要比公路的减少要多不少” 2亿>170亿
是不是你闹的笑话，能赖到统计？只能赖你的牛逼算术。

这自我感觉良好真无处不在，还“外人都看出来了””被我一语道破玄机“
你写的那么多又臭又长，除了我是当事人，谁会读？再多黑体也没用

Seanz

yunkaiji 发表于 2016-6-29 17:41
你自己举了那么多例子，最后发现还是被我一语道破玄机，写得语法不同，逻辑混乱，恼羞成怒，最后只用一句话 ...

你一个欧洲打工的台湾人，对大陆统计部门说三道四，真好笑

1.  你一边说数据不可靠，一边要以此为据，分裂么？
2.  大陆政府要对大陆民众负责，没义务用台湾术语
3.  免费的数据自己要拿来用，难道熟悉大陆统计术语和规范不是你自己的责任？我用台湾数据不明白，还会对台湾主计处不满？

同样的数据和互联网，用的人不同: 我发现了蹊跷，找到了注释，你没有，闹了笑话怪谁？

最后你怎么得出公路负增长？ 前面讨论动车票价相对收入我把详细数据和步骤列出来了。你也可以这么做。

huamao_zhh

五子棋 发表于 2016-6-29 17:00
福建省的鹰厦和峰福还是限速60公里的单线，用25T能跑起来吗

那个车永久跑这段线路吗？从北京到福州，全线跑60的速度？ 按照你的逻辑 不用25G，用25或22就够了。

huamao_zhh

yunkaiji 发表于 2016-6-29 19:00
谢谢你的支持！

其实普速铁路列车都需要提高平均运行时速（尤其是T/K车），而普客列车也要适当 ...

高发车率有价值吗？上座率会掉称什么样子？铁路货运全线废弃，只保留客运？
另外，T车过多增加小站跟K车还有什么区别？K车过多增加小站跟慢车还有什么区别？有慢车和小票车负责小站的支持和通勤的需求就足够了，一个小站有多少客流呢？大不了把慢车和小票车提高运行速度就行了。

huamao_zhh

yunkaiji 发表于 2016-6-29 23:18
你一个欧洲打工的台湾人，对大陆统计部门说三道四，真好笑

----------- 你给我下的定义是：在 “欧洲”打 ...

说白了，就是公路数据统计模式同铁路不同，且数据水分大。公路运输的跨省均是倍数数关系，从北京到山东，一个车的货物，不是计算成一个车次，而是计算三个车次，每个省是各计算各的，所以误差极大。

huamao_zhh

yunkaiji 发表于 2016-6-29 23:18
你一个欧洲打工的台湾人，对大陆统计部门说三道四，真好笑

----------- 你给我下的定义是：在 “欧洲”打 ...

说白了，就是公路数据统计模式同铁路不同，且数据水分大。公路运输的跨省均是倍数数关系，从北京到山东，一个车的货物，不是计算成一个车次，而是计算三个车次，每个省是各计算各的，所以误差大。

Seanz

yunkaiji 发表于 2016-6-29 22:45

我会单独开帖来请教 82车的  “2亿>170亿是正确的”。

下面是你的原话

“
““铁路的增加部分要比公路的减少要多不少” 2亿>170亿“------- 这是按照环比计算的， 2亿>170亿是正确的，因为你还要考虑到水路，航空等的综合增长率，以及统计的误差，还有你那个所谓的”口径“的变化，综合计算和考虑，自然会呈现出” 2亿>170亿“的推论。所以，看问题要看本质，不要看表象。数学问题也不是简单一个加减法能比较出来的。你自己弄了半天还是闹了笑话。

你不过就是一个在大陆铁路工作的普通大陆人，你有什么资格对我的身分指指点点？你知道我一定是在欧洲工作？呵呵，你太自负和自我感觉良好了。

”

huamao_zhh

yunkaiji 发表于 2016-6-30 00:07
所以高发车率本身并不是为了常态化运行而设置的。

一般来说，欧盟主要国家的市郊/城际铁路调度运行图的铺 ...

一年的高频次城际或通勤列车，那铁路线上的其它运输停掉？这个不现实。
现在城际铁路是地方政府同铁总博弈的核心，地方政府想控制这些铁路或者部分运营权，去捞钱。
如果直达和特快列车照你的想法其实可以跟高铁整合。
县级车站是什么鬼？大陆没这个概念，同时大陆不是县县通铁路的，尤其有客运的铁路。