蓝精灵满街蹿了

铁道游击队长

asoya 发表于 2013-8-27 21:12
重联线的问题主要是从控机车的控制系统出现故障，不能实现指令动作同步，甚至死机，第二台机车留人就是为 ...

哦，那是重联装置的问题，那您前面咋还说老外教了就会玩了？呵呵
不过神化号既然2个车能用，没道理3个车不行啊
至于中间车，我一再暗示配重的问题，改天我问问他们吧

asoya

铁道游击队长 发表于 2013-8-27 22:35
哦，那是重联装置的问题，那您前面咋还说老外教了就会玩了？呵呵
不过神化号既然2个车能用，没道理3个车 ...

没引进的时候还没怎么正经能玩呢，现在还是玩的不顺溜。转让就是从八轴机车开始，现在整个国铁八轴当然不能也不应该出什么问题，多整出一节车连带控制就出问题了，除了控制方面的问题，基本不可能是一些基础方面的问题。

像配重问题，这个可以基本排除，配重有问题，怎么能下线出厂？新车至少得称重测轴重偏差的。现在的设计都是计算机预先模拟，获得精确的配重对于三维设计来说易如反掌，这都能出漏子，株洲厂设计能力真的要说堪忧了。

asoya

zhhade1987 发表于 2013-8-27 22:04
那个文献

感谢，不知道现在的沪昆线用的是啥机车和什么定数？
如果仍维持在4500吨，那么就和襄渝线的情况类似，如果上5000吨，则大概需要HXDXC重联应用吧。

不止是HXD3的雨天防滑改进，HXD1C这样类似的改进也有很多文章，我这里有一篇兰州局内做的粘着控制改进。

asoya

孤独的一修 发表于 2013-8-27 21:42
估计是节约人员吧，哈哈。

真要用六轴双机固定重联的方案，一样是可以节约人员啊。

铁道游击队长

asoya 发表于 2013-8-27 22:49
没引进的时候还没怎么正经能玩呢，现在还是玩的不顺溜。转让就是从八轴机车开始，现在整个国铁八轴当然不 ...

您这么说话有意思吗？合着我前面说那堆车都白说了？
好吧就算那些都是模拟量控制的，那也照样有以SS4G网控车为代表的网络重联车，包括DF11G，以及以中华之星为代表的一堆动力集中车组，怎么中国人离了老外连重联都搞不定呢？您别忘了您也是中国人，这样说脸上有光？
配重这个词有可能我用的不当，毕竟我不是搞这个的
同样的轴重，车内设备可以有不同的摆放布局，而说不定其中一种布局就会造成机车动力学不稳定，这不等于轴重有问题
至于计算机设计，我确实没搞过，但我想，这东西也不是用个软件就能解决一切问题的吧？毕竟软件参数有限，更多的还是要靠实践发现问题，否则还有必要进行机车型式试验吗？

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 23:00
感谢，不知道现在的沪昆线用的是啥机车和什么定数？
如果仍维持在4500吨，那么就和襄渝线的情况类似，如 ...

株洲到怀化有和谐电1C重联线重联的和大3B，怀化再往西全是大3B(个别的特殊的除外比如个别摘挂)，定数不知道是多少，和谐双机重联和大3B定数一样。
后面的关于重联方面的，看完全文后能发现，重联有缺陷，但是改造也不算慢，控制系统没那么脆弱。

asoya

铁道游击队长 发表于 2013-8-28 11:01
您这么说话有意思吗？合着我前面说那堆车都白说了？
好吧就算那些都是模拟量控制的，那也照样有以SS4G网 ...

拉局可别忘了，不管是中华之星还是其他国产动车组，最大的故障率发生在哪里？电气与控制。故障清单，可以说绝大部分都是电气与控制相关的。有些东西玩过和玩得好坏，区别实在太大了。

       现代机车的核心就是电气与控制，株机厂目前对HXD1的机械结构和布局了如指掌，还通过核心设备的国产化更换，搞出了铁八、神八，而十二轴的中间车因为没有司机室，就出动力问题了，这是从设计逻辑上无法解释的。我前面说了，SS3这样的老车，砍去个驾驶室，就能整出SS3C，还是大修厂干的。株洲厂能在设备布局上影响到整台机车的动力学性能，那水平就真是……，如果是这样，是不是上去几个领导塞满的驾驶室和过道添乘，因为重量分布变化，站的位置不同，就能影响机车的动力学性能了？

        我只是从出故障的可能性推断，基于对株机厂的模块化通用化设计常识的基本功的信任，才能“武断”推出主要原因还是在电气及控制环节。为什么这么“武断”？中间车不是不行吗，那么拿半截神八塞到中间去，将重联设置做好（相比三节棍，就是缺少一个通道），这总不能再找机车本身的动力学理由了吧，这是最常见的替换排除法，株机厂不可能不清楚。

         总之，十二轴机车，并非像八轴车那样，完全相同独立的两台车之间的重联设定，而是中间车并不能独立运行，而是受控于AB车，相当于在八轴基础上多出了一个控制任务。虽然目前的判断不一定就对，但我想株机厂这么久要解决的问题应该还是在电气与控制方面，这些东西比起车身、走形等问题要难。

铁道游击队长

我确实忘了，我记得中华之星那份掺了很多水分的故障报告里，还没提到过重联问题吧？至少这不是大问题，否则不可能完全无印象
我不知道您所谓的剔除排除法要说明什么问题，您的意思是，假如把神八的单节车与一组神八俩挂，组成伪神十二，照样不成对吗？那麻烦您给我解释一下SS4G是怎么重联的，谢谢
本务机车由A节B节组成，补机由C节D节构成，现在A节主控，那很显然，B节车既要接受A节车的指令完成动作，又要给C节车传递控制命令，这应该比所谓的神十二要复杂吧？
所谓中间车不能独立运行，仅仅是因为没有司机控制设备以及风泵，从重联电路原理上，跟AB车应该是一样的
我恰恰认为，要真是电器的问题，早就解决了，肯定是车体问题解决起来才会这么麻烦
至于SS3C，我没什么好评价的，本身这个车就没量产，无所谓成功，有什么毛病谁也不知道，何况配重出问题本身也具有随机性，换句话说该着点背那就认了吧

huamao_zhh

铁道游击队长 发表于 2013-8-28 11:01
您这么说话有意思吗？合着我前面说那堆车都白说了？
好吧就算那些都是模拟量控制的，那也照样有以SS4G网 ...

软件是无法模拟全部的，必须进行靠最终的实践来验证。这点我非常同意。
美国的核武器试验就是，搞亚临界体积试验就是为了来更严格的确认，避免软件因为算法设计或者数据导入存在误差或者错误，造成结果偏离。

asoya

铁道游击队长 发表于 2013-8-28 21:06
我确实忘了，我记得中华之星那份掺了很多水分的故障报告里，还没提到过重联问题吧？至少这不是大问题，否则 ...

故障报告水分多少，现在没法儿肯定，可以肯定的是当年新动车上线的时候，故障报告也不比这个少，这么说能否舒服点？强调的不是故障是否有水分，而是大家必须清楚，现在的列车主要故障就是电气与控制方面的。而机车车体玩了不知道多少年了，最关键是八轴车都是很成熟、株洲厂很熟悉的东西，中间车的主体完全可以一致，去个驾驶室根本算不上什么大不了改动，这要是能出问题，株机厂的工程师真的打脸了————难道真的是人家给了你四轴车了你会造，把司机室改成个通道口，自己就搞不定了？我觉得这个玩笑就开大了，我不知道拉局为何坚持认为株机厂在这块儿这块会有问题？

重联控制只是电气控制的一部分，我一直没说这是简单的重联，而是从资料推断C车受控于A或者B车，可能影响中间车走行控制的可靠性，两者的大致区别：常见的HXDXC的重联线控制通过重联线发布同步动作指令，代替司机的同步操作，并返回必要的机车运行的状态，而各车还是自己控制自己。如果中间车没有自己独立控制系统，则需要纳入同一套控制系统（A或者B车），这时候就加大了系统的负担，两者就不是一回事情。所以你举出的SS4G型重联运用，和单台SS4G机车电脑对八根轴同时控制，实际上不是一回事。

铁道游击队长

谁跟您说中间车没有独立的控制系统了？三个车应该都有CCU，通过网关连接（否则这才是奇葩设计）
只不过中间车没有司控器等相关设备，需要端车提供控制信号（代替司机动作），这个本质上跟SS4是一样的
至于故障报告，肯定是有水分的，对于P民，真相只能靠推理
而且您说到了点子上，这些故障都是新车上线时的，而有些人无耻的把他改成05年以后的日期……跑题了
关于神华号，我也没什么可说的了，咱们等着看最后的结果吧，多说也无意义了

asoya

独立控制系统，是指没有不需要A、B端车的控制信号，自己能够完全自主运行，就跟把八轴车拆开，单独的也能自己走动，这点没说清楚。

总之，我的看法还是软的硬的问题都会有些，但电气与控制方面问题面大，车体结构什么的，问题理应很少，如果在车体上因为去了司机室能成为个难题（倒也不是不可能），那么株洲厂的水平实在要大大质疑了和令人失望了，我想说的就是这个意思。

8k-065

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!