蓝精灵满街蹿了

huamao_zhh

asoya 发表于 2013-8-27 09:45
……要解决的问题很多。

————就烦的就是这种调调，一个问题都说不出来，就会给自己想当然的结论， ...

讨论问题，说了你爱听的话的，你就很烦。这个理由是不是滑稽呢。你家长或者老师说的一些话，你反感，你可以不听，你会去顶嘴吗？这个问题只有你自己清楚。

你按照理论去推导了，可实际结果跟你理论推导的不同，这不是想当然，而是事实。反过来没有被选择推导结果，有可能不符合显示需求而放弃。你的问题就在这里。

论文是什么，你要是上过大学你应该知道。而真正搞科研的论文是怎样，有多少论文最后变成了实际，有多少论文被束之高阁。希望你能去看看这个比例。只要是跟你观点相左的，你就受不了，你需要去练习适应，否则你最终会走到大家的对立面去。

现在在讨论机车问题，而不是车辆问题。你把问题验身到车辆，看看谁在跑题。

你现在先回答三节棍和双机HXDxC重联运用的对比吧。不说这个问题，说别的，应该闭嘴的是你。

你非路内人员，也非南北车相关研制生产人员，就是一个普通车迷，不要动不动摆出你的决定性论断，而且要求别人不能质疑和反对。这点是你需要改的，跟一滩泥、拉局等讨论是不会有这样的结果，但是谁跟你讨论都是你都这样，所以需要改进的是你。
车迷之间有争论是可以的，但是车迷之间没有绝对的权威，因为车迷永远就是车迷，只是你的业余爱好而已。

asoya

huamao_zhh 发表于 2013-8-27 09:37
动力集中还是动力分散，你认为是跑题，但是跟你下面的说的车辆和地铁采用轮对模式，一样，都是在扯。
...

1.  B0-B0架子是万能的，剩下的都是浮云和错误的方向。
2.  听不得，看不了对南车产品有争论或者问题的看法，只要说了一点你都是受不了的。
3.  别人必须顺着你的思维和喜好去判断的问题，意见向左就会去争论。

针对你这几个问题，可以说明一下。
1，B0架子综合性能完善，应用的广泛程度是最大的，C0类主要用于机车场合，只是因为造价、够用方面的因素。绝大多数的轨道车辆的转向架场合都是两轴架子，不管是否带有动力，这是铁的事实。而且，我看不出来你能说出什么C0架子的有什么其他优势。

2，本话题我上来就是批评南车这个三节棍活儿干得不行，进而也是说HXD1C双机重联和三节棍的两种12轴车的比较，甚至批评的SS3BG也是南车的产品，压根没提什么南北车，你眼睛有问题，或者心理阴暗，才会上升到维护南车产品的“高度”。自己喜欢这样，反而栽脏别人。

3，你参与争论，难道不是试图让人顺着你的思维和喜好，恶人先告状是吧？你这样的人就是典型的固执己见，听不进去别人的分析，也拿不出自己的道理，就会道听途说自言自语。
       跟你这样毫无主见的人讨论问题真是悲哀，你还不如Zhangde1987呢，人家起码知道找文章找论文，作分析，你呢？

asoya

huamao_zhh 发表于 2013-8-27 10:17
讨论问题，说了你爱听的话的，你就很烦。这个理由是不是滑稽呢。你家长或者老师说的一些话，你反感，你可 ...

别尽瞎扯，老师说的话正确的就得接受，你在哪儿胡说八道，言之无物东扯葫芦西扯瓢的，关键问题不回答，顾左右而言他，不招人烦是什么？

转向架的应用是不分机车和车辆的，除非你说车辆上的不叫转向架。C0架子比例非常低，这就是事实，你尽管视而不见吧。

关于三节棍和六轴双机的运用对比，我已经回答了，神华有十二轴的需求，选择的是三节棍，而不是你想象的六轴双机，这就是比较的结果，请问，如果六轴双机价格便宜量又足，性能还好，神华有何理由不选择？请你回答。

关于是否业内方面，你就别试图在是否是业内人员来说什么了，恰好这几年，我正好参与了很多交流机车和动车的很多项目，接触的全是牵引和转向架相关的业务，我关心的问题不知道问了人家技术中心和领导多少，而你又在干什么？
当好你的业余车迷，这句话说给你自己比较好。

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 09:47
其实也不是说大3B就差的不行，但是非要跟技术更先进的车去比，那不是找虐嘛？
就算是跟差不多一个时代的 ...

我就再当回“大3B教主”，大3B跟同时代的韶山4比，也可以是04年后采用了网控的韶山4比，大3B性能没那么糟糕，一说12轴对8轴有失平衡，但是同时大3B和韶山4都单机运用的线路至少现在没有，宁西线是韶山4双机替代的大3B单机，实际牵引总重一共提高了都没有500吨，至少说明大3B比韶山4的牵引能力更强，具体强多少又不能体现。但是另外一个比较，沪昆线贵阳的6075曾经的5000吨试验也是成功的，这个过程也发了多少次了，曲线半径仅300米的千分之12坡道上洒水依然能够停起5038吨不空转，起动牵引力达到820千牛，持续输出740千牛，这至少能够说明大3B改进之后其粘着利用率提高了很多，这样的粘着利用率至少不比现在的和谐机车小吧。韶山4以持续速度牵引列车爬千分之12的坡道，轮轨间状态良好条件，牵引重量计算值是3056吨。韶山4千分之12坡停起5000吨，就是天好粘着利用率百分之百也620多千牛，比阻力还小，一个半韶山4是940跟大3B的理论值一样，真是轨道滴水效果又怎样。关于那个西局的大3B宁西线机车轮对打滑空转，有那么一篇文献，重点阐述了原因：过分相后风机需要满功率运行时间长，风机满功率后机车才能继续输出大牵引力，导致大坡道上过分相时速度掉的快，短时又不能提供牵引力;文章结果是西局把电路给改了之后，这事解决了。

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 09:51
这样说是偷换概念，这个花猫说的意思是12轴的固定重联使用3结棍，不如两节六轴车这种形式，而事实是虽然六 ...

这个我的多说一句：我说的固定重联是一个驾驶室同时操控几节(两节机车合的一台机车或者通过重联线联着同步操控的几台机车)，双机跟重联的差别。

asoya

zhhade1987 发表于 2013-8-27 11:09
我就再当回“大3B教主”，大3B跟同时代的韶山4比，也可以是04年后采用了网控的韶山4比，大3B性能没那么糟 ...

           一直想看看你所说的那个实验的文章，能否给个文章出处。这个300m半径12‰坡道起5000吨，洒水不空转太厉害了。襄渝线以前主力就是SS3重联，下雨空转家常便饭，在上HXD1C之前用过一阵子大3B，但还是被HXD1C双机代替了，现在的襄渝线，基本上就死HXD1C的单机和国铁八轴。

           至于你提到的宁西双机SS4代替大3B，定数只提高了500吨，这应该是车站和编组限制的原因。就像国铁八轴在襄渝只拿4500，换了HXD1C双机也只是5000到头一样。货列由于编组很长，实际应用上，也不是牵引能力和牵引定数成正比的，像HXD1C单机拉个3500的地方没问题，双机拉7000吨就不一定成立。

zhhade1987

另外还要说的是：机车不管是B0还是C0的这个无所谓，我也知道B0架子比C0的性能好，但是好的程度是多少，暂时真不知道，我想知道具体的，没人说的明白。另一个，我也有个问题，为什么机车不都用B0架子呢，一台不够可以两台、三台。国铁既有C0架子的车又有B0架子的车，怎么就不统一成B0架子。

asoya

zhhade1987 发表于 2013-8-27 11:17
这个我的多说一句：我说的固定重联是一个驾驶室同时操控几节(两节机车合的一台机车或者通过重联线联着同步 ...

这其实是临时的固定重联，很方便拆解，这在国外是非常常见的。
但对于国内来说，由于担心这种重联的可靠性（而实际上又确实经常发生从动机车电脑出故障什么的），所以后车还是得派人盯着，随着人工成本的上升，这么整成本可不小。

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 11:30
一直想看看你所说的那个实验的文章，能否给个文章出处。这个300m半径12‰坡道起5000吨，洒水不 ...

浅析沪昆线货物列车5000吨可行性，应该差不多是这个标题，2010年成铁科技，貌似是，百度一下应该找的到，维普上下的。开头就有不考虑站线限制可以将牵引定数提高到5000吨。有实验车次编组机车和实验条件，选了两个区间，都是先拉到实验区间以后停车再洒水停起的。

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 11:30
一直想看看你所说的那个实验的文章，能否给个文章出处。这个300m半径12‰坡道起5000吨，洒水不 ...

本来和谐电1C比大3B的持续速度高，以持续速度限制计，和谐电1C双机跑千分之12坡道也只是比大3B以小时至功率跑时速快十几公里每小时，牵引定数不可能超过大3B多少，和谐电1C双机以持续速度跑千分之12坡道，牵引总重超不过4800吨。

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 11:39
这其实是临时的固定重联，很方便拆解，这在国外是非常常见的。
但对于国内来说，由于担心这种重联的可靠 ...

其实这都不是事，可以改进，可以完善，时间长短的事情。韶山6B在株洲到怀化间重联运用貌似是从控机车风机不能正常停机，改了电路也挺好的。大秦线的从控有故障率，不也边改边用。

asoya

zhhade1987 发表于 2013-8-27 11:32
另外还要说的是：机车不管是B0还是C0的这个无所谓，我也知道B0架子比C0的性能好，但是好的程度是多少，暂时 ...

B0和C0的架子结构比较的文章实在是太多了，我很奇怪为什么你没找到呢？你随便搜索一下SS7机车相关的文章，十篇有八篇就会说明B0架子的优势，有很多也会提到山区实验的轮缘磨损比较的，怎么能说没有呢？

实际上，在直流车时代，由于SS4系的广泛应用，基本上两者的占有率半斤八两。       使用C0C0机车的主要原因：一台机车拥有6个轮对，平均造价要比四轴车低；维修时候，单机双机占位和起吊所需不同；基本上六轴机车的牵引力是够用的。（目前，交流机车六轴车仍是多数，与此仍然相关）

那么，分析一下SS7系、DF4D径向型机车出现的原因，就不难看出人们对曲线适应性的方面的不懈努力，主要原因就是C0C0机车在曲线适应性和牵引力发挥方面存在不足（当然也不是说C0的架子就差的太明显，只能说从求精的角度上说），不然是不会有人闲着没事给自己找麻烦的。

同样的，这多年来，一直在喊增加轴重（25→30吨），提高货车的载重量（由此需要改善的就是车轮车轴尤其是轴承材料，线路也要广泛加固），唯独没有人提将货车的两轴架子改成三轴，按道理来说，改成三轴，就算轴重不增加，轨道承受力不变，载重量照样能增加好多（比如有些重载货车的场合，国外有些特种载重车也有）。只能说明一点，三轴架子的应用性能还是差了点，在机车这种少数场合，造成的影响对于整列车来说尚可忽略，但大规模应用，不用我多费口舌，恐怕大家没有一个人认可的。

asoya

zhhade1987 发表于 2013-8-27 11:47
本来和谐电1C比大3B的持续速度高，以持续速度限制计，和谐电1C双机跑千分之12坡道也只是比大3B以小时至功 ...

实际应用，因为交流车电机性能较直流好，短时间低于持续速度运行也没什么问题。

asoya

zhhade1987 发表于 2013-8-27 11:40
浅析沪昆线货物列车5000吨可行性，应该差不多是这个标题，2010年成铁科技，貌似是，百度一下应该找的到， ...

浅析沪昆线货物列车5000吨可行性，按照这个标题搜索的一下网页和百度文库，没找到相关论文，只有一个贴吧有说，现在需要的是类似HXD1在襄渝线上做实验的官方论文，这样比较有说服力。

asoya

zhhade1987 发表于 2013-8-27 11:53
其实这都不是事，可以改进，可以完善，时间长短的事情。韶山6B在株洲到怀化间重联运用貌似是从控机车风机 ...

      时间太长了就是事儿了。   
      像老美的货机，是外走廊的，万一有点问题，可以直接跨过去，即使给青藏的NJ2，有一头是整司机室，也要设计出一个小门，能从前面钻出去。

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 11:58
B0和C0的架子结构比较的文章实在是太多了，我很奇怪为什么你没找到呢？你随便搜索一下SS7机车相关的文章， ...

我想要的是个确切的参数和B0对各种不同结构C0架子的比较，要确切的而不是范围。这个虽然钻牛角尖了，但是我很感兴趣。

huamao_zhh

asoya 发表于 2013-8-27 10:25
1.  B0-B0架子是万能的，剩下的都是浮云和错误的方向。
2.  听不得，看不了对南车产品有争论或者问题的看 ...

1.  现在说的机车，不要去过多的讨论车辆，之前已经反复重复了。“C0类只是因为造价、够用方面的因素”这个是一个很武断的结论，远远不在于此。而对于机车的牵引性能的提高，不是单单看多了两跟轴承，牵引性能提升有限，占比相比低下的因素，这样简单。这个还是天朝铁路的运输的实际需求决定的。

2.  说你说南车的问题，你在这个帖子中到现在没有显露，但是在之前的其它帖子中很明显。这个我所谓，谁没有崴脚的时候，正确的不带着有色眼睛的去看就行了。

3. 之前一直在强调这个问题，你有你的推导。但是这个只是一个推导，而最终的运输部门的使用是另一回事情。而运输部门或者制造部门，对这个也不是很感冒，在他们眼里，能满足需求的第一位的，方法可以多样，是各个要求都达标就行。
而对于运用单位，还要考虑通用性和可靠性，而不是把先进性放在首位。

找资料仅仅是一个方面而已，但是资料找到了，并不代表就有足够的正确的依据了。这些问题最终要看实践检验和实际需求。

huamao_zhh

asoya 发表于 2013-8-27 10:42
别尽瞎扯，老师说的话正确的就得接受，你在哪儿胡说八道，言之无物东扯葫芦西扯瓢的，关键问题不回答，顾 ...

你怎样检验老师说的话是否正确呢？如果老师说的不正确你会怎样，不听？公开顶撞？直接对老师动武？

看你的这个表态，也就是一个处世不深的小孩子而已。

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 11:58
B0和C0的架子结构比较的文章实在是太多了，我很奇怪为什么你没找到呢？你随便搜索一下SS7机车相关的文章， ...

抛开两轴和三轴转向架的性能，另外有一个哪种架子结构更复杂。再一个就是上三轴架子还是对轨道冲击力产生影响了。

zhhade1987

asoya 发表于 2013-8-27 12:01
实际应用，因为交流车电机性能较直流好，短时间低于持续速度运行也没什么问题。

大3B虽然是2003年的也算很新近的车了，还是保留了小时至一说，至少说明其也可在一段时间里在低于持续速度状态下运行么，连续40公里的千分之12的坡一小时也跑完了。再一个能有多少次停车正好是车站出站就是大坡的，又能有多少次停在大坡上再起车的，还是先闯一段再拉的多。