民国“黄金十年”的铁路交通及邮政电报发展

梦幻对白1

1933年５月底，中、日双方代表在天津塘沽进行停战谈判。日方首席代表冈村宁茨首先提出停战协定草案，并说明这是关东军的最后案，一字不容更改，要求中国代表在一个半小时内作允诺与否的答复。中方首席代表熊斌阅读草案后，提出书面的《中国军代表停战协定意见》。冈村宁茨竟然表示，中方对日方所提停战协定草案，只能回答“诺”与“否”，一切声明必须等待停战协定签字以后再行商议。双方相持了一段时间，离日方要求只有１０分钟的时候，中国代表被迫在一字不容修改的日方提案上签了字，这个丧权辱国的协定内容共五条，  
除了要求中国军队按指定地点撤军、日本对治安方面的要求外，还规定日本军随时用飞机及其他方法，对中国撤军行动进行监视。这是典型的城下之盟。

　　《塘沽协定》签订后，国民党政府极力为之辩解，参加签订协议的中方首席代表熊斌发表书面谈话，强调停战协定“完全属于军事范围”，但对双方达成的４项口头协议，特别是“彻底取缔”排日的政治要求，却秘而不宣。６月，国民党中央政治会议第３２次临时会议，通过议案追认《塘沽协定》。６月５日，蒋介石在日记中对《塘沽协定》加以美化，称：“协定成立，停战政策得告一段落，人民暂可安息；国际形势，当有进步，对内对外，得此整顿准备之余豫，其足为复兴之基乎！”　这是十足的阿Ｑ精神。

　　《塘沽协定》承认满洲的既定事实，在长城以南设立广大的非武装地区，是继袁世凯承认“二十一条”之后最严重的一次卖国条约，是蒋介石在对日外交上委曲求全的结果。这个《协定》遭到举国一致的反对。

　　２、推进所谓“日中亲善”，日本回报的却是策动华北自治。

　　《塘沽协定》签订后，日本通过强力获得了他想要得到的东西，为了缓和一些气氛，便于１９３３年９月开始标榜“和协外交”，作出愿意改善中日关系的姿态。为谋求与日本的妥协，１９３５年１月，国民党方面发表了《敌乎？友乎？――中日关系的检讨》的长文，这篇文章是蒋介石口授，由御用文人陈布雷执笔写成的。经陈布雷的建议以徐道邻的名义发表。蒋介石在这篇文章中表示：“日本人终究不能做我们的敌人，我们中国亦究竟须有与日本携手之必要”，渴望与日本亲善友好。他在文章中还提出：两国“不必拘泥于过去悬案，应以诚意谋互利的解决，扫除国交上的障碍”。他这样轻飘的几句，把日本侵占东北、热河都作为“悬案”而搁置到一边了。蒋介石在这篇文章中传递的信息是中日必须合作，中日合作要以维持国民党对中国的统治为前提。暗示日本侵略者要理智些，不能无限度地要价，逼迫太甚。

　　这篇文章引起了国内外，尤其是日本朝野的重视。日本政府作好友好的势态，同月，日本外相广田弘毅在日本第６７届国会发表外交政策演说，极力作出友好姿态，他说，日本对中国要实行“日中亲善，经济提携”的新方针。

　　对于日方伸出的橄榄枝，蒋介石喜出望外，立即作了回应，他在接见日驻华武官时强调，中日两国提携之必要，希望日本不要妨碍中国的统一。至于中国人民的排日，排货运动，“至当极力取缔。”接着，在接见日本驻华公使有吉明等人时说，中日应该亲善，这是中山先生的训示与遗策。这两次会见，是自“九·一八”事变以来蒋介石第一次接见日方代表，日方大造舆论。蒋介石受宠若惊，对中央社记者发表谈话，表示日外相的演说，是具有诚意的。他对日本记者说，广田的演说“至少可以说是中日关系好转之起点”。

　　为推进“中日亲善”，他采取了一系列措施，指派国际法庭法官王宠惠取道日本，“以探明日方之真意，较之另派他人为最无痕迹。”５月，南京和东京同时宣布两公馆升格为大使馆，以显示“两国国交的增进”国民政府还郑重其事地发表了一道“邦交敦睦令”，规定不得有排日的言论和行动，不准组织反日团体，如有违者，应予严惩。

　　然而，蒋介石的“中日亲善”仅是一个梦想而已，他大为称赞的日本外相的“日中亲善”的演说，只不过是日本广田内阁推行新的侵华政策的一种烟幕弹而已。随后，日本策动了华北自治运动，以一种和平的方式吞食中国的国土。一些地方宣称“脱离中央”、“自治独立”，组织所谓“自治委员会”，实为日本的傀儡。又一个“满洲国”的阴魂在华北土地游荡，民族危机空前严重。

hndm02

梦幻对白1 发表于 2013-5-13 02:01
蒋介石卖掉的不只是外蒙

承认“满洲国”一事还可以再讨论。事实证明，东北也就是所谓“满洲”，确实不 ...

当时对涉及外蒙独立的中苏条约，全国各党派一致赞同，毛猪头正在重庆，举双手拥护。如果你认为这是光头卖国，那么猪头就是同谋。你说是不是

hndm02

梦幻对白1 发表于 2013-5-13 02:10
1933年５月底，中、日双方代表在天津塘沽进行停战谈判。日方首席代表冈村宁茨首先提出停战协定草案，并说明 ...

这些东西早已被杨天石驳得体无完肤，成了一文不值的垃圾，你可以杨天石文章找来看看，会有长进的，总之你不要甘做不入流毛粪自娱自乐。

梦幻对白1

hndm02 发表于 2013-5-13 02:25
这些东西早已被杨天石驳得体无完肤，成了一文不值的垃圾，你可以杨天石文章找来看看，会有长进的，总之你 ...

杨狗屎就是开了神话常凯申公公的先河，颠倒黑白，不所不用其极。
一个小蒋粪推荐去看一个老蒋粪的书，能看出历史？那就真是笑话了。

梦幻对白1

hndm02 发表于 2013-5-13 02:25
这些东西早已被杨天石驳得体无完肤，成了一文不值的垃圾，你可以杨天石文章找来看看，会有长进的，总之你 ...

　　南京大屠杀前夜，蒋介石派出最后一路火车，用军队护送日本人出南京。

　　而在全国抗战爆发，蒋介石忙归还满清对日庚子赔款。

　　光头奇葩啊，要不说蒋该死是中国精英界的真正代表呢。

梦幻对白1

hndm02 发表于 2013-5-13 02:18
当时对涉及外蒙独立的中苏条约，全国各党派一致赞同，毛猪头正在重庆，举双手拥护。如果你认为这是光头卖 ...

毛举双手拥护恰好被你看见了，对吗？呵呵。蒋粪真的是无耻者无敌也。

hndm02

梦幻对白1 发表于 2013-5-13 02:29
杨狗屎就是开了神话常凯申公公的先河，颠倒黑白，不所不用其极。
一个小蒋粪推荐去看一个老蒋粪的书，能 ...

杨天石依据的是国共二方一手档案资料，写出的是史实。是尔等打手枪吹泡泡的毛粪遥不可及的高山。

hndm02

梦幻对白1 发表于 2013-5-13 02:34
毛举双手拥护恰好被你看见了，对吗？呵呵。蒋粪真的是无耻者无敌也。

毛猪头当时有公开演说，也有答外国记者问，都毫无保留地赞同中苏条约。可以说，他不止举双手拥护，而是五体投地拥护。

火车大亨

梦幻对白1 发表于 2013-5-13 01:52
你说你是延安人都行，反正只有你自己知道。
为了佐证谣言，当然还可以编造N个谣言。

您自己不敢面对真正的历史……史料已经有人给你提供了，如果你认为我这是谣言的话那你自己的先去了解清楚再来反驳我，您要是拿当局官方的史书来为你作证的话，那你真是傻透了！

火车大亨

梦幻对白1 发表于 2013-5-13 01:59
只忘记了一个问号就被你上纲上线。
以此推理，那当年的满洲国铁路也理所应当属于当时的中华民族的大中国 ...

日据时期日本人在我国境内修建的铁路那当然属于我们大中华，这点毫无疑问！只是由于历史先后的原因算在民国时期。

龙之剑

火车大亨 发表于 2013-5-13 07:13
日据时期日本人在我国境内修建的铁路那当然属于我们大中华，这点毫无疑问！只是由于历史先后的原因算在民 ...

按正确的历史观满洲国和民国政权是并立的政治实体；，就像五代十国南北朝。不能算民国历史，只能算大中华历史的一部分，而且满洲国铁路与国民党黄金十年也没关系。

火车大亨

龙之剑 发表于 2013-5-13 07:38
按正确的历史观满洲国和民国政权是并立的政治实体；，就像五代十国南北朝。不能算民国历史，只能算大中华 ...

伪满洲国虽然是个政治实体但不能和民国政府相提并论！伪满洲国我们不予承认因为是日本侵略者扶持的傀儡，不能算作我们大中华民族的一部分。日本人占领我们的地盘我们是要讨要回来的，当然他们在那片占领中国的地盘上修建的铁路的路权也是我们的，最终是要随着失去的国土一并收回的。我说的只是路权可以算在民国时期的铁路，公里数可以记在民国时期里。如果单独算经济帐在失去的国土上日本人出资修建的某条铁路那到和民国无关。

龙之剑

火车大亨 发表于 2013-5-13 08:01
伪满洲国虽然是个政治实体但不能和民国政府相提并论！伪满洲国我们不予承认因为是日本侵略者扶持的傀儡， ...

伪满洲国虽然是个政治实体但不能和民国政府相提并论！伪满洲国我们不予承认因为是日本侵略者扶持的傀儡，不能算作我们大中华民族的一部分。
===========================
国际上已经承认了满洲国，以后中国历史民国这一段时期也会是和表述南北朝历史一样，满洲国和中华民国就是南北朝。现在不承认后人也会承认。满洲国铁路建设当然不能记在民国名下。

xz239

梦幻对白1 发表于 2013-5-12 23:24
不对啊，1931年9.18之后，东北军撤进关内，直到1945年日本投降，整个东三省全部在日军统治之下，
之后 ...

呵呵，讽刺某些人的，您懂得。
我一开始也太当真了。

huamao_zhh

张治中 发表于 2013-5-13 00:21
我们只讲到1949年，中国有多少铁路。我从来就没有区分，哪条铁路是清政府修的、那条是什么军阀修的，那条 ...

你没有明说，但是你的对比和下的结论是潜意识的在说这个问题。
现在不是争论铁道部的问题，而是要给天朝的铁路一个本来面目，一个正确的没有被歪曲、阉割的历史。

huamao_zhh

张治中 发表于 2013-5-13 00:21
我们只讲到1949年，中国有多少铁路。我从来就没有区分，哪条铁路是清政府修的、那条是什么军阀修的，那条 ...

你没有明说，但是你的对比和下的结论是潜意识的在说这个问题。
现在不是争论铁道部的问题，而是要给天朝的铁路一个本来面目，一个正确的没有被歪曲、阉割的历史。

梦幻对白1

火车大亨 发表于 2013-5-13 07:04
您自己不敢面对真正的历史……史料已经有人给你提供了，如果你认为我这是谣言的话那你自己的先去了解清楚 ...

编造的历史，我唾弃之而已，何来不敢？你们都自称真正史料，却又拿不出来。
谁提供了史料，“你是西安人里陕北很近，听老人说的TG种鸦片”
你所说的史料吗？那那个《陕甘宁边区禁毒史》就是陕西官方的材料，当然
是根本不可信的了。

梦幻对白1

hndm02 发表于 2013-5-13 02:36
杨天石依据的是国共二方一手档案资料，写出的是史实。是尔等打手枪吹泡泡的毛粪遥不可及的高山。

杨舔屎的一手材料不过就是蒋贼自吹自擂的“日记”而已，
日记那玩意儿是些给后人看的，是给自己立牌坊的，也能成为档案资料？
蒋贼卖国求荣的白纸黑字，难道是杨舔屎们用“日记”驳得“体无完肤”就一笔勾销了？
杨舔屎是高山?我都快恶心吐了，他不过就是一根搅屎棍，把蒋贼这堆历史大粪不断搅拌，
不料是越搅越臭而已。

梦幻对白1

hndm02 发表于 2013-5-13 02:36
杨天石依据的是国共二方一手档案资料，写出的是史实。是尔等打手枪吹泡泡的毛粪遥不可及的高山。

看中间人是怎么看待杨舔屎的屎料。


学者评论蒋介石日记来源： 豆瓣网 作者：转载 时间：2012年7月18日 08:06 1093次浏览 2条评论 12次顶


2006年3月份蒋介石日记公布之后，研究者纷至沓来。作为20世纪中国最重要的政治人物之一，人们认为，蒋介石日记的解密，会帮助世人窥视这个历史人物的内心世界，并从中了解近代中国的变迁。历史学家也希望通过这一经历诸多重大历史事件的当事人，自己来记录、还原历史的真实。
蒋介石日记公布至今已经有六年了，蒋介石日记的研究，乃至中国近代史研究成果如何?近日，以蒋介石日记研究为依据的《天下得失：蒋介石的人生》由山西人民出版社出版，本书的三位作者---北京大学教授王奇生，中国社会科学院近代史研究所研究员汪朝光、金以林在一起进行了对话。

研究20世纪中国绕不开蒋介石
王奇生：蒋介石日记发表已经6年，前面几年基本是一个炒作的阶段，日记出来是具有新闻的效应，但是真正从日记出来到研究成果出来是有一个周期，这个周期五至六年很正常。
汪朝光：研究20世纪中国史蒋介石肯定是绕不过去的一个人物。不了解蒋，你肯定就不了解20世纪上半年的中国历史。但真正从学术角度出发，比较厚重的研究还是很缺乏的。因为流行的那些书，说好听一点，属于普及性读物，说不好听连普及性都说不上。
蒋介石爱读经书对独裁者印象好
王奇生：这本书可以说几乎每一篇都是创新。我们就是想举一个例子，某一个问题的某一个观点，以前是怎么看的，现在有什么新的看法。你的某一个问题，以前是怎么看的，现在给你颠覆了。
金以林：书中有一篇文章是我写的，讲1932年的蒋介石。1932年，除了“一二八”沪淞抗战没什么事。蒋1932年的日记我读了三四遍，这一年对他的变化和影响很大。
1932年以前的蒋，更多的是在追求军权跟党权。他1924年当黄埔军校校长，1927年北伐，1928年北伐，北伐完了就内战，从蒋桂战争到中原大战，一直在忙党内的各种问题，始终没有提到国家政权建设。1932年以后，很有意思的是，他在年初总结他下野的时候有一个观点，就是觉得他跟知识分子很疏远，他要调整跟知识分子的关系。
1932年后，他系统地找了一批顶尖学者给他讲座---像王世杰，当年是武汉大学的校长;像翁文灏，是清华大学的代理校长。萧一山给他讲清代的政府是怎么做的，教育他去找胡适谈。后来，他把这一批人引入到政府里了。翁文灏最后做到了行政院长。王世杰抗战前做教育部长，抗战中做外交部长。
以前老说蒋介石跟政学系如何，我个人觉得，让政学系这些人来管理国家，实际上国民党党内反对的力量很多。但是，国民党党内，无论是军事干部还是党务干部，他们管理不了国家。从1932年以后开始，蒋介石开始考虑怎么建国了。
汪朝光：蒋介石日记对于近代史的研究还是有一些发现。比如说最后一篇的读书史，这填补了一个空白。比如龚育之写的《毛泽东的读书生活》，我觉得确实可以做一个整合性的研究，即20世纪的上半叶，中国领袖在读什么书。
蒋的读书史，确实要看蒋的日记，否则他读什么书别人不知道，如果回忆录里涉及，可能也没那么完整，但是蒋的日记里有详细的记载，今天看了什么书，看了书之后有什么感想，这样就便于我们做这个研究，我觉得这个是填补空白的。
再比如说，《从孤儿寡母到孤家寡人》这篇文章所揭示的蒋个人成长的历史，如果不依靠这个日记，确实很难做出来。
王奇生：毛泽东喜欢读历史书，蒋介石喜欢读经书。毛泽东是绝对不读经书的，两个人的重点完全不一样。毛泽东尤其喜欢读野史，蒋是绝对不读野史的。
我原来对蒋读经很不以为然，我觉得读经对他的人生有影响。就是说一个人的权力到了顶点，没有制约，这个时候很容易走极端，很容易为所欲为。但是蒋是在权力没有制约的情况下，最后没有走极端，没有成为希特勒，这跟他读经有很大的关系，他这种修身养性，确实对他个性和行为有影响。
金以林：我基本不认同蒋读经修身不走极端独裁之路的观点。蒋也想随心所欲、对权力垄断。只是蒋所处的这个环境，他对国民党，对方方面面的权力垄断，远达不到其他人的时代。就像你说的，国民党是一个弱势独裁政党，它当然想成为强势独裁，但是他达不到联共的水平。而且蒋也不是说不读史书，相对来讲，他很强调应用性的时候，他也要看史书。
王奇生：他就是上世纪二三十年代读了一些史书，但是完全不能跟毛泽东相比。
金以林：他对国外图书、海外经验的借助，可能比毛多。1932年他非常认真地读《俾斯麦传》。他在谈到民族独立的时候，读《凯末尔传》，他就觉得无论是俾斯麦也好，凯末尔也好，是他学习的楷模，都面临着民族的危机，怎么解决民族危机，然后怎么国家独立。
王奇生：蒋对斯大林感觉不错，尤其是抗战时期到1940年代，他觉得最了解他的是斯大林。
金以林：蒋对独裁者印象都很好，不是说他不想独裁，或者读了经书以后有了自我约束，是他达不到独裁的程度。
他对谁都不信任日记里骂人无数
汪朝光：另外，日记的作用仍然是有限的，日记本身又是一个非常主观化的史料，万万不可把日记当成一个真实的历史。
我举一个例子：近代史研究所的史学家罗尔纲先生，写的《师门五年记》，里面说胡适从北平南下，只有他一个人到火车站去送行。可是余英时先生说，胡适自己就有日记，当天到场的有七八个人。余先生也挺厚道的，他只是指出了这个事实，他并没指责罗先生究竟出于什么目的，说只有一个人去送行，这个显然不完全是记忆的差误。因为七八个人，你总得记住一两个人吧，可见这里面有主观的因素，更别说因为客观的因素，确实就是忘了，这个更是很常有的。
所以如果我们把日记当成判断一个人行述的唯一标准，一定会受到误导。像日记和回忆录这样的材料，都是不太可靠的。我觉得，回忆录在本质上跟日记有相通之处。
金以林：前一段总有人争论蒋介石日记的真假。我们研究所去抄了一套，大致下来有500万字。但是问题是，有些事日记没写，比如说“4·12”几乎就一笔带过，包括皖南事变也是。
汪朝光：蒋介石日记里面也有虚饰、有意歪曲和夸张的一面。
金以林：但是起码写的内容是真的，心态是真的，只是说你怎么去表达而已。有的时候我也承认，比如蒋第二次下野的时候，他在日记中写到，他渴望自己能下野、解脱，但是这些话毫无疑问跟他当时的心境是不符合的。
还有一点我个人的体会是，随着地位越来越高，老蒋有点高处不胜寒的感觉，有的时候没人跟他说心里话，他在日记里骂人无数，基本上没骂过的是孙文、宋庆龄。
王奇生：宋美龄也骂，因为宋美龄会偷看他的日记，所以他不明着写骂，就骂妇女无才便是德，教育也不行，这些都是骂宋美龄的。
金以林：尤其是抗战以后，没人跟他交流了，他对谁都不信任，这个人的性格就是这样。有的时候，就是这种感情就在日记中的宣泄。
抗战胜利后，毛泽东去重庆，他在日记里就说我要审判他如何如何。我个人的理解，这是蒋介石的一种情感缺陷。事实上，从他的行动中，毫无任何征兆或实际行动显示，他企图审判毛泽东，或者他跟党内的领袖讨论过这个事，或者做过哪些布置。
其实有的时候我觉得日记的新闻价值太大，除了新闻价值以外，蒋介石日记本身的价值有限，一定要伴随大量的其他的原始文献，特别是在台湾的国史馆的《蒋中正总统档案》才能得到对史实的印证。实际上，我们可能用的其他的档案数量要远远高于日记本身的数量。像台湾收藏出版的有一套书叫《事略稿本》，从1927年到1949年有80多本。这套书除了有蒋介石日记摘编以外，还有更多的蒋介石收发往来函电。比如胡宗南给他一个电报向他报告一个什么事，然后他给胡宗南的一个回电，谈到这个事应该怎么处理。
从历史研究的角度来讲，这些史料的价值远远高于日记。但是，做蒋介石的传记，了解他个人的心路历程，日记能够提供所有其他的档案提供不了的价值。那种“蒋介石的日记改写近代史”的说法，我个人认为完全不成立。
写日记为留后人看“雪耻”写了几十年
王奇生：一个国家领导人，面临这么大一个国家，就他一个人操心，多少事情忙不过来，多少事情要思考，他还每天至少花一个小时一丝不苟地写日记，天天写，50多年一以贯之，你说他还有多少时间干正事?
金以林：从1927年，蒋的地位巩固以后，他写日记很明确的一点是要给后人看的。
王奇生：所以他这么认真地写日记，就当成一个事业做。
金以林：他就是要留给后人看的，像“3·20”事件以后他就说，中山舰事件我不解释，等我死后你们看我日记如何。西安事变以后张学良看了他的日记，觉得蒋介石坚持要抗日，事实上蒋介石在日记中对抗日的这个问题上一直很坚定的。
王奇生：网民就说了，搞半天他原来在日记里面抗日。
金以林：但是有一点，我觉得我抄日记的时候，他在日记里以前都在日记头上写一句格言：雪耻。
在北伐的时候，蒋动不动就谈天下没有太平，何以成家。等到1927年之后要娶宋美龄开始，就一句不谈何以成家的事了。1928年以后他恢复总司令职务开始北伐，从济南“五三惨案”开始，他就写“雪耻”，那是1928年5月。这个“雪耻”一直写到抗战胜利，写了将近20年。
王奇生：好像到1949年以后还写。但是那个“雪耻”的概念早就不一样了。
金以林：从济南惨案一直写到1945年抗战胜利，此后有一段时间没写，等到解放战争又开始再写的时候，写得少了。这时，“雪耻”基本上就是雪中共的耻了。
我抄日记的时候，抄济南战役打王耀武，蒋介石的习惯是每天早晨写前一天的日记，他的日记里都有“朝课”、“晚课”。朝课就是早祈祷。朝课祈祷完了以后说我做了一个梦，上帝说济南一定能守住，他就特高兴，过两天济南王耀武跟他说我能守住，只要援兵到了就行，老蒋说你看上帝这个梦托得好。再过两天济南差不多丢了，王耀武下落不明。蒋介石在日记里又写，上帝托梦给我，说济南安危绝对没问题。隔了一天确实证实济南丢了。他说尽管济南丢了，但是上帝给我的安慰依然永存，主佑中华如何如何。
蒋介石的这些举止说明，他个人的能力跟毛泽东那种大开大合、不拘小节完全不可同日而语。三大战役打得翻天覆地的时候，蒋基本上十一点半就寝，或者晚到十二点就寝，毛可以几天几夜不睡，睡的时候谁也不许打扰，包括淮海战役胜利以后。
信基督出于功利也曾讲人定胜天
王奇生：蒋介石50年每天日记写上，早上几点起床，晚上几点睡觉，基本上不变，你基本上不变，你写这个干吗?这就证明他想说，我就是一个圣人，我能够这么忙的时候都坚持稳定作息。
金以林：他也可能就是为了追求中国传统的知行合一，他要强调这个。
汪朝光：有的问题确实值得讨论，现在研究非常不够。我们一方面说蒋介石跟毛泽东一样，比较偏爱中国传统文化，比如他很推崇王阳明。但是他在日记里大量引用的是圣经的语言。包括他那个“天佑中华”---抗战的时候，他基本上说的都是“天佑中华”、“主佑中华”。我没有看到过一次菩萨保佑中国，做梦梦见很多都是跟宗教有关的，所以我觉得这个确实值得去研究，他对基督教何以如此沉迷。
王奇生：他是在抗战以后，尤其是40年代以后才对基督教的信仰虔诚，1937年以前，他基本上就没有信教，本来，他信教就是丈母娘强制的。
金以林：杨天石老师写过文章，蒋介石信基督教不是丈母娘强迫的，他是自主选择的。
王奇生：宋美龄跟他结婚之前约法三章。但是日记出来以后证明，不是宋美龄的约法三章，是他丈母娘倪桂珍---这个我太清楚了，因为这段日记是我抄的。
倪桂珍让他信教，他不想信，就找借口说基督教的理念不熟悉。于是倪给他一本圣经，说给你三个月好好读一读。三个月到了以后，倪就问他，怎么样，信教吧。他不想信，就说我还没读好。推到最后，有一次倪桂珍病了，蒋说这个病他可以治，宋美龄说你怎么治，他说很简单，你马上把牧师叫过来给我施洗，之后告诉她说我已经入教即可。第二天倪桂珍的病就好了。
金以林：但是我看1930年代他信教以后真的很虔诚。
王奇生：1930年代谈不上虔诚，1940年代开始有虔诚的迹象。到1943、1944年他不大顺利以后，就开始信教比较厉害了。他得意的时候就不把宗教当回事，不顺的时候是一种心理安慰。这就是典型的中国的宗教观念，信什么东西就是功利性的，完全保佑，所以他根本就是要求上帝保佑他。
金以林：从这点上讲蒋介石不如毛主席，毛主席就讲了人定胜天。
王奇生：你看的是后面一段，1927、1928、1929年这一段是我抄的。他天天在日记边上写上“人定胜天”，持续写了一两年，因为我抄本的时候不可能把这句话天天抄上去，所以你们看不到。这句话非常的微妙，这充分了反映了五四以后的这一代中国人，知识分子或者精英也好，相信人定胜天的观念。在这一点上，蒋跟毛是相通的，但是很奇怪的是，我发现他连续写了一两年之后，突然之间这个“人定胜天”不说了，后来我觉得跟他信教有关系，他觉得天是上帝，这个“人定胜天”的观念不能再说了。

huamao_zhh

火车大亨 发表于 2013-5-13 00:25
台湾还不能等同于伪满洲国，毕竟伪满洲国是日本用武力占领我国领土扶持出来的傀儡。

傀儡是事实，但是在当年它成立后，就独立在民国政府之外了。直到其亡国。

从历史记录和事实的角度来说，应该对这段历史进行特殊的备注或者说明。

另外，伪满洲国铁路的骨架是老毛子在清末修建的。