大连厂新车 HXD3E

asoya

huamao_zhh 发表于 2013-4-2 22:35
首先，我没有说大幅减少，你这个句回话你去找相关人说去，而不是我。
其次，你说的是原则或者理论上，但 ...

不是原则上和理论上，是实际完全可以实现的，两台机车完全同步，你有什么理由说达不到？？

我说的那句话一点问题都没有，根本不需要加条件，大家都能明白，因为“可以达到”这句话本身就是指某些条件下能达到，而有些情况不能完全达到。只有语文是非洲老黑教的才不能理解。

huamao_zhh

asoya 发表于 2013-4-2 22:48
不是原则上和理论上，是实际完全可以实现的，两台机车完全同步，你有什么理由说达不到？？

我说的那句 ...

看来你意淫的很厉害啊。你有什么证据我的语文是非洲老黑交的，如果这样，你的语文还是外星人教的呢。

那你说实际上可以，但是为什么很少这样呢？ 8K在大秦线上单机6000吨，双机却不是12000吨，而是10000吨了。

asoya

huamao_zhh 发表于 2013-4-2 23:10
看来你意淫的很厉害啊。你有什么证据我的语文是非洲老黑交的，如果这样，你的语文还是外星人教的呢。

...

关于语文，你自己琢磨去。高讨论，连语文水平都这样，还搀和什么？

你反复提到8K拉6000，双机10000吨，是指做实验，还是实际？如果是实际应用，会考虑到组合列的制动延迟，冲动影响车钩承受力等问题，更有很多实际编组、站线需要的问题，8K做实验的年代久远，那时候，是否考虑必须上12000吨？12000吨的测试阻力是否是6000吨的两倍？12000吨的牵引实验是否做过？
最关键的是：8K双机的牵引力是否有明确的数据表明，达不到8K单机的牵引力两倍？这些你必须给出实验数据的出处，而不是只看一个结果。明明决定问题结果的原因可能有好多，你们总喜欢拿出一个。

我们之前说的都是牵引力的问题，而机车牵引能力和实际能拉的定数并不一定匹配，因为能否安全运行的，不仅仅是机车牵引力这一项，还有大列本身的条件限制。否则大秦的两万吨直接让两机车在前面多简单，搞什么无线重联、分列组合牵引？

huamao_zhh

asoya 发表于 2013-4-2 23:31
关于语文，你自己琢磨去。高讨论，连语文水平都这样，还搀和什么？

你反复提到8K拉6000，双机10000吨， ...

你这个外星人教授的结果，就是钻自己喜欢的牛角尖，只要是跟你相左的意见你就极力抵触或抵制。

8k的情况先去查查，但是资料比较匮乏。

asoya

huamao_zhh 发表于 2013-4-2 23:40
你这个外星人教授的结果，就是钻自己喜欢的牛角尖，只要是跟你相左的意见你就极力抵触或抵制。

8k的情 ...

你自己钻牛角尖，浑然不知，别人给你多说几句，你就这话出来了？

8K的情况我不关心，谁主张谁举证，你不愿意提供，我就当没有。说的好像谁对这个很有兴趣似的。

huamao_zhh

asoya 发表于 2013-4-2 23:46
你自己钻牛角尖，浑然不知，别人给你多说几句，你就这话出来了？

8K的情况我不关心，谁主张谁举证，你 ...

我只是表达我的观点，我没有去横加指责别人。但是你是吗？

asoya

huamao_zhh 发表于 2013-4-3 09:11
我只是表达我的观点，我没有去横加指责别人。但是你是吗？

论坛本来就是个探讨问题，互相进步的地方。你表达你的观点，别人当然可以赞同或者反对，如果别人指出你的观点存在不对的地方，简单的问题反复说了多次，耐心有限语言上重了些，这就是横加指责？我是不该说你的语文是老黑教的，我可以向你道歉。但真的希望你在这方面提高，有时候发帖不是面对面说话那样容易沟通，靠的就是语句的表达理解。

另外，希望在表达某些观点时候，自已也应该想想，有哪些材料以及自己的分析是支持这个观点的，而不能丢出个问题和观点，找不出任何材料和分析。就像上面你曾反复提出的8K 单机牵引6000，双机10000的。我提了那么多问题，就是想让你考虑问题周全详细，要知其然更应知其所以然，想当然认为那是因为双机牵引力达不到两倍造成的，这是一个混了这么多年论坛的老车迷应该的表现吗？

wheremylove

不开1.2万吨的原因很简单：早期的大秦车站长度1700米而不是后来的2800米，使用C61、C63敞车而不是后来的C76、C80。老式敞车总重84吨，长度略小于12米，1万吨的话需要120节，总长1400多米，1700米的车站可以容纳。
若是1.2万吨，至少需要143节，总长超过1700米，再加上两台30多米长的机车，往哪里停？

wheremylove

襄渝线HXD1C单机3500吨、双机只能4500吨的道理也是一样的，车站就那么长，货车换长最多70，全列C70煤车，刚够5000吨，但当地不是运煤专线，货车是混编的，棚车啥的都有，4500吨基本到头了，想拉多也没得拉。

SANFILL

q13703401146

asoya 发表于 2013-4-2 22:22
后半句，那是不使用重联线操作，靠司机去控制，为减少不一致引起的冲撞，故稍微减少一点。而且，是你们胡 ...

机车依靠重联线当然要比通讯对接好的多，但是重联线的制造工艺是个问题，固定重联在平原地区几乎用不上，看看双1C,猴子，SS3，没有哪个使用在平原的，但是现在重联线的使用非常经不起考验，往往一两对交路下来重联线就毁的不行了，而且重联系统是否完善更为重要，时不时的断开重联，显示屏锁死什么的这都是既有故障，在HXD3上体现得比较多

q13703401146

huamao_zhh 发表于 2013-3-30 18:21
8G运用不广啊，国内运用的最广的八轴车是SS4G。另外，成昆线和宝成线的线路条件并没有丰沙、石太强，比两 ...

SS4G的典型性并不高，是作为一款最普遍的8轴车存在的。而且HXD3的撒沙问题可是迟迟没有得到解决的，HXD3的好处，应该说是HXD的好处就是轴重转移控制，可以控制轴端牵引力，而且再生制动也确实是好东西，可是有了DJ1再来拿HXD3做补机不是费么，对发车线长度的影响，SS4和HXD3又能差多少，发车长度并不是顶着站内线长度编组的，差别不大，宝成的定吨本来就少，运用条件恶略，但对发车线的影响完全是可以解决的，不应该成为问题。至于山区的变电站，扩容确实难，而且HXD机车本身的谐波还很高，放在山区运用确实不太合理，不过SS4G倒是可以，但是成昆两局SS4G的保有量并不大，显然昆局有了SS7，但是成局就杯具了

asoya

q13703401146 发表于 2013-4-4 09:28
机车依靠重联线当然要比通讯对接好的多，但是重联线的制造工艺是个问题，固定重联在平原地区几乎用不上， ...

平原不需要长期补机啊。
重联线国内水平一般这个是事实，国外有其是欧洲，机车重联线很普遍，而机车客车之间的通信控制线更是经常插拔（更换机车时），带有尾端控制客车的，还可以倒着开（即机车在后面推着列车走），司机在客车里直接控制尾部的机车，全部是通过车辆贯通的控制线来的。天天坏还得了？  甚至两列普通机车（可以不同）车辆重联高速运行（编组相当于SS8+7节25T+SS8+7节25T这样的方式，和大秦很像）
另外，引进的动车组，短编的经常重联，第二列车都受控于第一列车，经常重联或分离，也都挺好。大秦铁路的机车更是采用了无线重联同步技术，确保牵引力同步。
所以说，认认真提高重联线水平是正经事儿。

huamao_zhh

q13703401146 发表于 2013-4-4 09:38
SS4G的典型性并不高，是作为一款最普遍的8轴车存在的。而且HXD3的撒沙问题可是迟迟没有得到解决的，HXD3的 ...

DJ1不行了，现在仅有8组车还可用，剩下的12组车都是拆件车了，里面拆的一塌糊涂，但是这样也不行了，8组能用的也是凑合用，状态堪忧。控制系统是被西门子专利垄断，跟当年DF4DJ一样；机车配件再进口的成本高昂，国产件寿命不行，而且出故障后造成的损害更严重。
最晚今年年底将全部报废，这个跟8K、8G、6K还不同，哪些车控制系统国内有权利处理，除了8K的配件国产的比原厂的差，造成没少封存和报废拆解；8G因为技术落后而退役了一些但大量的更换国产配件；6K已经进行延寿了。

wheremylove

据说最近DJ1全部停运了，现在秦岭补机一色HXD3。

huamao_zhh

wheremylove 发表于 2013-4-4 13:55
据说最近DJ1全部停运了，现在秦岭补机一色HXD3。

配件和控制系统，决定只能提前退役了。

可以让株洲厂或大连厂进行仿制，然后给对8K进行交流话改造。

武直10

郑州火车迷 发表于 2013-2-5 19:40
直接导致新乡两位乘务员死亡，听说还曾导致线路堵塞

大车吗？是制动失灵吧

3709

这车最近也没动静了

zhhade1987

asoya 发表于 2013-4-2 12:07
双机和重联形式上看不是一回事，但牵引力发挥完全可以一样。不知道你这个所谓的两机重联牵引力大幅度下降 ...

有没有仔细看看结构，跟你那个PPT一样不一样，停留在多少年前的时代的东西跟现在的一样么。
对于双机还是重联，差别在那放着呢，宝成线补机和谐电3双机最大顶推力是800牵牛，好像宝成线秦岭那段货车跑不到65吧。
另外韶山3和大3B，贵阳机务段的机车测试的大3B拉5000吨，困难区段韶山3双机拉4000吨下雨不好用，大3B拉的时候铁轨也洒了水，还是拉着没问题，确实是防空转系统不一样，可话说回来，轮周牵引力跟机车实际输出牵引力不一样吧。
大秦线90年代韶山3双机拉10000吨的结论其中很明显写着需要改装成重联，要是重联跟双机一样直接双机不得了。

asoya

zhhade1987 发表于 2013-4-8 07:53
有没有仔细看看结构，跟你那个PPT一样不一样，停留在多少年前的时代的东西跟现在的一样么。
对于双机还是 ...

那结构我连细节图都有，这类东西不能称为严格意义上的转向架，说了多少次了是垂直式独立轮结构，两个轮子不是同轴的，可独立转动，这样能够改善曲线通过能力。
转向架PPT定义的内容来自最新的教材《车辆工程》，什么叫做多少年前的东西？目前应用在一些轻轨上的所谓“单轴转向架”根本无法脱离车体，必须和车体之间有约束作用，防止轮对“点头、摆头”不能恢复原位，不能像转向架那样自适应轨道曲线；为了改善曲线通过能力，还要增加主动径向控制功能，这是跟老式两轴车辆的区别。在很多论文中也提到“单轴转向架”实际是相对于非常规转向架的一个提法，否则还要说“带转向架的车辆”干什么？

至于双机，上面有很多楼，你自己好好学习一下牵规。  大秦实验结果推荐SS3固定重联，是考虑到长期都这样用的场合，因此八轴车也是固定重联，而不是两台四轴机车重联。必须长期双机应用的场合，做成固定重联方便检修，控制可靠一些，且能节省司机室和操控设备，节省成本，从牵引力发挥来说并无任何区别。大3B和老的SS3是更新了控制系统，车都不是相同的车了，并不是两台老车车简单的重联在一起。

宝成的例子是实际线路上应用上面的人为限制，后面使劲顶，小曲线上能把车辆顶出轨道，并不是说双机推顶能力只有800kN，没有任何数据能说明，HXD3双机推力只有800kN，能得出这样可笑结论的人，得有多大“无知者无畏”的感觉。现在和谐机车重联应用的地方还是很多的，从没听说因为不是通道式固定重联而使得牵引力大幅度下降的，牵规里面写的清清楚楚明明白白，只要改为固定重联既能大幅度提高牵引力的。这种神论，也只有那些从不认真思考问题的人能够得出。