实事求是发言，豁达平等讨论，尊重规律办事

管理员

感谢各位网友的跟帖。但因为本帖的主题已经确定，如果不属于本帖主题，请另开新帖讨论。

海子网上各位网友的发言，其观点代表本人或某机构，与海子网立场无关。

而海子网管理员的发言，代表的是海子网的立场，与管理员本人的观点无关。为何1478故意混淆这两种不同情况呢？ 既然不代表管理员个人的立场，就没有必要探讨管理员个人相关的信息。

管理员的职责是维护海子网这个平台的秩序。其言行，应该受到公众的监督，不应出现不实事求是的情况，这也是海子网与海子网管理员的威信所在。

本帖就是针对1478公开发表不实事求是的结论而引出的，很高兴看到您事后所做的删除操作，这证明您也认可实事求是这一原则。

对管理员而言，当然要避免不实事求是的情况。举个例子，前一段时间，有部分网友明确向管理员提出，某车迷曾经私下动员他们不在海子网发帖，并提出请管理员公开这件事情。

但因为只是传言，尽管本事件是非常可能的，但管理员还是不能公开此事，这就是实事求是。难道管理员必须公布个人信息，才是实事求是的？

京局津段1478

原帖由 管理员 于 2009-4-11 22:19 发表
前一段时间，有部分网友明确向管理员提出，某车迷曾经私下动员他们不在海子网发帖，并提出请管理员公开这件事情。火车迷,铁路迷,火车模型,铁路摄影,火车,铁路,火车模型,铁路新闻,铁路机车,铁路车段,区域火车迷,火车摄影,高速铁路,奥运火车,铁路学校,模型商城,火车模型运转会,轨道铁路,火车图片,railfan,train,railway0h)s)U)|1k

但因为只是传言，

既然人家已经明确提出了这个问题，真的言之凿凿的话，又怎么能说是传言呢？是不是比较矛盾？
管理员可以实事求是的公布“某车迷”以及“部分网友”的真实论坛ID以及论坛中显示其身份的所有资料，当面对质，这样更公平更加实事求是。管理员不想公开的真实原因是不是因为“部分网友”没有使用对应论坛中大家可以查到其真实身份的ID，有打匿名小报告之嫌疑？？
另外，这件事情管理员们已经知道了，如果在论坛上公开的话，还要接受公众的质询，甚至还会受到对网站和管理员有意见的一些ID的不解和责难，对于管理员和论坛来讲代价太大，得不偿失。有人认为，私下在QQ群里传播“某车迷曾经私下动员他们不在海子网发帖”这件事似乎对当事人“某车迷”更有杀伤力。管理员是不是这样做我们就不得而知了，我们宁可相信管理员没这么做，对吧，管理员们？

京局津段1478

原帖由 管理员 于 2009-4-11 22:19 发表
而海子网管理员的发言，代表的是海子网的立场，与管理员本人的观点无关。

接着91#，96#，101#和141#说，貌似管理员有某些含沙射影的意思在里面，自己出示的证据又是捕风捉影。在没有确凿证据的情况下影射一些人和事，还故作轻松的说是举个例子。管理员对这些捕风捉影东西的相关发言，代表的是海子网这个网站的立场？？
如果代表网站立场，那么管理员的意思是：这个网站是一个对里面的车迷以及外面的人捕风捉影的地方？

在我的印象中，管理员一直声称自己是实事求是的，不过今天管理员举出捕风捉影似有所指的例子来说明自己的实事求是，给人家的感觉就有点惺惺作态。似乎看的人会认为，管理员自己都认为是传言的事情，不管代表网站还是个人的立场，绝口不提此事比惺惺作态给人的感觉要更加实事求是一些，对吧？？

[ 本帖最后由 京局津段1478 于 2009-4-11 23:30 编辑 ]

京局津段1478

原帖由 管理员 于 2009-4-11 22:19 发表
为何1478故意混淆这两种不同情况呢？ 既然不代表管理员个人的立场，就没有必要探讨管理员个人相关的信息。4f)P,Z:\2E

我小李必须再次感谢管理员的实事求是！！
既然管理员这么说，那就说明管理员没有否认我135#所提出的“管理员可能因为前科而不敢实名”的问题，只是一直在回避这个问题。
回避的原因，我是可以理解的，不知道其它看过的人能不能理解~~

[ 本帖最后由 京局津段1478 于 2009-4-11 23:22 编辑 ]

济局烟台

哎！！管理员应该有面对突发问题的能力，遇到问题就回避可不是好员工，别的不多说了啊！！我就问问116 骂人也是海子的立场吗？当了几年车迷如果答案是肯定的，真伤心啊！！！

管理员

海子网应该为众多网友负责。根据1478楼上所说的”影射“，现将具体内容重复发表于此：

重复#91的内容:"海子网确实在近期受到不明后台进入，并更改了部分论坛图标：
http://bbs.hasea.com/thread-321182-1-2.html
因为海子网的技术力量很弱，但在几位网友的全力协助下，目前掌握了以下事实：不明人士是通过以前预留在海子网的一个论坛工具软件直接进入后台操作的。所以，他一定有机会以前接触过海子网服务器，并很早以前就安装了这个软件。根据访问纪录，查明这个进入来自西南绵阳地区。

以上内容是铁一般的事实，如果1478认为这个问题是所谓”影射“，请另帖讨论。否则就是您不实事求是，您自己主观臆断了。

#141楼：
“.. ..前一段时间，有部分网友明确向管理员提出，某车迷曾经私下动员他们不在海子网发帖...

上述情况，也是事实。但是管理员没有公开具体网友的ID，原因就是没有确凿证据表明向管理员提供信息的网友是正确的。因此，管理员也是实事求是的。 如果向管理员提供信息的网友，能够实事求是具体展示证据，应该对这个问题有更好的解答。因此，这个问题，也应该另帖讨论，看看管理员是不是“影射”。管理员恳请提供这个消息的网友，这个时候站出来发帖，向公众阐明这件事。

1478,您所说的管理员是“管理员可能因为前科而不敢实名”,请您立即指出这个有前科的ID是什么?“前科”是什么?
否则,您就又不实事求是。仅凭“可能”，是不能下结论的。（见#144）

管理员应该不断提高管理水平，感谢1478对海子网的贡献。

京局津段1478

原帖由 管理员 于 2009-4-12 11:42 发表
以上内容是铁一般的事实，如果1478认为这个问题是所谓”影射“，请另帖讨论。否则就是您不实事求是，您自己主观臆断了。

我发现负责该贴的管理员特别喜欢给别人扣各种帽子，不知道这样是不是被管理员一致认为这样扣帽子对管理有好处，是不是这种扣帽子的行为代表hasea的网站立场。

那么想请教，管理员提出这个后台事故的真实意图是要说明什么？？还请管理员在这里说出令大家信服的解释。还有那个关于前科ID的问题，管理员并没有说明关于匿名管理原因令人信服的解释。正是因为管理员自己没有解释的让版友心服口服，才会导致种种的猜测。而且就本身匿名这件事，也给人留下了猜测的空间。

而这种种猜测也是可以传播的，通过其它媒介，管理员不能阻止这种猜测的存在。就算是不发到您论坛的版面上，也不等于不存在。而且其它媒介的传播，管理员鞭长莫及，能干涉的有限。长此以往，对您的论坛是好是坏，相信您比我更清楚。

最近论坛变故很多，事情频发，我实在不忍心另开一大堆帖子让管理员忙来忙去首尾不能相顾。只是希望管理员多做一些令人信服的解释，多和普通版友进行一些实质性的沟通。

楼上一个网友提出的该贴116#的问题我觉得更需要管理员解释一下，免得给新车迷留下不佳的印象~~

[ 本帖最后由 京局津段1478 于 2009-4-12 12:27 编辑 ]

一品江山

原帖由 K79 于 2009-4-12 13:45 发表
论坛是明处 qq群是暗处
奉劝某些人好自为之  那些在论坛底下对论坛说三道四不利于团结的行为少干

真的没办法说了，前几天还在一个QQ群里看到某位超级famous的人物总结的某前版主之十大罪状呢。:(
就不说是谁了，我不是告密的:lol

[ 本帖最后由 一品江山 于 2009-4-12 14:21 编辑 ]

京局津段1478

原帖由 管理员 于 2009-4-12 11:42 发表
但是管理员没有公开具体网友的ID，原因就是没有确凿证据表明向管理员提供信息的网友是正确的。

何谓网友是正确的？？您的圣意应该是不能保证网友提供信息是正确的吧，您还是先把语句整理通顺吧，不然“代表海子网网站立场”，岂不让人家笑话？
当然了，我在这个论坛做了N年的火车迷，两年多的版主，受楼上几位的启发，还能理解出一层意思来：之所以管理员没有主持当面对质，还有一层顾虑是保护举报者的问题，因为打小报告的人一般来说是被人所看不起的。
如果举报者和被举报者本来就有矛盾，那么当面对质等于加剧了这一矛盾，按照樊先生一向的“中庸”，自然不希望这样的事情发生，而且管理员以前的发言也说过，论坛不应该倡导矛盾的加剧。
如果举报者和被举报者本来无矛盾，那么举报者不是受人挑拨就是损人不利己了，如果当面对质，哪一方得到的BS要更多呢？？

做过两年版主，和过两年稀泥的小李个人认为，保护举报者才是这件事没有公开的最重要原因，而“实事求是”只是一个次要原因交代给网友大众。

个人观点，不知道在管理员心目中，哪个才能更重要的原因？还是我的分析完全不对？如果这样，还请指正~~

[ 本帖最后由 京局津段1478 于 2009-4-12 15:20 编辑 ]

AchilleS

某车迷曾经私下动员他们不在海子网发帖

貌似车迷并不是海子铁路网的员工，就算车迷中有拉帮结派发表好恶的行为，这也不是管理员该管的事情。如果有人私下对他的朋友们说“可口可乐不好喝，大家都去喝百事可乐吧”，难道可口可乐公司要把他怎么样不成？

管理员

如果有偏离本帖主题的跟帖，为保证帖子的可看性，管理员不做回答，请楼主另开新贴。

回答1478#147楼： “管理员提出这个后台事故的真实意图是要说明什么？？

意图就是：1478提出，某位网友可能获得坛主主权进行管理操作。（参见#70楼）为了让包括1478在内的众多网友发言时更加实事求是，去除主观臆断，所以管理员向大家介绍已经查清的事实。希望大家对某网友的猜疑有确定结论。

再次重申，海子网希望提供给车迷一个平静的讨论空间，不愿再看到网战。


海子网多年来纷争不断，网友痛心疾首。以前解决问题的方法，就是通过某种私下的方式，发泄不满，甚至成立别的网站，分裂海子，并长期建立以网站为基础的争斗。事实证明，这种方式，只能暂缓矛盾，随着时间的推移，矛盾爆发是迟早还要来的。真正的解决矛盾的方法，是建立平和良好的论坛风气。
这也是本帖的目的。


海子重新开放以来，倡导更加宽容豁达的心理状态，不提倡各种私下制造和扩大矛盾的言行。
希望大家有则改之，无则加勉，共创海子良好氛围。

AchilleS

“天朝上国，尔乃蛮夷”的心态

京局津段1478

原帖由 管理员 于 2009-4-12 17:05 发表
以前解决问题的方法，就是通过某种私下的方式，发泄不满，甚至成立别的网站，分裂海子

这样说来，其他铁路方面的网站是海子铁路网的从属？不可分割的一部分？？还是“自古以来就是不可分割的一部分”？？
如果不是的话，又怎么能谈及“分裂海子”？？


本来不想说网站之间的问题，但是既然管理员屡次提出这方面的话题，那也只好简单说上两句了。

管理员

请开新帖讨论楼上问题。谢谢。

京局津段1478

原帖由 管理员 于 2009-4-12 18:12 发表
请开新帖讨论楼上问题。谢谢。

管理员同志还是把更多精力放在你们本职工作上吧~~
不可因为这种讨论影响了你们份内的工作，这样版友会不满意的。
看看这个：
http://bbs.hasea.com/thread-331050-1-1.html

中原之星

如果没有一个祥和的环境，网战的发生是不可避免的，但是祥和的环境不是说一句话就能实现的，是靠具体的行动作为体现的~~

管理员

感谢1478提醒。目前已经恢复原帖。

AchilleS

原帖由 管理员 于 2009-4-13 06:23 发表
感谢1478提醒。目前已经恢复原帖。

为何会出现这种情况？是否管理员的ID被盗用了？

管理员

本帖主题是“实事求是发言，豁达平等讨论，尊重规律办事”
请问1478，您是否还有补充的内容？