京津动车组超员分析

沙河市站 · 发表于 2007-5-1 11:17:14

买软座站着，太委屈了！

gerryxiao · 发表于 2007-5-1 11:17:30

原帖由 哈也是 于 2007-5-1 11:09 发表 - N L7 R# v7 ?6 ]
在京西开行这两趟车谁能给我一个合理的解释？据说现在是停了？真的吗？

停了，真的

哈也是 · 发表于 2007-5-1 12:11:18

真的需要再调研了

黄鼠狼 · 发表于 2007-5-1 13:21:57

京西的天津城际应该开几个，道理和原来一些城际又停天津又停天津北一样。
住在天津河北区的旅客需要便捷，住在北京海淀区的旅客有幸享受到便捷也不是非常过分啊。

唐山站 · 发表于 2007-5-1 16:11:25

4419之类的短途车也能分流啊!京津汽车好像也少了点

[ 本帖最后由唐山站于 2007-5-1 16:12 编辑 ]

charlieGuo · 发表于 2007-5-1 21:49:05

支持一下，提速后运力反而下降了，与提速的初衷不否

gzleeg · 发表于 2007-5-1 22:13:38

楼主有心，辛苦了！

哈也是 · 发表于 2007-5-1 22:52:02

原帖由 gerryxiao 于 2007-5-1 11:16 发表 K' I3 L, v$ S5 x6 W4 P
你误会了，我没有说铁道部要这样做，是说这样一来正好可以方便天津的旅客转车去这些地方，因为长途旅行提着大包小包很不方便，总比在市内坐公共汽车强

但相对少数旅客的方便来说，还是照顾全局比较好一点，个人见解——铁路是一个大联动机，不能因为一小部分旅客的需求来铺图。现在讨论这个问题没什么意义了，因为已经取消了，TDB自己否定了自己。不知道有没有在北京站加车，这是目前最关键的

哈也是 · 发表于 2007-5-1 22:54:57

原帖由 gzleeg 于 2007-5-1 22:13 发表
# Q2 N! N$ Q* w楼主有心，辛苦了！

大家都是希望大多数旅客享受到物超所值的服务，讨论合理的开行方案是正道，哈哈

maofei103 · 发表于 2007-5-1 23:58:34

lz最后的思路，与刘跨越思路背道而驰
现在就是要逐步取消或者升坐T，大开D，和飞机抢人，细分市场

yehorse_temp · 发表于 2007-5-2 00:11:58

原帖由 黄鼠狼 于 2007-4-30 23:22 发表
" S+ u g4 D5 U. v. e昨天眼看着北京站绿色通道的天津票口卖出去一百多张D547的站票，40分钟之前刚走个35元定员一千多的T593啊，这D547就超一百多人了。) @, l m, @1 r) U. d! a

0 k* S6 e3 C0 f" Y7 x我现在去天津可是不敢现到现买了，五一期间去天津，我都已经把车票买好了， ...

如果不是傻瓜，谁也不会去选35元的硬座T车。要知道D车二等软座才比T车硬座贵8元！！！

yehorse_temp · 发表于 2007-5-2 00:13:03

原帖由 哈也是 于 2007-5-1 08:31 发表 4 Z: \+ c9 p) i. @% x$ r( B: I

0 F. H& S" e: _5 O+ n$ [* R' E! l0 n那等京津客专运行以后，又不免一片嘘声了，传说客专的京津票价还会长。

客专都是公司化运作，根据市场行情定价，涨与跌，客流决定。

yehorse_temp · 发表于 2007-5-2 00:14:15

原帖由 charlieGuo 于 2007-5-1 21:49 发表
4 n* O* O M! o' Z5 @4 E支持一下，提速后运力反而下降了，与提速的初衷不否

主要是动车组不够，待三阶段后运力（相比起提速前）会大幅增长的。

yehorse_temp · 发表于 2007-5-2 00:17:16

LZ对超员后果的分析基本不成立。

理由如下：如果一部分不能忍受超员的旅客，认为价格与服务不符，那就会放弃动车组，结果就是使得动车组客流减少，超员程度减轻，剩下的乘客自然会觉得服务水平提高，会继续留在动车组上，最后达到一个动态平衡的状况。

hlgcz · 发表于 2007-5-2 00:24:51

原帖由 yehorse_temp 于 2007-5-2 00:11 发表
" N* I P+ a+ ^8 Y
7 E" y. l1 @! B3 Y) x! G4 v6 F% a& i2 [
如果不是傻瓜，谁也不会去选35元的硬座T车。要知道D车二等软座才比T车硬座贵8元！！！

两码事，能有车坐就不错了，不管怎么说D车能满足多少人610加上一些超员，难道大家都等动车吗？好像就你聪明似的。谁闲的再等40分钟？

hlgcz · 发表于 2007-5-2 00:29:29

原帖由 yehorse_temp 于 2007-5-2 00:17 发表
h8 `: A+ i2 ]& @) ^LZ对超员后果的分析基本不成立。
- X. t& s8 X* @+ t1 {4 x
# w, [1 g( c. v y' @- v理由如下：如果一部分不能忍受超员的旅客，认为价格与服务不符，那就会放弃动车组，结果就是使得动车组客流减少，超员程度减轻，剩下的乘客自然会觉得服务水平提高，会继续留 ...

能自圆其说，够理论。基本上就剩下动车了，况且大家也没那么无聊（指大多数），都超员，那大家就不会想，都超的话，我就坐动车好了，有区别吗？8元钱改变不了多少

有什么车就坐，哪还能把动车给剩下。

yehorse_temp · 发表于 2007-5-2 01:21:15

原帖由 hlgcz 于 2007-5-2 00:24 发表
# l1 g, s8 r; i2 m& j8 H
5 z* i+ g* m9 [; @. s两码事，能有车坐就不错了，不管怎么说D车能满足多少人610加上一些超员，难道大家都等动车吗？好像就你聪明似的。谁闲的再等40分钟？

你说的随到随走只是一部分情况，现在大部分情况是提前几天订票，显然不会因为推后40分钟而考虑坐T车受罪（哪怕便宜8块钱）。

至于随到随走的情况，基本上都是站票，站T和站D，差不多了，估计没人会故意多等40分钟。

yehorse_temp · 发表于 2007-5-2 01:22:39

原帖由 hlgcz 于 2007-5-2 00:29 发表
, q# e/ y# v9 N4 |3 a. Z. P. E8 b
0 `+ v1 ^0 A3 u: Q# o能自圆其说，够理论。基本上就剩下动车了，况且大家也没那么无聊（指大多数），都超员，那大家就不会想，都超的话，我就坐动车好了，有区别吗？8元钱改变不了多少
; S2 v8 _" z8 `% f% a
9 U9 U) J( c, B3 u& Z6 a- N有什么车就坐，哪还能把动车给剩下。

考虑整个交通系统，这也是个动态平衡的过程，铁路之所以超员是因为旅客觉得站票也比公路大巴性价比高。

哈也是 · 发表于 2007-5-2 09:57:10

原帖由 maofei103 于 2007-5-1 23:58 发表 - g! g; H7 Y6 q5 ?5 L1 O) K
lz最后的思路，与刘跨越思路背道而驰
' R+ A3 O4 A! N1 r现在就是要逐步取消或者升坐T，大开D，和飞机抢人，细分市场

现在还有谁提跨越式啊，那传说是过去时了

哈也是 · 发表于 2007-5-2 09:59:33

原帖由 yehorse_temp 于 2007-5-2 00:13 发表
" i, }# \! t; V7 N. q
& P3 u5 v( }5 F; H2 r* Q/ @% c$ l2 r( ~( n1 Y! t: A! F. I& C! L
客专都是公司化运作，根据市场行情定价，涨与跌，客流决定。

要是根据市场来定价，票价会是一个可怕的数字，目前的票价还是有不少计划成分和社会效益跟里面的

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

京津动车组超员分析

7号车厢怎么没人？

浏览过的版块