海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: lovevkjs

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-2-4 22:17:00 | 显示全部楼层
原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表5 c. w' d' d' c9 K7 ~* i3 A+ A
很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
2 `' O* x4 l  g  P# Y; Y本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。9 `: L! Z, C! p' g) v2 [2 J; ?$ a
, Y4 Z& l# j8 W7 A# d- Y! Q! G
2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
# A. ~! H# q3 l2月3日坐了一次X2000。
& ]- V/ q, E- c( j6 v& R! O* f9 e3 |: f4 c! o
当然,作为一名喜欢X2000的 ...

( ?' O" G3 j. u* c1 B1 @$ N 9 W3 M) F9 Q% Z3 J
有些人永远不会这么想,眼睛里面除了加速度就是轴重...............
发表于 2007-2-4 23:19:06 | 显示全部楼层
原帖由 herroyuy 于 2007-2-4 22:17 发表0 |1 S2 n; I+ |: H. ~( x9 c& Z

0 w( H; t3 d: Q, J  [% U1 ?3 a
! _% U4 x; r, V5 N% [9 a有些人永远不会这么想,眼睛里面除了加速度就是轴重...............

2 T& p* o: Q# M, a) m) k; I正如有些人永远不会去伪存真,永远不会去找问题的本质,总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况:车辆问题和线路问题。由于天数已经不同,是否工务作业也不知道,条件就无法归一。此外,x2000由于是摆式列车,那么曲线通过速度+25左右,但是crh1不可以,最高速度都一样,如果采用点限速理应x2000理应快,这不是什么性能的问题。crh1可以设定较高的加速度,但不等于可以滥用,司机不够熟悉车辆时当然容易出驾驶技术方面的问题。不扣除主观影响因素去生硬的评价,是不客观的(同样的车早年刚开始时北京地铁也出过加速过快摔人的问题,后来司机习惯了就改过来了)。
发表于 2007-2-4 23:54:48 | 显示全部楼层
原帖由 hakutaka 于 2007-2-4 23:19 发表
. Y. d; z$ P$ E; C
6 |' t9 y0 @- r) f) L正如有些人永远不会去伪存真,永远不会去找问题的本质,总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况:车辆问题和线路问题。由于天数已经不同,是否工务作业也不知道,条件就无法归一。 ...

) u0 D( a6 |5 O! B  k' o3 S' J7 G5 J" ?$ j2 {' h0 \
2月1日、2月3日都坐CRH1,其中2月3日同时坐了x2000。9 F9 Q! t( G0 `0 i
其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了!横向地甩!
! |3 z( j% @* w7 F: j" `+ ?希望您可以过来体验一下。
发表于 2007-2-5 00:05:10 | 显示全部楼层
原帖由 火车仔 于 2007-2-4 23:54 发表
5 {; Y3 d) k9 E# u" g6 `! r4 l
$ r* S6 t7 p9 c2 A$ |
* i7 o! s" ?) }" F8 Z  H2月1日、2月3日都坐CRH1,其中2月3日同时坐了x2000。+ M. }# J  B3 j3 Y
其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了!横向地甩!- o" k5 A( j! M. o; u1 W6 u" }
希望您可以过来体验一下。
! ~) w/ y! }0 M- y3 p  Y+ w
第一句话没说您,说61楼的呢。
3 E+ L. y5 p% W甩是肯定的,欠超高60毫米是舒适,一般90毫米基本用满的话站着就得扶着了,如果再用到110毫米(据我所知广深存在这样的区间),站着就有很大的力。
+ Q, F; R6 k$ ^如果缓和曲线变形,那么进出曲线就可能很晃。# N; Q0 G. W+ Q1 @! l( ~* p
x2000可以补偿欠超高,如果车辆达到150毫米程度,乘客身上仅仅只有80毫米程度,当然就显得不甩了。
发表于 2007-2-5 00:05:13 | 显示全部楼层
我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。
7 q/ V4 n. {! ~8 p / r, S( j6 N" }8 A
X2000的高速与安全(较低的脱轨系数),全赖于两个方面:
% p2 L% H1 ~$ ~: A' B 4 H2 u; b' {* J9 C/ g* E  N
(1)径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。
0 P' d. T/ P8 L- Q) C* N   P# v, v! b% {9 x" s: v1 Q
这才是能够提高速度的根本!
# S! }! n2 x1 U2 N8 Q2 G' N$ D# Y / ~9 a# ^+ ]" c* i, w% @  K+ t
(2)摆式机构。这会让在里面的乘客感到更加的舒适。
, w6 R! Y0 X8 r % F+ }+ G( c% B' S; o
而摆式机构与高速通过曲线是完全没有关联的!它只是提高舒适度的装置。2 V  D- N' j6 j( v  ]* I6 E: p

' T6 D( ]/ ~; [* q9 T% p
! ?. v! l4 z7 p3 l/ I
# j, _2 Y, F4 g- u  I--------------2 ?/ m( T# ~7 Y) d/ R

1 h# m- K& w# ]( ~* E3 \另外,我相信我们很多的列车都能到达更高的速度,但为何不能往上提,) i  H8 U: I: Z! n# j) k
(考虑安全是首要)就是要考虑到旅客的乘坐舒适度。4 m- O, }' `9 L  C, v" i% L

1 e9 M& K# Z) L  u3 L: `4 \- \例如说蓝箭为何不跑到200km/h,(除了因为每晚回库发现N多的油压减震器漏油外)
8 V0 Z3 y* D. l就是因为有太多的旅客投诉“头晕”。
发表于 2007-2-5 00:07:05 | 显示全部楼层
原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:05 发表
2 ^0 A: D, L% W6 N我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。
& d" c- S& |8 x( X1 j( d) {9 _& ~( I8 t
X2000的高速与安全(较低的脱轨系数),全赖于两个方面:
, _0 [$ Y% A  x/ @
! Y+ t- |+ g0 |4 T0 `(1)径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。7 u7 D8 T5 Y1 r1 g  W9 [

& ?  r, Q) {3 [+ k1 K这才是能够提高速度的根本! ...

2 q# s! ?" `2 b- F请先正确理解径向转向架和倾摆机构的作用。第一条说错了
发表于 2007-2-5 00:31:41 | 显示全部楼层
文献注明:
+ k2 U' r: R2 i  O" H3 t 2 h% M- d) \1 k' U7 z
01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期# s* A6 ?1 L% {2 _
02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆 第36 卷第8 期1998 年8 月; b* J2 p0 f* i' X
03.《ADtranz:Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》
x2000-01.jpg
x2000-02a.jpg
x2000-02b.jpg
x2000-03.jpg
发表于 2007-2-5 01:00:34 | 显示全部楼层
原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:31 发表
0 H4 e  e8 V4 D9 y# u. `  b8 ]+ i7 i2 r文献注明:
; d- d) j4 h+ }* `2 E7 t0 N
: H* N1 E. f2 |, }) e* J3 V; V01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
$ u1 O" z1 w: |- q  ?/ q02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆 第36 卷第8 期1998 年8 月
; F0 K2 t) G  X4 ?) I' b% q03.《ADtranz:Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

* N' ^6 X, Y7 q9 [9 q中文明显有问题么~径向转向架对过小曲线有好处降低磨耗和横压(可提速),如果考虑不平顺,在直线上谈不上大幅度提高速度。不过下边的英文则比较微妙,说的是“提速在转向架(技术)上的关键……”而不是“提速的最关键点是……”) f% X7 K2 _2 S
所以直线上的“大幅”提速实际上说不通,只是曲线上如果不考虑磨耗但是考虑铁轨横向稳定性容限,那么可以增加容许欠超高(提速)。提多少根据曲线半径不同而不同。但由于在国内线路半径本身比较大(径向转向架降低横压的作用和线路的曲线半径近似成反比,半径大的那么冲击角改善量就小等速下横压减少的就少反之就多),稳定性好比较坚固,所以提速还是主要利用倾摆来回避乘客舒适度限制,这个是大头。
发表于 2007-2-5 02:33:54 | 显示全部楼层
原帖由 hakutaka 于 2007-1-22 14:32 发表. N0 q5 a, _/ D$ c
0 `/ q; g1 f# i3 X* ?) Z
此外x2000属于“假摆式”,最沉的动车不摆,这是一个显著问题。不过最终结果是摆式列车比普通客车更毁线路
8 n3 g- W" E9 V& H2 K) l, r4 l
: C! @( l& Q7 k% S! Y& c2 I
(1)动车设计为不摆。最主要是考虑到要设计专门的受电弓机构,这样会增加维护的困难和成本的增加。  _' z4 z. t/ K
1 ^* z. c+ h6 V  V' W
(2)X2000动车轴重的确太重,但由于采取了径向转向架,能够减低一定的轨道作用力。
: o/ X. J& _/ }' v: @  U' l- M如果说x2000对广深的线路磨耗大,那在同一速度下,22t轴重的ss8是不是更大?23t轴重df11是不是更加更加大?# H+ ?# ~. A0 U& ~0 F

% M* G3 d% _2 Q, A: W(3)至于什么“假摆式”、“真摆式的”,讨论这个有点怪。毕竟国内没有对这个做出明确的规定。4 I. D7 U( ?$ r  }" g/ H$ Z
况且x2000已经在摆式列车的历史上占有了很重要的地位,国外也没有认定说一定要全部车辆都摆的就是摆式列车。
 楼主| 发表于 2007-2-5 17:41:30 | 显示全部楼层

回复 #65 火车仔 的帖子

我是回复蓝箭的问题的!!!
# K4 ~2 V# O* L/ I; W1 a0 Q不跑200KM/H的主要原因是因为走行部的问题!!!!这个是主要原因!我国的钢铁热处理的工艺还没过关!所以国产的动车基本上都还保留在准高的层度!160KM/H
发表于 2007-2-5 22:31:55 | 显示全部楼层
含金量挺高.理性辩论的典范!
发表于 2007-2-6 01:31:16 | 显示全部楼层
X2000通过石龙桥。
PS-A7017.jpg
发表于 2007-2-6 13:56:50 | 显示全部楼层
X2000和蓝箭偶坐过,CRH还没坐过,坐过再比较。
发表于 2007-2-6 16:28:40 | 显示全部楼层
虽然我还没坐过X2000,但2月3号那天跟火车仔等车迷一起坐CRH1感觉是很晃,隔音效果不怎么样
发表于 2007-2-6 19:04:07 | 显示全部楼层
加速度太快也不好,坐的很难受
发表于 2007-2-12 14:42:05 | 显示全部楼层
都坐过了,CRH1的舒适程度明显比不上X2000,晃、隔音差,座位象硬座,不能调整倾斜度,没有扶手(二等软座,一等还没坐过)% Z4 A' z4 h4 @5 D1 d

* l$ R/ D( O$ b- M说起来坐CRH1比X2000有坐火车的感觉,咣铛咣铛的直响,:L
发表于 2007-2-12 15:16:34 | 显示全部楼层
不知道CRH2在广深的表现怎么样
头像被屏蔽
发表于 2007-2-12 15:38:43 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-2-12 15:39:12 | 显示全部楼层
原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
) \, o3 |3 h& x5 A; v  C8 H很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。7 l0 N" h$ N0 X; s" e" m9 D
本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。
% B0 X( f7 D, x& m1 e+ l' L- K; v0 e& x  w# ^
2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH18 o! s8 c' K( S! A8 r9 r6 s/ r# i" R
2月3日坐了一次X2000。( m1 S2 h8 a1 Y$ F0 W! Y
3 a1 _& H: o$ i( v, X1 k' Q/ t# y. b
当然,作为一名喜欢X2000的 ...
. b! `: r& N9 Y' i
CRH1噪音较大可能跟他的车内布局有关。
头像被屏蔽
发表于 2007-2-12 15:42:25 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2025-2-24 18:23

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表