X-2000比CRH性能还好！

herroyuy

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
' L( }' d0 f  T8 R0 p: l; L本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。

2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
2月3日坐了一次X2000。
: l9 F8 n0 R: }  w
' {) X  z6 M% O' O当然，作为一名喜欢X2000的 ...

: T; f# g$ r/ f/ b& p
有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

hakutaka

原帖由 herroyuy 于 2007-2-4 22:17 发表


2 X% n% e2 [  D- o: w) q" ~有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。此外，x2000由于是摆式列车，那么曲线通过速度+25左右，但是crh1不可以，最高速度都一样，如果采用点限速理应x2000理应快，这不是什么性能的问题。crh1可以设定较高的加速度，但不等于可以滥用，司机不够熟悉车辆时当然容易出驾驶技术方面的问题。不扣除主观影响因素去生硬的评价，是不客观的（同样的车早年刚开始时北京地铁也出过加速过快摔人的问题，后来司机习惯了就改过来了）。

火车仔

原帖由 hakutaka 于 2007-2-4 23:19 发表
/ V* x5 L0 F& H0 }; F
正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。 ...

2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
$ A, U0 H' Y# K. G; b9 m0 e其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
( j: @6 J# ~7 h  A, A( X5 L8 K' q希望您可以过来体验一下。

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 23:54 发表

. p6 q3 \( T0 V2 h) I
2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
8 x! ?% e6 _! l( w: C) O# N9 @其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
% `* O, d( D; X2 @% F6 |希望您可以过来体验一下。

第一句话没说您，说61楼的呢。
甩是肯定的，欠超高60毫米是舒适，一般90毫米基本用满的话站着就得扶着了，如果再用到110毫米（据我所知广深存在这样的区间），站着就有很大的力。
0 g3 H) m& s' R; f& F& Q1 @如果缓和曲线变形，那么进出曲线就可能很晃。
x2000可以补偿欠超高，如果车辆达到150毫米程度，乘客身上仅仅只有80毫米程度，当然就显得不甩了。

火车仔

我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。

9 o  l% b1 c  N2 n( xX2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：

- b; p1 F4 p$ e5 I  A1 @8 S（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。

8 h: Q2 a/ \. i9 }( l. ^, H0 W' G% ~这才是能够提高速度的根本！

  y4 Q. Z3 K0 ^( |' s- H9 J2 D（2）摆式机构。这会让在里面的乘客感到更加的舒适。

7 ?' T* m# J4 n2 |$ |6 I而摆式机构与高速通过曲线是完全没有关联的！它只是提高舒适度的装置。

1 _; N3 W' l- B+ g5 x
! e0 ?# H% p" M6 k
--------------
- V# G1 V  S7 D- Y2 F+ M
" f3 F# g  S; v, C7 b另外，我相信我们很多的列车都能到达更高的速度，但为何不能往上提，
2 G5 H( R: g; j& H5 S# ~/ P（考虑安全是首要）就是要考虑到旅客的乘坐舒适度。
; X3 T8 Z# `' N! U8 h
% S7 S% ~; S( C" B4 u例如说蓝箭为何不跑到200km/h，（除了因为每晚回库发现N多的油压减震器漏油外）
9 {+ S# ?$ d* Z' m就是因为有太多的旅客投诉“头晕”。

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:05 发表
& y3 B( c2 R$ f) N4 a0 ]& v4 s3 z3 N- k; _我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。

X2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：
' ], J3 Z% w- I6 v
" ?9 u. h3 f1 s# [3 o1 K  i2 {# Z（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。
7 k+ n3 `' p& }+ ?# g
这才是能够提高速度的根本！ ...

请先正确理解径向转向架和倾摆机构的作用。第一条说错了

火车仔

文献注明：

& I8 u# S1 f- z/ U7 ^) X01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
3 j+ K$ e. m  ~  ~02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
  c% m" C6 G9 p6 I; M03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:31 发表
文献注明：

- o% s7 O6 a  ^01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
, Z! w- C6 d3 t! q' F02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
6 ~% b, \$ o# {" t03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

$ K- r  p2 p. |1 {6 Q5 N- N中文明显有问题么~径向转向架对过小曲线有好处降低磨耗和横压（可提速），如果考虑不平顺，在直线上谈不上大幅度提高速度。不过下边的英文则比较微妙，说的是“提速在转向架（技术）上的关键……”而不是“提速的最关键点是……”
所以直线上的“大幅”提速实际上说不通，只是曲线上如果不考虑磨耗但是考虑铁轨横向稳定性容限，那么可以增加容许欠超高（提速）。提多少根据曲线半径不同而不同。但由于在国内线路半径本身比较大（径向转向架降低横压的作用和线路的曲线半径近似成反比，半径大的那么冲击角改善量就小等速下横压减少的就少反之就多），稳定性好比较坚固，所以提速还是主要利用倾摆来回避乘客舒适度限制，这个是大头。

火车仔

原帖由 hakutaka 于 2007-1-22 14:32 发表
& M$ b; ]( [3 f2 g7 @
$ E8 _, w. v  @此外x2000属于“假摆式”，最沉的动车不摆，这是一个显著问题。不过最终结果是摆式列车比普通客车更毁线路

6 [8 r! k- e* O# X（1）动车设计为不摆。最主要是考虑到要设计专门的受电弓机构，这样会增加维护的困难和成本的增加。
. O0 L6 h+ X/ r8 c% y! H5 E3 t0 z% W
4 z% n' [5 R) O（2）X2000动车轴重的确太重，但由于采取了径向转向架，能够减低一定的轨道作用力。
3 w! u) |) {+ L$ g0 H如果说x2000对广深的线路磨耗大，那在同一速度下，22t轴重的ss8是不是更大？23t轴重df11是不是更加更加大？
$ m8 d6 v0 X6 |0 C* o' E% u
（3）至于什么“假摆式”、“真摆式的”，讨论这个有点怪。毕竟国内没有对这个做出明确的规定。
况且x2000已经在摆式列车的历史上占有了很重要的地位，国外也没有认定说一定要全部车辆都摆的就是摆式列车。

lovevkjs

我是回复蓝箭的问题的!!!
& R( Y: |; Q3 e* T2 I! s不跑200KM/H的主要原因是因为走行部的问题!!!!这个是主要原因!我国的钢铁热处理的工艺还没过关!所以国产的动车基本上都还保留在准高的层度!160KM/H

liaus

含金量挺高.理性辩论的典范!

火车仔

X2000通过石龙桥。

吃四方

X2000和蓝箭偶坐过，CRH还没坐过，坐过再比较。

广梅汕铁路

虽然我还没坐过X2000,但2月3号那天跟火车仔等车迷一起坐CRH1感觉是很晃,隔音效果不怎么样

xdxfrom1001

加速度太快也不好，坐的很难受

吃四方

都坐过了，CRH1的舒适程度明显比不上X2000，晃、隔音差，座位象硬座，不能调整倾斜度，没有扶手（二等软座，一等还没坐过）
3 z) O' _: u" l! b. K
& a; ^1 G9 N. \说起来坐CRH1比X2000有坐火车的感觉，咣铛咣铛的直响，:L

Rockies

不知道CRH2在广深的表现怎么样

Hercules

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
/ v. ~) g% E2 d! G/ z7 d0 H很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
3 e* C+ u% ~. X9 ^. i! g本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。
5 s! S4 h" t' i( h$ _
2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
) t; m5 }: ~6 r7 u6 K% y$ \/ K- H2月3日坐了一次X2000。
( J% u+ Z- r: W
当然，作为一名喜欢X2000的 ...

CRH1噪音较大可能跟他的车内布局有关。