X-2000比CRH性能还好！

herroyuy

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。
# d  W( x6 S" u% _! W2 L' o7 Y
2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
+ U4 B5 \% W; L$ A! x9 G5 S2月3日坐了一次X2000。

, {3 Q: [* s4 u4 \. c0 H+ B* J! c当然，作为一名喜欢X2000的 ...

有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

hakutaka

原帖由 herroyuy 于 2007-2-4 22:17 发表
4 W, d* e6 \5 I% L2 y' T- x3 L% H( g
6 K+ u! v3 c/ m( j
# u9 N+ K5 A6 p3 I有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。此外，x2000由于是摆式列车，那么曲线通过速度+25左右，但是crh1不可以，最高速度都一样，如果采用点限速理应x2000理应快，这不是什么性能的问题。crh1可以设定较高的加速度，但不等于可以滥用，司机不够熟悉车辆时当然容易出驾驶技术方面的问题。不扣除主观影响因素去生硬的评价，是不客观的（同样的车早年刚开始时北京地铁也出过加速过快摔人的问题，后来司机习惯了就改过来了）。

火车仔

原帖由 hakutaka 于 2007-2-4 23:19 发表
4 y: r$ U; f- k% g* h* F
; Z0 d- x7 r9 E+ f% f. c( F正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。 ...

; ]/ \( ?" Z% R
5 r5 N5 a8 G* M0 S3 x0 ?. `2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
0 G, X, L9 U# [+ ^希望您可以过来体验一下。

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 23:54 发表
* ]5 w+ u$ S4 N' c7 M+ V

9 k+ M; m1 {& a/ ?/ I6 G5 j: B0 l2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
* A8 _) `6 C7 \, x# n其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
6 v0 @" u4 \" Z8 e% k希望您可以过来体验一下。

8 s2 R! C% ]8 O2 c+ U7 ^第一句话没说您，说61楼的呢。
9 A2 ]9 h9 S4 _4 r  o4 x" q; L甩是肯定的，欠超高60毫米是舒适，一般90毫米基本用满的话站着就得扶着了，如果再用到110毫米（据我所知广深存在这样的区间），站着就有很大的力。
如果缓和曲线变形，那么进出曲线就可能很晃。
3 N' R* o" E; @' J; Q# P& R  cx2000可以补偿欠超高，如果车辆达到150毫米程度，乘客身上仅仅只有80毫米程度，当然就显得不甩了。

火车仔

我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。

) d0 d  l9 M( b. T5 _; \# PX2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：

（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。
5 H+ y3 g5 }2 s- l9 z& z  |& w
1 P# W1 D8 r2 _1 g) `/ O这才是能够提高速度的根本！

9 C8 k" z; S, L. N( l（2）摆式机构。这会让在里面的乘客感到更加的舒适。
. i* Y$ n8 S, k* v- y
而摆式机构与高速通过曲线是完全没有关联的！它只是提高舒适度的装置。
6 h$ \' h, B6 c2 G+ N7 h
" V6 x; {( `: P% K* P' Z" r: g* @

# a" l  ?3 a0 R3 B6 ^  p! G--------------
- m" ^! G% h# _* ]
+ E+ S+ k/ Q* K0 ~2 ]; l另外，我相信我们很多的列车都能到达更高的速度，但为何不能往上提，
（考虑安全是首要）就是要考虑到旅客的乘坐舒适度。

例如说蓝箭为何不跑到200km/h，（除了因为每晚回库发现N多的油压减震器漏油外）
* g  p8 m7 R0 h" o5 o2 t0 P7 f( |. m就是因为有太多的旅客投诉“头晕”。

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:05 发表
我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。
) @1 u  U' a8 E6 W
' s! M5 `; m5 _8 o' c2 fX2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：

（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。

" f$ q* K. d. n' n3 r& ?这才是能够提高速度的根本！ ...

6 A$ q) L  ?8 P" w8 B请先正确理解径向转向架和倾摆机构的作用。第一条说错了

火车仔

文献注明：
6 W( p# ]* M: J, [! m& ~: f
9 c6 ?5 N/ e2 z7 v; c) d) a01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
; T( R3 D9 j( |- T4 u: D02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
$ G% n9 i/ L) q* C, W  @03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:31 发表
文献注明：
- S5 o/ t8 X% {) \- ?  C
01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
+ e: z, P+ K) w$ @9 R( U. R03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

中文明显有问题么~径向转向架对过小曲线有好处降低磨耗和横压（可提速），如果考虑不平顺，在直线上谈不上大幅度提高速度。不过下边的英文则比较微妙，说的是“提速在转向架（技术）上的关键……”而不是“提速的最关键点是……”
+ S. Q5 |, X( [; g, }. t所以直线上的“大幅”提速实际上说不通，只是曲线上如果不考虑磨耗但是考虑铁轨横向稳定性容限，那么可以增加容许欠超高（提速）。提多少根据曲线半径不同而不同。但由于在国内线路半径本身比较大（径向转向架降低横压的作用和线路的曲线半径近似成反比，半径大的那么冲击角改善量就小等速下横压减少的就少反之就多），稳定性好比较坚固，所以提速还是主要利用倾摆来回避乘客舒适度限制，这个是大头。

火车仔

原帖由 hakutaka 于 2007-1-22 14:32 发表

此外x2000属于“假摆式”，最沉的动车不摆，这是一个显著问题。不过最终结果是摆式列车比普通客车更毁线路

. ]: N. C; }" P; R& W
3 n# w+ n$ c$ y（1）动车设计为不摆。最主要是考虑到要设计专门的受电弓机构，这样会增加维护的困难和成本的增加。

（2）X2000动车轴重的确太重，但由于采取了径向转向架，能够减低一定的轨道作用力。
6 P7 L, q1 w3 o) l% S2 ]如果说x2000对广深的线路磨耗大，那在同一速度下，22t轴重的ss8是不是更大？23t轴重df11是不是更加更加大？
# c4 W& A3 N( y4 |( w7 B/ [: I8 i% q, U& r
（3）至于什么“假摆式”、“真摆式的”，讨论这个有点怪。毕竟国内没有对这个做出明确的规定。
况且x2000已经在摆式列车的历史上占有了很重要的地位，国外也没有认定说一定要全部车辆都摆的就是摆式列车。

lovevkjs

我是回复蓝箭的问题的!!!
不跑200KM/H的主要原因是因为走行部的问题!!!!这个是主要原因!我国的钢铁热处理的工艺还没过关!所以国产的动车基本上都还保留在准高的层度!160KM/H

liaus

含金量挺高.理性辩论的典范!

火车仔

X2000通过石龙桥。

吃四方

X2000和蓝箭偶坐过，CRH还没坐过，坐过再比较。

广梅汕铁路

虽然我还没坐过X2000,但2月3号那天跟火车仔等车迷一起坐CRH1感觉是很晃,隔音效果不怎么样

xdxfrom1001

加速度太快也不好，坐的很难受

吃四方

都坐过了，CRH1的舒适程度明显比不上X2000，晃、隔音差，座位象硬座，不能调整倾斜度，没有扶手（二等软座，一等还没坐过）
! K/ r" ^) m4 F
说起来坐CRH1比X2000有坐火车的感觉，咣铛咣铛的直响，:L

Rockies

不知道CRH2在广深的表现怎么样

Hercules

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
6 X$ s1 c+ r4 T" M很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。

2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
8 z& M4 i8 ~1 p  Q- ~/ f2月3日坐了一次X2000。
+ ?  B* e( q7 M( L7 _4 a
当然，作为一名喜欢X2000的 ...

9 A( n. r/ @. m& ~/ _CRH1噪音较大可能跟他的车内布局有关。