X-2000比CRH性能还好！

herroyuy

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
% i% y% }, `4 R很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
: A$ n3 @: {" ^3 o  `+ m& F: ?本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。

" l4 l% h7 o# i2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
/ x9 t9 j; t/ u% I5 B2月3日坐了一次X2000。

+ z8 G8 O" l( g当然，作为一名喜欢X2000的 ...

. H! L3 Z- S% t有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

hakutaka

原帖由 herroyuy 于 2007-2-4 22:17 发表


2 V) O2 a" X) X: [- |& w! @. X有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

+ |9 `4 n9 F9 M: E/ r% M9 A正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。此外，x2000由于是摆式列车，那么曲线通过速度+25左右，但是crh1不可以，最高速度都一样，如果采用点限速理应x2000理应快，这不是什么性能的问题。crh1可以设定较高的加速度，但不等于可以滥用，司机不够熟悉车辆时当然容易出驾驶技术方面的问题。不扣除主观影响因素去生硬的评价，是不客观的（同样的车早年刚开始时北京地铁也出过加速过快摔人的问题，后来司机习惯了就改过来了）。

火车仔

原帖由 hakutaka 于 2007-2-4 23:19 发表
0 t* x! f, Y1 }8 t
  V' N$ M% P8 s正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。 ...

2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
+ O( @$ Q& N  q0 q- S) S9 W8 Q希望您可以过来体验一下。

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 23:54 发表

" T0 r, U+ J: m+ u
2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
希望您可以过来体验一下。

第一句话没说您，说61楼的呢。
甩是肯定的，欠超高60毫米是舒适，一般90毫米基本用满的话站着就得扶着了，如果再用到110毫米（据我所知广深存在这样的区间），站着就有很大的力。
如果缓和曲线变形，那么进出曲线就可能很晃。
* ?. }! [. j6 o& K! p0 G3 Yx2000可以补偿欠超高，如果车辆达到150毫米程度，乘客身上仅仅只有80毫米程度，当然就显得不甩了。

火车仔

我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。
6 E0 B! B' b1 V+ v2 Y( `
7 l3 \  H7 U, ~3 kX2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：

6 Z0 C. ]6 F: _5 Z) ^（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。

* m; u5 J) r( \7 b  Q7 \这才是能够提高速度的根本！

. K! `' ~3 w0 l) F2 k（2）摆式机构。这会让在里面的乘客感到更加的舒适。
- e# P+ |! j; F0 l
8 }% Y1 k6 j' D, S* s而摆式机构与高速通过曲线是完全没有关联的！它只是提高舒适度的装置。
# `/ d, z9 S/ Q! n* p
, k, e& N9 E( H. s3 S; \2 Y

--------------

另外，我相信我们很多的列车都能到达更高的速度，但为何不能往上提，
（考虑安全是首要）就是要考虑到旅客的乘坐舒适度。
- |2 g# Y  e6 n4 W% f6 b
: F# ~4 P4 t# A, t5 ~( J例如说蓝箭为何不跑到200km/h，（除了因为每晚回库发现N多的油压减震器漏油外）
8 _/ W2 T! `# O8 j* h就是因为有太多的旅客投诉“头晕”。

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:05 发表
我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。

* g  _4 A3 p& C) d* ~X2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：
6 u. }. C3 W* M9 \
（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。
" y+ |* V, I; P% J) X0 v
2 X! R! [! x/ ]; z, y% K+ k+ U这才是能够提高速度的根本！ ...

, ~1 i' J0 L# ]9 ?. |& d请先正确理解径向转向架和倾摆机构的作用。第一条说错了

火车仔

文献注明：
) X' h: ?. ~+ Q$ k
1 P' E: _6 w: q3 k' |. ]9 z01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
2 D% Y/ c4 T6 a& k02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
: m1 U2 X' |& G6 n) e5 c/ y4 e03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:31 发表
文献注明：
, l1 G; ~( e: j5 U) j: R
01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
8 O* R+ E7 X6 Q& M6 d02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
2 o( f1 `+ i# v% M; L; W% `03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

中文明显有问题么~径向转向架对过小曲线有好处降低磨耗和横压（可提速），如果考虑不平顺，在直线上谈不上大幅度提高速度。不过下边的英文则比较微妙，说的是“提速在转向架（技术）上的关键……”而不是“提速的最关键点是……”
: p" U$ i) z8 p2 p所以直线上的“大幅”提速实际上说不通，只是曲线上如果不考虑磨耗但是考虑铁轨横向稳定性容限，那么可以增加容许欠超高（提速）。提多少根据曲线半径不同而不同。但由于在国内线路半径本身比较大（径向转向架降低横压的作用和线路的曲线半径近似成反比，半径大的那么冲击角改善量就小等速下横压减少的就少反之就多），稳定性好比较坚固，所以提速还是主要利用倾摆来回避乘客舒适度限制，这个是大头。

火车仔

原帖由 hakutaka 于 2007-1-22 14:32 发表

此外x2000属于“假摆式”，最沉的动车不摆，这是一个显著问题。不过最终结果是摆式列车比普通客车更毁线路

' a2 ^/ j0 G' i5 Z9 p$ x5 L
2 V, U- U, x& F/ y: ?! Q（1）动车设计为不摆。最主要是考虑到要设计专门的受电弓机构，这样会增加维护的困难和成本的增加。
3 I2 R5 f5 Z8 x0 U1 r
& Z; M7 F% N0 W, D, o4 l2 b2 ^; t（2）X2000动车轴重的确太重，但由于采取了径向转向架，能够减低一定的轨道作用力。
4 b: l. ]% K" ]: E2 g  Y如果说x2000对广深的线路磨耗大，那在同一速度下，22t轴重的ss8是不是更大？23t轴重df11是不是更加更加大？

, E% }- `2 W+ k7 N（3）至于什么“假摆式”、“真摆式的”，讨论这个有点怪。毕竟国内没有对这个做出明确的规定。
况且x2000已经在摆式列车的历史上占有了很重要的地位，国外也没有认定说一定要全部车辆都摆的就是摆式列车。

lovevkjs

我是回复蓝箭的问题的!!!
不跑200KM/H的主要原因是因为走行部的问题!!!!这个是主要原因!我国的钢铁热处理的工艺还没过关!所以国产的动车基本上都还保留在准高的层度!160KM/H

liaus

含金量挺高.理性辩论的典范!

火车仔

X2000通过石龙桥。

吃四方

X2000和蓝箭偶坐过，CRH还没坐过，坐过再比较。

广梅汕铁路

虽然我还没坐过X2000,但2月3号那天跟火车仔等车迷一起坐CRH1感觉是很晃,隔音效果不怎么样

xdxfrom1001

加速度太快也不好，坐的很难受

吃四方

都坐过了，CRH1的舒适程度明显比不上X2000，晃、隔音差，座位象硬座，不能调整倾斜度，没有扶手（二等软座，一等还没坐过）

说起来坐CRH1比X2000有坐火车的感觉，咣铛咣铛的直响，:L

Rockies

不知道CRH2在广深的表现怎么样

Hercules

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
+ |# G8 @" w- P1 _5 S0 R+ Q* Q很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。
: W, o. s6 }/ Q  s
' Q! {1 [" r6 M7 y2 W, R' p8 _6 J2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
& I7 v1 j) _: g$ |& J! _2月3日坐了一次X2000。

5 l# N( D& p& q! r9 y+ V9 R当然，作为一名喜欢X2000的 ...

CRH1噪音较大可能跟他的车内布局有关。