X-2000比CRH性能还好！

herroyuy · 发表于 2007-2-4 22:17:00

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
) c8 B) l- o2 S' F* m5 p很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。8 W0 P, N9 I! z+ v; b
本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。1 i+ F: R2 R, P* T0 g! b7 P; p

8 V' M/ M! V, z ]6 ^7 x% p' g, C2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
, E3 c/ l8 Q* |6 q2月3日坐了一次X2000。
" V$ @: \8 H1 N
' j2 V2 A/ ~ Y; T1 `当然，作为一名喜欢X2000的 ...

有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

hakutaka · 发表于 2007-2-4 23:19:06

原帖由 herroyuy 于 2007-2-4 22:17 发表) q# I. Q2 a3 j( k, g7 S3 E0 U
/ l& S* z8 ~# r, W5 P

+ W: M* e1 }* j有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。此外，x2000由于是摆式列车，那么曲线通过速度+25左右，但是crh1不可以，最高速度都一样，如果采用点限速理应x2000理应快，这不是什么性能的问题。crh1可以设定较高的加速度，但不等于可以滥用，司机不够熟悉车辆时当然容易出驾驶技术方面的问题。不扣除主观影响因素去生硬的评价，是不客观的（同样的车早年刚开始时北京地铁也出过加速过快摔人的问题，后来司机习惯了就改过来了）。

火车仔 · 发表于 2007-2-4 23:54:48

原帖由 hakutaka 于 2007-2-4 23:19 发表
- v* ? ]" X g
8 ^# t% m. O4 Y2 _& R正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。 ...

2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
希望您可以过来体验一下。

hakutaka · 发表于 2007-2-5 00:05:10

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 23:54 发表
* |% x7 b( K0 z# g$ H4 Q: a9 R9 n, P3 y6 N! G, h

" q& v4 q1 t/ ? |$ { [" y5 P" Q2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
. e" w, s0 q% t7 f0 X其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！* B. y: G' E- P9 z
希望您可以过来体验一下。

第一句话没说您，说61楼的呢。
甩是肯定的，欠超高60毫米是舒适，一般90毫米基本用满的话站着就得扶着了，如果再用到110毫米（据我所知广深存在这样的区间），站着就有很大的力。
如果缓和曲线变形，那么进出曲线就可能很晃。
x2000可以补偿欠超高，如果车辆达到150毫米程度，乘客身上仅仅只有80毫米程度，当然就显得不甩了。

火车仔 · 发表于 2007-2-5 00:05:13

我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。

X2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：

（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。

这才是能够提高速度的根本！

（2）摆式机构。这会让在里面的乘客感到更加的舒适。

而摆式机构与高速通过曲线是完全没有关联的！它只是提高舒适度的装置。

--------------

另外，我相信我们很多的列车都能到达更高的速度，但为何不能往上提，
（考虑安全是首要）就是要考虑到旅客的乘坐舒适度。

例如说蓝箭为何不跑到200km/h，（除了因为每晚回库发现N多的油压减震器漏油外）
就是因为有太多的旅客投诉“头晕”。

hakutaka · 发表于 2007-2-5 00:07:05

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:05 发表
) z! R1 D3 r2 M我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。
$ T8 ?$ {" C9 c
) k5 F/ Y* v* x( FX2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：
0 G! z2 r4 j7 u( }
4 ~# p3 V$ x: T9 S T7 s（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。
2 M/ f4 _) d, s; y
, j1 O: m+ ?1 ~" x R4 O) A1 x( y这才是能够提高速度的根本！ ...

请先正确理解径向转向架和倾摆机构的作用。第一条说错了

火车仔 · 发表于 2007-2-5 00:31:41

文献注明：

01.《摆式车体研究》内燃机车 1996年12期
02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

hakutaka · 发表于 2007-2-5 01:00:34

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:31 发表: ?5 Y, b0 }# \, g8 T6 i
文献注明：! Q5 A6 y r4 ^
3 D" ~* k+ h4 e( [9 |( @" y7 B6 d1 O6 o
01.《摆式车体研究》内燃机车 1996年12期2 I+ t/ [" e. D$ W6 L9 `
02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月$ N2 _" M% ~7 Z$ u* L- G
03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

中文明显有问题么~径向转向架对过小曲线有好处降低磨耗和横压（可提速），如果考虑不平顺，在直线上谈不上大幅度提高速度。不过下边的英文则比较微妙，说的是“提速在转向架（技术）上的关键……”而不是“提速的最关键点是……”
所以直线上的“大幅”提速实际上说不通，只是曲线上如果不考虑磨耗但是考虑铁轨横向稳定性容限，那么可以增加容许欠超高（提速）。提多少根据曲线半径不同而不同。但由于在国内线路半径本身比较大（径向转向架降低横压的作用和线路的曲线半径近似成反比，半径大的那么冲击角改善量就小等速下横压减少的就少反之就多），稳定性好比较坚固，所以提速还是主要利用倾摆来回避乘客舒适度限制，这个是大头。

火车仔 · 发表于 2007-2-5 02:33:54

原帖由 hakutaka 于 2007-1-22 14:32 发表
0 o" d" ?+ T1 p( x; {4 ^2 S x2 a, Q+ e& [, V0 b
此外x2000属于“假摆式”，最沉的动车不摆，这是一个显著问题。不过最终结果是摆式列车比普通客车更毁线路

（1）动车设计为不摆。最主要是考虑到要设计专门的受电弓机构，这样会增加维护的困难和成本的增加。

（2）X2000动车轴重的确太重，但由于采取了径向转向架，能够减低一定的轨道作用力。
如果说x2000对广深的线路磨耗大，那在同一速度下，22t轴重的ss8是不是更大？23t轴重df11是不是更加更加大？

（3）至于什么“假摆式”、“真摆式的”，讨论这个有点怪。毕竟国内没有对这个做出明确的规定。
况且x2000已经在摆式列车的历史上占有了很重要的地位，国外也没有认定说一定要全部车辆都摆的就是摆式列车。

lovevkjs · 发表于 2007-2-5 17:41:30

我是回复蓝箭的问题的!!!
不跑200KM/H的主要原因是因为走行部的问题!!!!这个是主要原因!我国的钢铁热处理的工艺还没过关!所以国产的动车基本上都还保留在准高的层度!160KM/H

liaus · 发表于 2007-2-5 22:31:55

含金量挺高.理性辩论的典范!

火车仔 · 发表于 2007-2-6 01:31:16

X2000通过石龙桥。

吃四方 · 发表于 2007-2-6 13:56:50

X2000和蓝箭偶坐过，CRH还没坐过，坐过再比较。

广梅汕铁路 · 发表于 2007-2-6 16:28:40

虽然我还没坐过X2000,但2月3号那天跟火车仔等车迷一起坐CRH1感觉是很晃,隔音效果不怎么样

xdxfrom1001 · 发表于 2007-2-6 19:04:07

加速度太快也不好，坐的很难受

吃四方 · 发表于 2007-2-12 14:42:05

都坐过了，CRH1的舒适程度明显比不上X2000，晃、隔音差，座位象硬座，不能调整倾斜度，没有扶手（二等软座，一等还没坐过）

说起来坐CRH1比X2000有坐火车的感觉，咣铛咣铛的直响，:L

Rockies · 发表于 2007-2-12 15:16:34

不知道CRH2在广深的表现怎么样

Inspire · 发表于 2007-2-12 15:38:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Hercules · 发表于 2007-2-12 15:39:12

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
7 w0 L. T3 @; \2 J很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。7 ^1 k8 S) M6 Y( _6 V$ `
本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。 i# y( }2 R0 F w: w
* c- `+ h) h6 Y# N2 g: w9 l! O! D6 j
2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
& k5 ]3 Z- r$ z; k" e1 I2月3日坐了一次X2000。* r; R7 y; q9 p4 u* L6 b/ r! c
& ^! h0 a, C5 V' a: Q# l
当然，作为一名喜欢X2000的 ...

CRH1噪音较大可能跟他的车内布局有关。

Inspire · 发表于 2007-2-12 15:42:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

Inspire Inspire 当前离线积分 3082 头像被屏蔽	发表于 2007-2-12 15:38:43 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
Inspire Inspire 当前离线积分 3082 头像被屏蔽
	回复支持反对举报

Inspire Inspire 当前离线积分 3082 头像被屏蔽	发表于 2007-2-12 15:42:25 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
Inspire Inspire 当前离线积分 3082 头像被屏蔽
	回复支持反对举报

X-2000比CRH性能还好！

回复 #65 火车仔 的帖子

回复 #65 火车仔的帖子