X-2000比CRH性能还好！

herroyuy

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
  V1 \! u) M/ U; h6 o本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。

( \( Y% d# h) Y% I0 r2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
. L* I) C+ A$ Z1 t4 I" ?2月3日坐了一次X2000。
+ `* B6 I  G" m4 S* O
& B3 |+ i4 G( H: J当然，作为一名喜欢X2000的 ...

有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

hakutaka

原帖由 herroyuy 于 2007-2-4 22:17 发表

0 x! J9 C- H& G5 {) N
7 h8 C, I( k+ [' n" H有些人永远不会这么想，眼睛里面除了加速度就是轴重...............

正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。此外，x2000由于是摆式列车，那么曲线通过速度+25左右，但是crh1不可以，最高速度都一样，如果采用点限速理应x2000理应快，这不是什么性能的问题。crh1可以设定较高的加速度，但不等于可以滥用，司机不够熟悉车辆时当然容易出驾驶技术方面的问题。不扣除主观影响因素去生硬的评价，是不客观的（同样的车早年刚开始时北京地铁也出过加速过快摔人的问题，后来司机习惯了就改过来了）。

火车仔

原帖由 hakutaka 于 2007-2-4 23:19 发表

正如有些人永远不会去伪存真，永远不会去找问题的本质，总是天真地看点皮毛。两天路况很可能不一样。车辆的晃动无非两种情况：车辆问题和线路问题。由于天数已经不同，是否工务作业也不知道，条件就无法归一。 ...

2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
2 u" j  m8 A+ T% r) H0 o其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
希望您可以过来体验一下。

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 23:54 发表
; B& x: |* [/ ?! k6 u
6 n' R0 {5 A- F9 b- l+ x
" L2 z; |# s1 ~* @  n2月1日、2月3日都坐CRH1，其中2月3日同时坐了x2000。
其实我所指的“晃动”已经是“收敛”的了。正确来说已经是“甩”了！横向地甩！
3 v  `; ^, B- D0 v# [3 V希望您可以过来体验一下。

第一句话没说您，说61楼的呢。
) f( G' y4 }" p  c甩是肯定的，欠超高60毫米是舒适，一般90毫米基本用满的话站着就得扶着了，如果再用到110毫米（据我所知广深存在这样的区间），站着就有很大的力。
0 n, o9 ~; A7 h2 L9 U& Q如果缓和曲线变形，那么进出曲线就可能很晃。
' m4 N5 k; Y  S$ J9 qx2000可以补偿欠超高，如果车辆达到150毫米程度，乘客身上仅仅只有80毫米程度，当然就显得不甩了。

火车仔

我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。

X2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：
5 ^3 d7 f) Y1 q9 W4 p# e
0 m. W! g0 v; V- P（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。

9 X: N! _( L! k0 o/ k这才是能够提高速度的根本！

1 H" }0 \0 b$ c( u$ B4 d（2）摆式机构。这会让在里面的乘客感到更加的舒适。
0 a/ z6 x# s3 g4 }1 r
1 N2 O" {" F) @. @3 ^: h/ k- s而摆式机构与高速通过曲线是完全没有关联的！它只是提高舒适度的装置。

7 Y1 h  k# Z8 E, Z7 S
2 \# c9 M- V' i/ P
--------------

( [/ o3 s3 `% P2 W) D" {3 h" y" I8 r另外，我相信我们很多的列车都能到达更高的速度，但为何不能往上提，
: e1 ?; U% B  Z& J（考虑安全是首要）就是要考虑到旅客的乘坐舒适度。
2 }, [3 r5 [6 M
1 G. _. t& m& V9 v' S! D例如说蓝箭为何不跑到200km/h，（除了因为每晚回库发现N多的油压减震器漏油外）
就是因为有太多的旅客投诉“头晕”。

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:05 发表
2 n$ \2 \; M) C8 |9 i* X我觉得部分车迷可能把“摆式”的概念混淆了。
3 l- f, h" Q( ^- J
X2000的高速与安全（较低的脱轨系数），全赖于两个方面：
, X5 `8 R( j; g8 q2 P. m7 T
（1）径向转向架。这让X2000能够以更高、更安全的速度通过曲线。
6 H5 y. g; a; U  D4 V: V
这才是能够提高速度的根本！ ...

请先正确理解径向转向架和倾摆机构的作用。第一条说错了

火车仔

文献注明：

01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
; B: W+ ~. ?5 B. Z3 c02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

hakutaka

原帖由 火车仔 于 2007-2-5 00:31 发表
* \6 J3 N/ F7 ~! ~文献注明：

01.《摆式车体研究》 内燃机车 1996年12期
02.《X2000 型摆式列车学习考察报告》铁道车辆　第36 卷第8 期1998 年8 月
03.《ADtranz：Introducing Xinshisu High Speed tilting trains in China》

1 d6 P4 F1 i8 J2 X/ z& ?/ X# w中文明显有问题么~径向转向架对过小曲线有好处降低磨耗和横压（可提速），如果考虑不平顺，在直线上谈不上大幅度提高速度。不过下边的英文则比较微妙，说的是“提速在转向架（技术）上的关键……”而不是“提速的最关键点是……”
2 c' i5 `8 f2 T' ~$ \所以直线上的“大幅”提速实际上说不通，只是曲线上如果不考虑磨耗但是考虑铁轨横向稳定性容限，那么可以增加容许欠超高（提速）。提多少根据曲线半径不同而不同。但由于在国内线路半径本身比较大（径向转向架降低横压的作用和线路的曲线半径近似成反比，半径大的那么冲击角改善量就小等速下横压减少的就少反之就多），稳定性好比较坚固，所以提速还是主要利用倾摆来回避乘客舒适度限制，这个是大头。

火车仔

原帖由 hakutaka 于 2007-1-22 14:32 发表

此外x2000属于“假摆式”，最沉的动车不摆，这是一个显著问题。不过最终结果是摆式列车比普通客车更毁线路

4 @8 {) e7 m1 |2 p' }
（1）动车设计为不摆。最主要是考虑到要设计专门的受电弓机构，这样会增加维护的困难和成本的增加。
5 U3 ]4 d* h# Q, O' b
（2）X2000动车轴重的确太重，但由于采取了径向转向架，能够减低一定的轨道作用力。
% Q  B( t6 x5 N: f: E如果说x2000对广深的线路磨耗大，那在同一速度下，22t轴重的ss8是不是更大？23t轴重df11是不是更加更加大？
! q1 m% Y% h# X- M; _; l  ?. a5 Z
# p7 a- H: D! P7 f$ k8 ]2 E（3）至于什么“假摆式”、“真摆式的”，讨论这个有点怪。毕竟国内没有对这个做出明确的规定。
( Q# Y" z; u5 u% H# L/ k/ u况且x2000已经在摆式列车的历史上占有了很重要的地位，国外也没有认定说一定要全部车辆都摆的就是摆式列车。

lovevkjs

我是回复蓝箭的问题的!!!
9 |& M4 @/ G3 q1 S& @" ^- y; b5 p8 z9 e不跑200KM/H的主要原因是因为走行部的问题!!!!这个是主要原因!我国的钢铁热处理的工艺还没过关!所以国产的动车基本上都还保留在准高的层度!160KM/H

liaus

含金量挺高.理性辩论的典范!

火车仔

X2000通过石龙桥。

吃四方

X2000和蓝箭偶坐过，CRH还没坐过，坐过再比较。

广梅汕铁路

虽然我还没坐过X2000,但2月3号那天跟火车仔等车迷一起坐CRH1感觉是很晃,隔音效果不怎么样

xdxfrom1001

加速度太快也不好，坐的很难受

吃四方

都坐过了，CRH1的舒适程度明显比不上X2000，晃、隔音差，座位象硬座，不能调整倾斜度，没有扶手（二等软座，一等还没坐过）

5 i/ ~, u. Y: U) I1 [3 [说起来坐CRH1比X2000有坐火车的感觉，咣铛咣铛的直响，:L

Rockies

不知道CRH2在广深的表现怎么样

Hercules

原帖由 火车仔 于 2007-2-4 21:29 发表
很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。

+ `5 F9 V. j4 ]- x' g; S9 f, m2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
2月3日坐了一次X2000。
( M: ^6 B6 L9 H5 A6 q- @, O
当然，作为一名喜欢X2000的 ...

CRH1噪音较大可能跟他的车内布局有关。