海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 25854|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
1 \7 K  x4 e  J1 E6 A9 X& ~
& Q1 U1 D/ S1 e! L$ B8 S3 r3 ]5 l# [现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
7 n& u+ u" ?! H3 g' c& x$ z大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
! b5 x7 T- R( p  t: \5 M: ^4 B+ G0 a+ p3 C
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
1 L, o8 V( L- ~就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…4 \7 u$ r' q) V" m6 ~1 N

4 _# ^% V7 ~' i0 j+ D$ d6 C就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…: Y+ c: i- R# c' e: e/ b# L) v, N) D& X
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
# O: o" i7 c- b/ h, d  |) G况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
/ B8 w5 O$ Z" J0 w! \1 ?但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大& u( {# b- ^+ S8 H* L- `5 ?" q" e
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
) G4 q2 c" Q- F1 e' h3 F; _- x- T$ ?CRH1加速能力要远远超过X-2000。

% |6 ?6 D; X! G) F# K! B. P" r
+ y# _, T# ]. y! Z* yX2000差在轴重太重,加速度并不弱,
' v! g% h0 V+ d* H0 |) R3 g1 Q0 A我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
, A% S" {# _3 u: ]6 j' `瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。; ~  S- o; h, z
道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
. x" R7 Z1 H  }) M5 f$ K/ u+ Q4 r5 R* ?" V( L: [0 |1 a2 e- v4 j
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
. y& `5 Y& [0 R; g9 m7 b) D但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
. y1 d  b# J4 T1 v
" g" x6 ^3 m' z; a- v: q! C( Y
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
8 V$ {9 k( C( [: p5 t6 F7 a( D, ]! S0 r# u
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表+ Z* V2 k" t0 I3 d7 Q! B6 N: e
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

  A: d6 L* [+ K3 H' k" i7 i  X: }" }7 S) a' x- I
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
- @3 Q2 A+ G9 w/ g3 }但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
+ y' s$ R' x: x. c" P
' a1 |1 |' p+ ^2 {
速度快,要快到那里?2 }5 ]' }7 k/ W
250公里/小时好不好?: B/ N2 d, D9 ~3 f) O
现在广深能马上实现吗?
  x: \; {8 o3 r" a+ b以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…1 ], N0 N/ c! U% ]
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…/ g" \  k8 c4 ^' c2 H/ ~1 Q
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
/ q8 u4 b8 S1 _: i' m2 \% y
2 C" H% S1 Q7 F/ Z9 O3 U编组小?3 y5 q/ N0 A. ~8 F: N8 u
为什幺编组一定要小?9 ]) |$ Y: L9 m$ B$ A3 Y
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…  h$ x  |9 E, w5 j7 e" I( A9 N" R" D
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
1 [) G4 ]9 }+ _  p4 p% Y那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
/ B6 _2 v! E4 a) k6 q8 O, J) J5 ^
) X) r7 c, a1 U( b0 d  ^密度大?
, }% W- U! m& K, z  E7 f现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
" }5 Q8 G* w# Y1 R) V) P' R* O4 U所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…! u6 D4 l! H/ _# x

* M2 W2 Y. L. n5 G2 c/ W: r  K让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…+ N4 A" m5 t/ ]
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…: i3 \, c) Q! `  r

, h4 T, V# A; S* r; \以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
% s% j5 D) o! W1 _4 d大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

' Q. X' P- T7 H1 Y& z, F4 N' |: t* _+ q% a! T  h
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。2 f+ i4 F8 C, }$ L8 d6 F% r) ?
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
1 m8 |5 s; R9 J7 _你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!

, X0 y4 J6 L( P7 {
/ R- g8 v9 c/ J* \5 o所以我才問「要怎樣的高速」啊?
+ D& {& X- J# G; K# n7 y改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-9-23 14:20

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表