海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 24103|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?+ p6 B& C' s: z7 m
# R* C, V( z9 M* d1 S- h
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…0 s3 G' f# [; k5 W
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
0 O1 v7 W  r6 s3 p, O3 d0 q* T8 F9 j* m  c4 ]0 S
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
% H2 Y+ x" X$ {' O4 m- v就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
. V# q* `  p- o7 q4 {! q5 ?5 W: j& i+ l
, w# {! l( t. o, c) E就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
8 c3 O. |5 O3 N# y  x: p第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
3 |! @( C4 d$ \8 N0 \1 k! J况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
$ p, H& L0 @8 c( ?但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
" W+ q* r. g: c% p  ~3 r& i
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
0 K- Z; M3 \0 J7 Z" W# \# o5 T4 hCRH1加速能力要远远超过X-2000。

! b1 N, B+ g4 w6 @0 p& \. ], r/ w9 U
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,+ [  X( H8 H/ b, E0 I4 |
我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。8 q; Q8 o  u* a3 I1 _' d5 ]- n
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
  J- I  X  {& Y5 X% L7 X道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
6 g, i0 z8 d/ W8 X
9 k6 Y4 a* w9 A4 X3 ?[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表6 \1 f& L( l" a+ n& z$ w/ H: y, w$ ^
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
0 Z( v, P: m9 e# e1 O3 F/ Y
+ ^) z) ~( e7 k
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。+ g( K, ^$ a3 Q# Q$ q  R
* `7 W% A, R9 o9 K* J/ x# o
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
; q; z' F5 O$ t0 Q; v* {3 Y/ B+ eX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
# W" H9 s3 M, t
0 @$ |# I* T, K
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
- n5 d. \$ |$ U' S( ^9 W/ M4 Q但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
3 t8 Y* a% {' C4 }& P
+ y1 I; s) e( F4 o4 \; f8 n; ]
速度快,要快到那里?
  R9 S# |  Y  J1 T. s( H, t250公里/小时好不好?8 z6 ~0 o, e; w- ~$ ^
现在广深能马上实现吗?
- v7 ]% a) V6 @以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…
9 s( X* l9 h' F& a2 E7 \吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…% H" k; t' I' S
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?* s/ T: H$ b3 @% n. ?
: B; t# U# M2 a  o- o6 n3 A
编组小?
  V$ E$ T, J6 X5 C9 a- i为什幺编组一定要小?
& p* O9 D- _! }  u' t( X  o作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…+ I2 |* e+ h5 x; z9 J
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…9 H3 m2 x6 W( t5 S
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
6 H# ~5 A" J9 T5 j  t8 S9 V: \   b2 i9 L# X6 S' x) J8 q# h% `
密度大?( `* h1 B1 W; U1 r& C2 D; Q
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
/ T6 U! x+ b$ P' l% m6 E. n' h- s所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…7 H0 }1 J' a$ ?# X$ t
' i4 p7 F& f. [
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…* @6 g* ?& F/ q4 E* ]7 b, B
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
. z! o( i; `5 n + e6 c/ w0 `+ v
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表2 k9 ^; x* p! J( q) m
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
4 Q+ e7 U- @: v* E- g& `/ [1 r5 m( O
1 z4 L. h, z) U; T
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。4 T/ t( Y/ G5 q1 ~- U* j
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
9 v! _% ]. f9 j9 @你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!

$ j' a0 M8 r( P! t( c5 n! a ' d- Z$ A' r: C2 c. v5 S6 M
所以我才問「要怎樣的高速」啊?
+ v2 Q, h$ U1 i2 k' r5 R  S% q改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-2-24 17:34

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表