海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 25602|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
& i; B$ q0 @: E' S- ^9 L
7 w" q% ^3 |1 D1 O现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…/ B& ?) J* l. w% k+ r' @
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…; E) {) f4 y8 t7 o4 C4 x" F/ B

( X$ {7 H+ a. X/ f况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
8 R, ~, ~  h( Y5 w2 I就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…& ^) u, G: D# Y# b7 _! `; u9 j

1 Z+ Z/ F* Y8 H( [2 [就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…0 T6 ~  v' ]) X# i6 a8 r/ j# }  i% U
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…/ B  J1 ^! v) G3 [# Z3 D4 l, p
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表6 a8 C- Q) x3 o, R" ~/ U: a5 ]
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
* J1 U3 c8 r; G
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表9 Q3 z+ L7 h' M$ a
CRH1加速能力要远远超过X-2000。

; T" t) V$ S7 A. U4 U! u  M
: H0 ?7 V  \1 b4 ?3 ~  d6 Y! s6 JX2000差在轴重太重,加速度并不弱,
+ {+ n9 z3 Z) V我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
+ h7 |9 n  t1 u# b瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。7 u& @) ~: r- A
道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:5 y1 l( l9 e# v
9 m$ `# a) @5 y+ K# l$ U
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表; \% i8 ?; Z5 v4 e0 Q, u. t
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
6 [, U  H: t8 e' D$ I- b+ S. `
; h5 e' R: @* n" Q5 A- M1 {. Q
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
" W; s' r( {4 O7 I& v2 C+ E, |' O. g' c
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表, G- r8 w1 S) V) z8 M4 U
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
- l% g3 F3 I! |& r
& i6 [# b  |( U. t
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表; W0 ]3 B# ^) b' u, m  w" K! m
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
; Z0 O7 i0 d3 X
8 b  Z' ?2 Z6 ~0 ^
速度快,要快到那里?
2 ?. a( q+ D8 a: a% q. H! e8 \+ g250公里/小时好不好?6 V; Y+ ~" \* X5 P
现在广深能马上实现吗?
* {' d& y4 C* c' J5 ^8 U) H6 B以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…, ^' \1 K% R- c$ D+ I- X( a$ R
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
8 v3 y) M5 z8 G3 [% |  Z" ^况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
0 h' W* {% C& S0 f + r$ Q4 ~3 d3 a$ T9 n9 |
编组小?
1 I; [* @+ Y: \) v2 ~) B& Y为什幺编组一定要小?+ V  w& y* f2 d/ `
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…% ?1 E( e+ ~' f. }
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…# f, m& o% J+ N$ ?8 g4 ?! @
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?8 K2 S* A. L6 O% q; N! g

  P. n+ J, p1 ~3 o. G8 G$ T' Q8 u0 M密度大?" c5 e0 }+ G/ Q  s1 R  {! }6 X$ e
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
  v9 v# B" Y4 ?7 G7 S1 L所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…* ?, z! Q3 E! L* |7 K7 \' l4 f) ~
( [/ k$ u3 x+ Q6 o* d; j
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
8 G: v. t) k  F1 q; g不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…" T6 X, \: U$ i! F3 A  i  U
  J* {: ^) F2 @
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表' K; G) Y3 y5 W) e# a( l1 Q. ?
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
) v- K: K% a* \: }* S: J
+ l6 F( a2 J2 V: P6 _
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
6 N2 f7 ?0 w, i, E% @2 M5 C/ P我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表( ~: q3 j0 P7 g7 N7 o
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
  d) |5 `- {* h7 ]1 O! j# }

1 j7 A% O# f& C. M/ \$ ?) @所以我才問「要怎樣的高速」啊?) x( d8 G% v7 K. j
改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-9-2 08:09

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表