海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23084|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
8 m" B" a0 z) Q3 q) z* e/ @" s' S7 q) `" f! Q, s7 W
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…8 h0 S" H1 Y5 P$ h( U5 l, H
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
: E, c, Y6 X3 ~' T8 e$ n9 c/ {5 I' ?
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
2 ~/ z8 ^0 A  e* h就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
9 O" M- W  i+ ~8 V4 U. u1 T7 V
1 v$ v0 g5 d8 u0 ?( c$ H就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
7 M; f4 h) ^* e$ D0 h第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…2 G0 b0 ~. m% R* r
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表( p8 H0 v. d5 y* B- }  N
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
7 _9 a# x* m! Z& A
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
2 `3 M8 x4 m* b8 w* ~: ECRH1加速能力要远远超过X-2000。
* i) i/ L! n8 w+ |2 ]

/ i2 p. t0 U9 H" ~( r% y2 j  lX2000差在轴重太重,加速度并不弱,
$ j1 Y2 {$ e8 m我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
" F' c1 z+ _* H, H1 Z2 w2 ~瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
( a7 F8 ]( ]- {. `4 Y道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:5 O) F2 O  t4 \- @' m7 V
, b1 x0 J( K7 x1 ^( J
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
( k6 J$ T; a. S6 @4 c$ K) i但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
2 u9 \8 J4 o1 M5 ]0 l
5 K3 X$ v: k5 d2 g" |
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。1 E; M# |( f! x) ]; p% A) I3 `
! H, n" G3 T) K% e
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表$ H5 M% O: }" @$ L0 Y! |
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
4 y% ~8 I: A  ^" N: q& n: B8 @
# k& ?  R. L; Y8 Y
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
5 M& K/ W! d9 \1 x# i- o但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

) M  t) {5 L8 M; G/ h8 k   g3 S, j- P1 g, s
速度快,要快到那里?
6 {. A, j, z2 ?. F' v5 \& ]250公里/小时好不好?
6 }8 |  M2 X4 w现在广深能马上实现吗?) z. D  Q+ S6 y9 X* ^9 l% W
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…; U; J3 w: {  a: A8 U
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…0 M4 B- r9 u. c* J5 n
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?; b9 H: e% H9 b5 a2 S& X

7 S# [8 `* X& s  ~9 S9 l编组小?  T* P( s7 F; d+ T# y! h
为什幺编组一定要小?! r$ s6 s/ S: X9 p( Q* L
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…9 U% a" ^- f& j3 B, ?1 N
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…$ I# m$ z' y0 A4 |9 r7 k6 Z5 \
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?; p" l' d3 g* ~; p! B2 N$ M. P0 P4 q
; d$ a! U/ j2 c
密度大?8 F9 P, u' v; A) {8 F8 o
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
7 h) U( i! Q) g所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
  D0 m3 n; M- J6 _0 t& F* a1 l
# \: N9 w* [  N让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…) T1 {, y0 c9 _, @
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
3 h+ l  q2 b" l
8 {+ i* S0 B9 |5 E$ W以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
$ |* |( Q4 K: |  x: u: L大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
( k' G: T; [6 n% Y; S
; H: M" _( C+ `( j* k
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
9 c6 p# x7 M% C- Q: O8 Q我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表3 I6 s3 ~% E& ~0 }$ M
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
7 S/ u7 V% a/ r+ R$ o

+ d& G' X# e8 z2 d所以我才問「要怎樣的高速」啊?
" j5 M+ i) A) u# o改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2025-2-24 18:17

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表