海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23347|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?7 @* k+ q' @# h; L( ]

# f0 w% Y8 J' |0 D现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
) V& y# H! W% e  K大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
* V2 U* h8 |5 g4 z7 t& a, d" A2 P# o& |$ n* h3 y
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
, l- f! I) W" [; N. F8 w就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…, G4 P7 ~. L$ ?
" }2 m; C: ?/ g  ^) M8 O
就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…6 L5 x: E+ B( p- T
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…$ e  m9 V* I) A& V( c% h6 L$ T
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
) A! _% o- y7 n+ z; Z但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
- M% f9 e5 M7 g4 X+ L; K: s: h; ~
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
: r2 t/ M2 ^7 d4 [9 I: D6 tCRH1加速能力要远远超过X-2000。
9 y( a/ L9 s2 T6 P% m* x5 Z8 f% {

( w: m* r. F! ?2 G8 x- J4 O4 `X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
7 y' w+ d7 Q- Q3 v; n" u* N; D我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
) e, O: P4 x9 L- ~' |7 o瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
+ `" C* e* Z# ?2 X) W( W( x2 {  {道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:" \; E4 ?6 A1 ^# z: x) T6 B" E: U

6 D3 a% p, J3 y3 h# x  `2 K[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
( P% E0 P& m8 k6 B! C" u7 W* U但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

5 t2 U, I# J3 c1 o+ @* t5 H0 H  D# |( J) _/ z1 K5 X
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。1 i. z0 S3 H* F( R! C2 u- F

( p) u# {7 J: G“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
7 f! H+ _/ ?" K" A) FX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

; j8 M+ U* [* z( S0 S2 l' x6 u, \8 `0 p0 I! ?  L
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
( P7 t, c5 Y1 ^8 _! N; ~但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

8 C2 d5 z6 ~; v1 `0 R, @
9 L. Y# O- k8 m% J+ _速度快,要快到那里?7 v% H( I1 s2 |' d" a8 F
250公里/小时好不好?% x- [" Y0 o" u2 a
现在广深能马上实现吗?
; G) \- |9 x9 v* D' `以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…
- Y! J0 e4 g# r3 n8 y- F- T' |吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
0 L( L& h8 Y( B5 k8 H况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
! J7 _( R( C2 ]  v
3 T& o7 C. r0 d6 A8 Z7 O编组小?5 J4 y4 v8 H( O" ]# n: H# M! U
为什幺编组一定要小?/ w  ~1 N- U6 y7 `3 U9 H* Q2 Y! Q
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…" L" X/ Y7 E; t( U( n! k
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…6 V0 _9 l5 d  a. f$ D& S/ B
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
( O/ m2 ?: Z! l 9 N0 O/ P+ ~$ |& V4 T, {
密度大?& |8 u& \# m" G& F
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?: c" D* P) ^, n+ S
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
& e9 H" w# e: z1 Z/ [9 O/ m4 l 8 W( ~$ }1 B2 t, t9 X3 d
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
% U8 P7 j5 [9 h1 _- s/ I  S# B不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
8 A/ |9 y  t- H7 ?6 W9 |' W 5 F/ H" h  s, W
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表& A, D+ D0 e7 r1 [9 m9 t$ e; d  S( P, R
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

8 Z% ]! B* K- T6 Q! v& ~0 G* u+ e! }  a
) d2 |+ \, e# F; d' g% g9 A' gX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。- }4 _% N+ F7 m# u
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
  o! O1 d. k( ?, R你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
1 c7 `; h. r" w

  A( P/ D2 d3 M2 s0 ~0 ~+ f所以我才問「要怎樣的高速」啊?: ?. y  Y4 i8 |9 J5 F2 h
改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 )京公网安备11010702001036

GMT+8, 2025-7-15 09:46

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表