海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 25848|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
# @3 f; m* g6 O+ K5 v
3 p$ a9 {* F5 x+ W现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
% g. V, o1 b0 w: V) s: B大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…, `( B$ l4 |) [& c; J

  A, `5 S- u' Y6 @) {/ }% U况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
6 C( F7 G4 R7 W5 s% W, q就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
& v. v/ a3 z- T; d2 B+ ?, V. M& Q0 {$ @
就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…0 L- X- r9 m$ x8 c* |
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
5 O9 Q& s) n9 R% k! X况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表: C& k7 y% }! \% R" F- y+ s
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大4 ?2 b* i  L7 N* Z. m' j# x2 U4 R
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表# D) h/ `. y$ h' }% [+ x3 ?
CRH1加速能力要远远超过X-2000。
; I5 f: ?  l% g

, r0 U7 q1 d, f5 `X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
! ~3 ]7 q4 @3 S' s8 @我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
, z, p& w+ g$ N- j瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。+ o8 T1 e: D  ]3 r5 n
道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:+ W# o- l3 I' T% @

6 r7 E5 Z0 _7 X" _6 v[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表0 g4 P& I1 a- u* r- Q$ H
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

, n8 R2 `3 Y7 [8 U1 h1 O0 e- ^- q: C9 z! V$ ~; g
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
" I  n. G8 Y% m, a  R+ w5 R! J+ ^  h. a! R
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
1 Q& l. F4 X$ t  \X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

: X) N# M: z& V1 v$ M5 t
: E# S+ J8 B4 q9 |: T! w+ u4 R& ^大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
/ G0 ]' c$ O9 t; a: V: v% ~5 j但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

7 @3 c" f3 q- C0 z2 N: B6 I
  T; [8 L- o" Z6 [速度快,要快到那里?
6 @+ W6 `" n3 J7 p( v. @8 V250公里/小时好不好?
2 X! e8 j7 m$ G现在广深能马上实现吗?& S+ ]$ t) [* p* V/ z1 u
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…
0 o6 g4 S- {0 t" J8 o- X" g吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…* W2 [% i8 X. F3 ?- B
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
& b! n# g. m, X) j5 w* | % |* K$ W* K3 d4 i
编组小?$ X' A# f3 z' C7 \# W! O) m
为什幺编组一定要小?& R. f$ \- h7 b2 m0 n6 q% h
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…, A; H' w, ~# I& m( n" e
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
" a( U4 T# a4 O那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?3 t4 z% F- y% r3 F4 `
7 e# D" v6 X/ v$ k
密度大?, X/ ?8 W# W1 G: t. w
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?' Z/ ~: u4 j# C4 I' s. `6 y* A: b9 t
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…, [1 d3 N4 T' e# A

3 \% I( `$ Y) \2 X7 H" I2 v3 \5 b让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
; z3 S8 ]" t1 j6 c' f+ S, S9 o不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…% K* a6 \9 s6 B# O' R

, H( y( q" b" a2 O; K5 z以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
/ f, j1 i; E9 m# h大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
- _0 Y& @6 N% [- ^

" d5 s( e+ C- c1 y9 I. \) b9 qX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。: L6 D9 ]1 U8 E/ A  F
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表$ I7 O5 l+ c7 W
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!

9 M2 j. Y. D$ ~3 a5 I1 S. d
: }) r/ \  m# d所以我才問「要怎樣的高速」啊?
' R3 A! N3 N7 {/ ]- w' C改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-9-23 12:50

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表