海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23968|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?" f+ z% |- p! l" T: {. |0 a
: j  x) S* t5 @- |) D1 I3 c
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…$ I$ {$ K- y/ [' H2 u
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…6 t8 h) A$ m% f% c
, {5 E& q' s! L$ g7 v% `
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?" F0 V  J2 a" G, b7 j7 a
就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
6 }9 T" E, w) Y  }
8 \0 c$ g6 p3 J就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
) a, w! @9 k% f/ C' Q# j9 Z第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…% W3 c0 {) [- }8 K! s  M
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表5 t( X! V* I9 [; f. `" ?$ D: G
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大5 z' g. Z  I9 f6 e& |
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表, \# n' `7 T( e5 t% m9 J8 M
CRH1加速能力要远远超过X-2000。
$ P0 |4 H; N6 [; A/ N+ l1 B
0 {' `" _$ v- A' S2 v
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
) C9 X  l5 x( n4 u8 _* a我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
$ a$ Z" @& Q& X: g瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
! H0 m4 D; f/ W3 d道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:/ |* G8 }/ U0 |- y
, G7 m" C( A  _! ~6 X' p
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表" b$ O& B. O2 K: j+ z6 q
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
. m$ d$ j, N: W, |8 ?9 ]' ^
3 @* F$ _! n9 V4 R/ l
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
# x' z% i8 D6 m1 `- g( A# n  h9 e
8 `9 R  C% E+ D5 D) {% U( P8 j“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
+ a0 U! ~' ?! \X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
" w4 v; h/ ^0 P$ P0 J6 m. y

3 |  k4 Y4 G( F% l/ [6 _! `% v大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
/ Q5 S6 ?& N9 n% T$ J' J但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

2 F- |4 [$ d2 F* i" k
* x. y) U7 J* C8 n! x+ a. B速度快,要快到那里?
0 F, z4 N. @9 C( K/ u& I250公里/小时好不好?
/ x' i  ]# F9 R- J- m8 c- P7 A! F& S现在广深能马上实现吗?
  z: b# S2 w# @: t" w以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…$ Y; y4 ~3 m- p6 g: M
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
3 j, ?9 X) f" v$ q& e9 z况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
. H# g( u/ @# x5 T
! ~; H# a1 \0 Q) e# d$ Y! e编组小?
% c8 c* s9 f0 @  Q" |为什幺编组一定要小?5 w6 |# ?  a8 @# m0 J
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
" A* i5 }0 V* [; I" ?现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…' s) _9 `1 _; S6 F6 K5 T! B
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
- u) f! ]+ j7 r) @8 Z+ A, i 9 _0 A* `6 J) A5 N) S
密度大?
( U3 V2 Y# H7 P0 R3 U现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
6 Z3 k! W/ S+ ?% G所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…4 W4 C4 P# K; r

! K7 J9 U$ R% i' P' k7 ^. _让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…3 K5 n1 ~2 A/ N: V( \  t
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
& j- x, u0 A4 t, v
0 x( p, t3 H5 F4 ^. W以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表- u6 k1 G  `) s+ U
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

) W( a; D: J6 i
% p& \* }+ g* L+ V6 KX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。+ G* ~" [! y. x' q/ d- i
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表; _2 T* W) ~1 ~% [; X. M1 ]
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!

  }5 x5 y6 I: a6 C+ j2 \3 X
/ }  @( W5 d( n所以我才問「要怎樣的高速」啊?5 b8 h& Q4 \0 p9 p
改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2025-12-15 13:21

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表