海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 24293|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
3 C3 w. d  c+ J! G
7 }. E* x# [8 u0 P) w5 G0 W现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…; A# E' y1 Y$ p, T; B  t2 Y# }- g7 [
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
3 Q$ y$ B# W2 v2 y5 L- [
- k) ~( L7 m4 ~; E2 `' U9 q况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
6 a# ^4 }. Q; L就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
$ m) c* F2 E: p- _# K/ F8 k; e
就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
3 V: H2 N$ k, I1 Z- S( c2 `7 r第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…2 ]) Q; Y+ H9 W. }  j, j
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
* T) V: X/ X& a) V' Y" a3 A* A- I: @但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
) k' M4 }9 d4 c7 t
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表5 t2 f3 K9 o/ Z, {
CRH1加速能力要远远超过X-2000。

5 K( ^. c4 k5 C+ q# W, l+ o
1 |2 O5 v0 I" WX2000差在轴重太重,加速度并不弱,
" n9 o% a) ^0 H2 }2 ]/ a1 x& w我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。' a: ~) \) {% z; ?8 C) s& \" F
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
5 z( s3 n) x1 M9 D9 F9 Z; L+ n道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
/ q3 }# S2 _+ [' E$ F, f& G1 u+ k4 {, J8 j  A
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
' Z6 t1 _2 k1 O% ?2 Y+ q6 ?# h+ P但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
% e& ^4 M; z5 D" T8 n

3 h! b3 O' |( g- I* h7 C! v, r' U广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。, j& i! `# x3 B- q  ]
( B* q& z- `0 M2 o, ]: J+ r
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
$ g8 b2 R; `1 i, e. y: _, n# fX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
# B% ?) k# b$ c! y  M
* U) R, Y5 c2 q0 u5 P
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
- ]. b, g* f5 F. _# ]但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

8 H8 v- c! i' `% f 4 J& V9 S* _& D) Y7 T+ J6 i
速度快,要快到那里?
: n1 [* H/ u: `; Z250公里/小时好不好?
8 V9 w( K$ {/ P5 g2 R7 ?6 \现在广深能马上实现吗?3 N3 L- @+ q" K! H; q9 t0 ?6 C
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…
9 C5 I- L- D1 L: G5 T吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…2 H, ]+ B4 O5 ^) f. q. B- v- l
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?1 V( T& F4 B  s- [. _1 S
4 j! p; H3 }4 I+ ]# O
编组小?
3 Y- c- I4 Q+ e& N4 ?' O9 Z为什幺编组一定要小?
, G. L8 w+ o$ B8 j. [# H. H4 w作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…1 ~6 Z" `' X. l% u
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…) L& d/ b" x/ q% [" k# w: K% S7 a
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?$ z4 a! z+ a5 X

! h3 M) t5 ]/ v: o6 P" U% a密度大?
- g0 N$ p  |' Z# l现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?: r8 G# u% x, f
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
7 h8 t3 N: o7 G' t6 Q# ?
! ]8 B5 N& s: p, @. g) y1 K  Y让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…/ |# W6 V( S, Z# q
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…/ U8 ~' ^( i' ^2 m9 l, Y1 f

( k6 v! v5 z. q( H' E以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表- f' T. W  s" m) `7 I8 J4 [, q0 [/ v
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
# Z$ m: ?. Y' H9 Z9 r
& w# F; ?, ?& r$ V
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。) L1 D  o" E' e& ?  W6 ^/ `$ R
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表- o1 t& r+ j: G# `5 k
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!

5 j' \; {1 `+ t+ ]' V
! B0 O1 }( r* Q8 U5 I所以我才問「要怎樣的高速」啊?
) e; x) i( T2 D. S% p/ y$ l改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-4-6 07:31

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表