海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 25375|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?* {) n6 n* U- M5 \5 a& b
2 K& v9 E2 L0 t3 E- `7 m7 Z
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…* |- d  b  E- Q% C
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…# c" P; d% t* {$ R+ m$ I* x
$ O2 N5 Y, S0 K! ?: N1 B5 |8 m
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
% K4 s- W% `" `8 V& j! ~& Z* N9 M9 |就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…3 _. j& w& i. C

# h  l+ a  s# k) g4 W# P9 r  |) y就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
1 s4 h  J/ Q( |* _: t第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…. r6 p8 X5 R7 M# m6 C; G7 P! E
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表" N* V/ N" D5 \) r1 A
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大2 T3 g" w. X$ f( R1 G) P/ @. R
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表. L' O0 s& R4 L: a4 \
CRH1加速能力要远远超过X-2000。

9 ]) A7 ?5 u& a( H! t# h" n- v6 D6 V2 V" e, r! \: Q( b' W
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,( u1 P" T* B7 G4 q6 M) x
我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
, ?8 N9 ?: U# \7 \$ P7 W瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
5 Z/ N' U. K5 d道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
; Y& z( [. e2 A' \8 G- P1 L8 x1 y$ ~0 i7 t
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表# S8 m- d- y  }$ G7 B7 X5 R
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

2 o$ q( R1 r, o) N, n. O4 |3 C1 D# |- N* G
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
1 H, g" u( P9 W% _1 W3 T6 B, P
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表) z! S6 w0 D7 s
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

7 X2 \# @4 k2 c) T6 @( r$ k2 h6 J+ d" J0 |, s  V
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表4 t/ k; B( |' R! u6 y
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
. x$ R: ]; e* ^5 t) I! ]0 y
' U* Q8 q' t3 e4 w' \
速度快,要快到那里?& c9 b, l4 K' C8 c0 w: B
250公里/小时好不好?
- ^- |2 D& {' N0 a, t3 g1 O, ]现在广深能马上实现吗?
- |2 _3 A" s3 f: |4 m以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…/ Y* e1 z/ P8 g
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…; {- ~6 N/ E0 ?) b" z; M3 [
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
! G! R1 J- V5 t2 I7 B
; \3 s5 W+ A) ^* c8 W  ]8 ~编组小?1 q, E% \; p- h( c. y
为什幺编组一定要小?3 W0 r" W9 [/ V; H5 f
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
- A2 {$ B. i9 }+ w5 q; f现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
9 S0 Q. i3 a' v那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
0 M  ^# u4 j! N5 ?$ G8 [$ f
& f; W) {, {% w9 |  ~+ a  c密度大?
: [: M, Z5 U4 G% Z: v, Q* f4 W5 z现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?$ q( f0 k+ o' l/ z+ N% D4 [. J
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…# v% w$ [$ {$ s7 E8 B

+ H0 o- D& _, Z1 x  [* M' Y$ g让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…, w! x3 t# L8 Y3 B& K$ E
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
0 q% g9 K5 O) c: v. s# M2 |
" u. q# |9 ?0 ?4 v6 C/ t* S以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
& w. W/ Y" V  Q% k  ]" L5 m$ ?大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
4 v3 U; D6 X+ X9 k

# u: T, h" F# i! A# UX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。7 }1 L! l+ \8 A, A  }
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表- k# N& S; g/ J+ M( P
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
3 [  Q. _4 V. F1 I) ~

' e" F- m, F3 @$ m- @所以我才問「要怎樣的高速」啊?
7 {4 z! |$ D2 t7 t9 j) u0 w( j改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-8-12 02:27

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表