海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23983|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
) `) ?8 u0 N; N/ K. Q" |  `* k4 i0 A5 B+ L% f1 h4 |. X
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
0 o2 T$ V; z' V" i3 O0 L大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…2 |6 S( n# A4 B) Q7 e' j

5 N% G" R# O9 \5 E! D5 w$ f况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?8 B# ~1 Z! Q) |! g$ _4 A
就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…3 ?: ?$ j% ^6 {' ]& t% n; a5 j

& F0 M- L" d) c4 p: }' v" u1 E$ r就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
: q5 [% j1 S5 p" v第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…; q0 }1 F9 V  F
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表1 B$ C4 U; |- h% V
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
/ i5 I; g0 T( D8 T4 M6 i1 O
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表; i/ p6 C7 O1 K) Q) I6 ]1 y
CRH1加速能力要远远超过X-2000。
- e0 x% }1 ]" e  W- O/ ?
/ Z; U& t( [, `+ C) z8 _2 Y8 `! r
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,0 r; s; c& N" ]1 Y+ ]
我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
, ?# ~" }( ]; W瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
# H5 ?% k; _1 L! W6 o- W道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
" `1 @8 m( t4 R: Q/ \8 q% u- {/ @
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表% I/ s# v) H, d# v
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
# @* O" K0 Q# M) U

/ G% @: B; O( _  K8 K广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。1 o' B$ l  \5 ]5 t. O- @
. {2 H5 m" \6 u
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
6 F" v6 R8 ]0 a$ _5 ?/ z5 NX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

* _! o* c4 `6 q1 f( Z  ^) \6 [6 w3 X* I4 }, g% h
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表0 V' Z! }  M+ Z, I$ T! b
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

  Z3 b4 {* _) z  e
% P' N0 R! s' C5 v) P速度快,要快到那里?) {7 x7 B8 o5 X: x2 |" d
250公里/小时好不好?
1 w$ t" l' ^7 R, {& {7 e现在广深能马上实现吗?
$ |, E: B4 F. F) }& L, y+ N3 W以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…2 b$ g+ F* |: {% c$ o! A5 l
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
$ v) R( B( g4 S- E6 J- a( W况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?- O6 \) D0 C: j1 b
6 {, ^" U, C1 L5 R" ~. |5 B
编组小?
$ ]& c5 ?. L9 t, v/ C# T: I& T为什幺编组一定要小?- O% v& {* n& @4 W4 g- _
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
- f- {7 v& d7 {* I现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…& N5 ]3 U* A3 }; ^3 u
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
# b$ K( K) Y0 n
# a* x0 z" k* I; Q密度大?
. i) z/ M/ v: p% r4 W0 _现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
% l, m) x$ b& o) |" K$ d0 x所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…" n2 K! q+ s% |5 b: ~0 u
+ Q" l" Y" s! Z2 w7 f; @
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
# G; v8 X2 V2 ^3 d+ Y不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…% t$ d3 F; _1 s

# U+ g) _( M8 Y# ]$ {6 ]& ?以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表3 n$ i/ E* ~  ?' y+ f
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
6 M6 l& y& h+ l' ]7 [. c+ r$ V

$ a! y6 t+ d' i% S& R& J6 U' iX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
: d2 C' _: x9 Z  G% D+ c我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表; r9 D! Y. Y$ R$ }! R
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
5 e( k/ ~: ~% a' h, a4 v

! J% ~) \) u8 U所以我才問「要怎樣的高速」啊?
" \5 \8 R9 u. k- E! S& F改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2025-12-16 01:08

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表