海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 25036|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
& r9 @' N2 r: A$ H) Z; f7 g
# o7 R* K* ]- o( V1 w+ H; @现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
# S- W/ c. `4 W+ L大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…: C- x4 w; S5 C$ ~: J' N2 M
7 R2 [. u7 ]( S+ S: k$ q( v
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?+ _# N9 H; g5 T6 \' Q5 V. l4 [$ p& c9 E. d
就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
; c4 ~7 }8 \; `, V7 ?8 L+ s+ H) D! O
就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…5 y' P0 _6 \9 `2 `  I. @
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…; D( {, |; r& v7 c( x# n
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表8 v( ^# _. \9 L0 d" o5 y8 D; K' s& H2 p8 F
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大9 h) p! v! _+ F9 P" N6 n
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表' S" S) E6 U6 n, b! p
CRH1加速能力要远远超过X-2000。

9 P  l6 w( Z2 m. |" |& \  d  M8 }" N
- F- f1 ]) ^6 c1 O* J7 Y7 i) CX2000差在轴重太重,加速度并不弱,3 t6 B7 ]( z7 Y5 h4 K# {# ^
我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。8 q8 s& L* j. L: R8 @% C1 C
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。: m/ `  Q" n0 g* H
道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:, [3 P2 e% l! p
1 e( z9 l: M5 G5 [% h& Q
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
4 x' c3 n1 ?& w# G但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

* q0 d& f! \2 F
" ~2 J7 x; c! L5 f+ N. M5 H广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
$ ?' V) u- I% [/ N: R
# K! C2 Z& y# q" l6 Q) O“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表$ k! [9 }5 p( f
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

' V. l- d; g3 n9 Q: A. A2 H' A* Z! H3 {; P& u& J. j+ W
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表# }  e% M8 O) y+ x! S
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
1 q/ W: a) N/ W: p
, }  v! q$ e: K2 l! X
速度快,要快到那里?
& l, {. W; ?; @7 i" W/ i2 ]250公里/小时好不好?
1 I. m: |' v" H+ v% _现在广深能马上实现吗?
9 ], T% n2 {, Y" ]# ~3 [8 Z以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…. f8 E$ D. S& u6 K
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…$ N8 g7 N8 G6 P  }3 p$ i, J
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
+ D$ ~* ^* f2 U9 X' {7 i; i : g/ a' E  b, b# s2 d3 }
编组小?
3 ~- x! X2 I# @  Q& c# l1 _) Z: e8 b6 Q为什幺编组一定要小?
- O! w1 L. \6 U3 A作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…2 {- A3 h8 R' D" g! Y8 V0 Y" ?5 U# [
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…2 \* O  @6 u$ l7 l; |
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?( C: ~* b6 [# U6 H2 d

5 y5 _1 \$ u3 o$ c密度大?3 g' j9 o/ w. G: _  _
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?2 A/ c" \* u% E1 X% d" q1 [. x& C
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
# X- Y, |; h3 x
* ?! I% S. o% r+ ]让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…8 e$ K# C+ K5 h, H$ @" |
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
! P0 H1 W+ F) j; N* G# W( N
6 |) j3 V. o+ L' l3 X以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
: ~9 V  X: i$ }# y大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
* a6 l1 \0 P0 w& y( k/ L
# }" p5 s, ?- b9 s% D
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
  _6 L+ _; ^1 P8 `# q  n. {# T我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
/ q7 V2 o7 w. X& `2 ~* z' V# g你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!

4 t4 u, u! c6 H5 ] 0 o4 R. N  W7 G* O) \, h7 [
所以我才問「要怎樣的高速」啊?
' J, W5 G! e7 \# }2 [改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-6-29 14:58

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表