海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 24921|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?! }! N3 z$ S8 ~! M

, i- u" F' E5 A8 F' I现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…+ b0 z7 ~/ J3 Z% }7 T$ E
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…0 `1 d3 C7 N* U+ r5 W
- C! ?* o( X0 v& P' V2 r7 C* u
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?; |* @3 J7 Z- k2 h* c' i7 s
就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…5 i1 x- k( R6 ^2 K2 I: C

+ k0 D/ W6 A- n7 i2 ^就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
: r5 r7 E- S# _* X$ c第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…  N( ]& N( Y9 ~) @" a
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表! G2 A( i% D6 d; m7 D0 q
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大3 Q' {$ ?  }2 j6 H# w4 D8 ~1 i
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表6 W- A, v% T8 ]7 T+ Y
CRH1加速能力要远远超过X-2000。

$ g2 o7 G( d3 P
: U" w+ O# w1 h6 \X2000差在轴重太重,加速度并不弱,5 T" e9 v9 f; `! k3 U" y
我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
& Y* o* b( m  k7 I瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
+ ~% ~  l4 @  |8 S+ N道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
' v1 G* A& x" W" c/ L9 T4 }* R/ I& j% L# o2 j7 t
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表0 `/ g. p; a' ?6 r- P9 P* i
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

: B( I) K" W4 K9 @2 ^& A. |- R
7 H3 D7 K) R6 y广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。- p3 H! r- s8 f9 P9 M1 Z
( a2 f8 D/ A& u1 U9 m3 ~
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
4 Z+ l9 d3 V1 N0 l/ n9 k  D9 OX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

+ q' ]* q; ~8 s# `: e6 r, m' x( ]$ n. T" r4 [# ?1 y) |- w# b9 Z
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表0 O' F3 N' \) ^; t
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

( p& c: a8 b" J4 q6 @& \: ^
8 ?( c1 U  F$ y6 a- Q! ^. [5 D! g速度快,要快到那里?
9 W( _. G6 V2 m7 w5 Z250公里/小时好不好?9 U% k) f, C3 d0 @7 V
现在广深能马上实现吗?6 z0 X) j3 H- Y7 ?( i4 k
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…( }. b# h2 [, |1 V+ j5 {* t
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
2 A, G# p) Q+ T6 \5 U况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
6 j& }; v$ _; W5 X+ P # {5 `: H8 g, y# O8 V$ j) B3 B
编组小?- `/ j+ K9 |" O# |8 {
为什幺编组一定要小?+ ~2 A" a  W, f/ g- a
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…- A- `* r" {9 H7 K9 a. l+ I7 B
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…' C: a9 h: u6 d5 m: j$ s/ u
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?4 \  r% E7 |0 H* D! o/ P
9 ~+ N- ~5 m/ Y8 B' u
密度大?
7 M- K' {) c5 o' W7 j3 _2 w现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?  `( ?% w, h: H) M+ _2 ^
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…$ l& C/ {. N# H. @+ F' M. f

1 u- O6 i& A# k3 O) x3 C& B让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
3 x2 F9 M# w) M) F4 _" c, S: w不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
0 e0 H. \1 ]2 k# S& f2 s 7 P- \, b7 l" X4 G: h+ F; q
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
, G' ?; K) S. M' x大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

8 r! D0 a$ ]# {# F7 h. l: |& u
! u% q0 X) F0 D- _' ^* f# U8 nX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
$ X) T" F! h" _. y( p$ l我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表3 Z/ S8 y" @% d
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
7 ]: A" u. p) p4 S. `/ y, }

7 D; l5 u' F. T6 L6 j' V所以我才問「要怎樣的高速」啊?
0 ]/ u8 B7 u1 Q/ w& v6 [% C改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-6-9 11:50

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表