海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23020|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?1 S5 a5 r  \! @/ D

& }  Z7 _+ m3 Y- J& N& }现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…3 ~, w, t" N* v* w2 z% M% v
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
+ t: K, a2 p$ ~  i3 q. n: R4 S+ \6 u  r5 M' Y0 K- E8 b: Z& J
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
- d) Z- l# i7 M就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
0 p. G& |7 u. T+ h. K6 V
$ l% C3 _8 f8 Q" _; F9 _& e就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
( d/ j8 O+ h+ U3 \第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
) _  y% N1 j4 R  [" e; i4 e% z$ c况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表+ b9 t, s7 [* [1 M
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
/ r1 v$ K& K' I# _8 r* X5 _
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表1 W9 `9 [! f/ \* c' X( B. d
CRH1加速能力要远远超过X-2000。

6 W* C$ w1 Y" }8 a( b' }5 k) m* |9 I* F) M6 L; i% u4 ]3 Z+ I
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
8 t/ n. B6 A1 e+ P/ P我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。2 z, `, }! f4 l4 M( F& }+ ~
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。: g2 ]. C7 l" S' h
道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:" z3 y. R6 M3 h( S

& s; S1 F+ y* r7 _: x! A- j[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表: f& e, [( {8 y
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
0 z9 s8 S, H  Q+ {) P. m: i8 m  r6 R

& Z+ E9 W& m- S: }+ O7 h) I0 e0 w1 h" ]广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
7 D: I# |# x- {' }* P$ }
* o' R0 ?7 d+ t“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
" ?+ ~; K. G! I# U/ bX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

% o+ p; p; ]! Q$ o% ~  ]6 v" q. S# j# f
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表% L1 ?9 I& H0 ]
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
2 T. b9 ?( {& m: W

1 J! Q  ]" I  h) }: E5 @速度快,要快到那里?8 U5 L$ h3 C- y  D/ l
250公里/小时好不好?0 W; q6 y. ?+ I& |/ r
现在广深能马上实现吗?6 b- R5 U& y' I* Y6 F0 U* m
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…
' C1 H) U" j# }6 R& ^& B吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
7 _: ^3 c6 j/ P7 g/ r/ G况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
/ B9 q1 g4 L2 K9 W; S- L
- _4 O& N/ R- D# t1 z' U/ C. X& e编组小?
0 V! w2 I4 w* @; w1 @( `8 L) p. ?& v为什幺编组一定要小?
! {# p: x& `- J; d作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…: P' H6 Z  l( L! T- l) t
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…; b1 f( a! m- h
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
6 ]* X/ C8 w! j- j7 k5 ?1 m
$ r- B9 s( q: `, @5 o) ^  s密度大?
  m9 d8 W- E- z" ?$ F& ^现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?. Y' o% t: t. U9 m0 T
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…5 N$ Q/ W5 H, g# R* v7 i/ l

; j8 Y: M. n# l) n让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
" k/ q5 l0 }/ n6 b( J. B* g. O不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
/ s  N* |6 P3 G  X5 r- c  L! y
, r' W7 K0 u# [0 N. a以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
' W% q, y) \& Y) s# L5 O大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
5 N% U7 M  X1 ^# H5 b

" P, ~! S/ X; K1 n4 N$ Q9 wX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
6 q& R3 V' }* o* r我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表% V% o  F# X# f- O
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
" s# @3 v* [% M- q) H

: ~! g3 e" [& h: E8 g7 G所以我才問「要怎樣的高速」啊?
' ~. Z* p4 G+ t( y- T  x改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-12-25 10:45

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表