海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23601|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?: }' \  {% m0 D: }1 b
: d& _% X0 A0 d/ |' W$ X% {6 C' N$ q
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
9 r4 r& \9 s! [4 p+ z大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…! [+ l  C5 f0 H" Q

8 F! w, W$ y( T5 o. u况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?) B2 @; p5 m! X
就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
( A, \4 ^8 O- N; t$ Y
8 z& X( ~& a; `) j, v) Z3 D- y8 d就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
4 m# F0 w' W* m. y' x第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…8 l- U* z7 _8 [: i) ~8 D  d
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表: l  C" A3 p- t- Q: g* ?
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
8 A1 g# a* f2 x* Y! {, U: U# X
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表# Z* P: [; Y- P# }1 ]
CRH1加速能力要远远超过X-2000。
% Z: j2 s6 ]& M8 x" T+ u$ X( K! N

6 _* V& p( g" y0 z9 A7 BX2000差在轴重太重,加速度并不弱," p4 s) ~7 S; K0 u2 _
我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。& x$ E3 f% x9 \5 A1 S9 k
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。& u/ F; _% v* R9 A4 t
道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
$ h& ]9 N& I9 ~( S) _! y! Q, [; l& Z# x- L
' ~% O( w3 F' P  i# Y. C[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
0 ?# ]# ~0 j- c但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

$ _2 T6 Q. c6 T$ u$ B! \3 l: J1 S& d; b0 t4 I3 R
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
/ e' f+ v& j/ f: D* n
, V5 [& k( @- u% }“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表7 m! g" G0 l5 M. G- l1 S: `2 S0 S
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
/ D; \! z, s1 v! d, Q

! n& g. e6 J( M) T0 r1 w大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表. h0 y1 U+ q+ ~( v
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
. P7 ]( {  j% Y
8 B2 M4 U' r4 c7 k7 U
速度快,要快到那里?( V7 S) B" R# }: D! @. G
250公里/小时好不好?' ^6 n* Y- G: K
现在广深能马上实现吗?6 E. C: P6 ]: o
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…' P9 v; U3 V  c& b* ^  L0 V) P4 x
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
4 H, e3 V3 ~7 T$ E0 J- b况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?: A$ V. [! s3 ?# u6 _9 o
( |" K! T3 C$ I# G  I1 q% J" e
编组小?
9 T5 H8 _! S; ~$ i5 m& A1 B为什幺编组一定要小?0 ^1 ^1 j& i6 X: X, V
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
$ t) a  M, b1 z5 b  f% }' e现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
" z& }6 D2 O, F, E" |) P6 a* _+ ]6 J那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?0 L5 V4 ^: S6 K+ {, _
# N( j$ m% F* v+ [4 n
密度大?  z- N/ p6 K1 M- Z- P* v6 N
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
* c( ~6 f' l4 ]% J7 O2 E所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
+ V+ v; c% F1 R2 G- j& w
0 y7 a' g4 s" b" B( i让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…7 Y9 [5 y  ]- E$ F2 ?: V
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…6 ^! c/ l, X" r6 [8 J- X
& I2 I* B; d3 ?- f( K  R
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表8 [, q8 J$ w2 N# s/ D; Z
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

( X" C$ f1 t* P: m# |* G* G
4 ~7 ^: e3 s; k# j$ R' P  h$ MX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
, i9 o7 H; t& `/ [3 s我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
+ G) [0 Z7 A" q7 z" E: A你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!

) i+ m! }$ R+ B4 w6 y9 I+ W / I" L' T( Y1 W/ d, u
所以我才問「要怎樣的高速」啊?- a8 M: z$ o8 _/ Z
改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 )京公网安备11010702001036

GMT+8, 2025-10-11 21:06

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表