海子铁路网海子铁路网微博设为首页收藏本站
开启辅助访问 关于海子铁路网网站历史合作切换到宽版

海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步，快速开始

海子铁路网»社区 › 社区办公室 Community Office › 归档区 › 全国铁路第六次大提速专题论坛 › X-2000比CRH性能还好！
1234567下一页
返回列表 发新帖
查看: 26103|回复: 127

X-2000比CRH性能还好！

 关闭 [复制链接]
lovevkjs
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好！X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟，全程200KM/H！因为它是摆式列车，现在的CRH都不是摆式列车！
回复

举报

Inspire
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

举报

战地浪漫曲
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
回复 支持 反对

举报

ironridder
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉，大家现实点想下，好不好？1 j% N6 i/ z. R/ i: `

4 c" m) T  W: K: r3 U现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟，就断定很多XX不如、XX不好的问题…. a* x/ Y- d' O7 I9 d* m% ^
大家在下定论前，能不能想下现在广深线都在全面施工改造，如果有一天能够「不晚点」，就要筹神拜佛了…
; u, Q0 |4 G0 M) ^9 a5 T( m4 j: n  h: f  R2 ~) ^
况且，现在不是求「最先进」，而是求「最适用」吧？
& j6 z( k- ]; D3 E4 e; X) Z4 b就算X2000某些技朮上具有优势，但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线，四五年前跟现在的情况变化比较，你就应该清楚广深线的最大问题了)…( z4 t/ i) B% Q& x2 i7 o
: c3 x1 J2 J( K( W' u
就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定)，CRH-1的优势也是马上能显现的…
9 O) T  `- r# o" Z第一是单列均加50%的运量，第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下，运力马上上升200%…
9 O/ e" D0 X9 |况具，我个人相信，CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的，较之X2000也有X2000达不到的优势…
回复 支持 反对

举报

lovevkjs
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑！

但你也考虑！成际列车的综旨是，速度快，编组小，密度大！广深线最大的问题不是说运量的问题！
回复 支持 反对

举报

发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表+ [5 L0 D, @" N( Q- I
但你也考虑！成际列车的综旨是，速度快，编组小，密度大！广深线最大的问题不是说运量的问题！
广深已做到速度快(160~200是物理极限)，密度大
) t5 U. K: N+ k6 Y/ M/ [& `! \2 a; {" T现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
回复 支持 反对

举报

herroyuy
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
+ U8 t' F1 b* P% |0 v1 k; R! o) N* |CRH1加速能力要远远超过X-2000。

4 [! b3 [6 N4 A' p0 i5 P) z; h& \  f; Z) ~/ y, }% j" S0 \+ C2 S
X2000差在轴重太重，加速度并不弱，) Z5 q2 j% ~* A8 ^- ?3 b! V4 e6 N# g
我们引进的X2000启动加速度0.46，0－200加速距离是8KM，CRH1是7KM，差距不大。
: F! {& b, A" U! H瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59，0－100加速距离仅720米，0－200加速度没有资料，但比较来看不会比CRH1弱。/ R- p7 V# w! S
道理就是X2000编组小，并且轴重:loveliness:
3 d) l, _0 c  O  g! t( t: }) \# s$ Y9 y8 V% f, X6 ~/ c
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
回复 支持 反对

举报

yehorse
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表% w2 N) k: v& l, ~4 j$ o
但你也考虑！成际列车的综旨是，速度快，编组小，密度大！广深线最大的问题不是说运量的问题！

* G% N% c& U9 j/ Z) Q, ~+ U
9 C$ H; c3 s' O& L  C广深线目前的问题就是运量问题，而非速度问题。
; u7 I6 E$ `- f# `% g) D. A, {4 r- L* f
: u# `  c+ _' l# l8 T8 \: Q5 c; {“城际列车” 不等于 “编组小”！
回复 支持 反对

举报

走四方
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低，初期投入小，弱在动力集中，动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车，X2000最经济。
回复 支持 反对

举报

yehorse
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表9 y$ E8 R8 k1 Z( l( i1 o. o
X2000强在对线路半径要求低，初期投入小，弱在动力集中，动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车，X2000最经济。
" `& x" M; X3 u  z) R. a# N

( {7 D, E  X1 D) `# P大量上摆式车的话对轨道磨损很大！其实并不经济。
回复 支持 反对

举报

ironridder
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表' R4 G' X! h" f
但你也考虑！成际列车的综旨是，速度快，编组小，密度大！广深线最大的问题不是说运量的问题！

& D1 o: q! c7 S' H ( y& ]* J* r* k( J3 q  Z4 U: ]/ Q4 h; t
速度快，要快到那里？6 i" p  S; h( k/ y; `# c9 G- f
250公里/小时好不好？. M& e7 K/ y1 L7 c
现在广深能马上实现吗？5 g2 v4 F& X; U# y" }) w! A
以目前情况看，就算吉山到石龙区间达到200KM/H，石龙至平湖达到180KM/H，运行时间也就在55分钟以内…
5 J- [; v6 y9 v$ F" N3 |吉山至石龙段可以再提至250KM/H，但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…* W) y, k; w9 P4 w1 [4 }
况且，以广深线的长度而言，再提速也只能改善几分钟的时间，那效益也没差多少吧？4 K) a& l) c9 t, ^( l! _2 A

. j8 _4 v5 b1 N$ K1 o编组小？
% z* |+ h  i+ k+ Q1 `6 O7 |为什幺编组一定要小？
# W' g" s- i" }8 S  G作为城际，应该是求最大速度下的最大编组…
+ G; W. s: x( R3 `现在，所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
4 n+ _/ n4 J* o0 {5 o8 X那为何在速度不变的情况下，不能扩大编组？
0 i% h7 Y* A5 {% u. S( Z
% V0 N$ M! T% @7 P! J( A密度大？
" H0 K" x4 s! H' o; X现在广深的改造，就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次，对行车调度的影响吗？
" p* H1 N5 W4 s* E# S& @+ A7 w所以，广深线在做四线增建和改造工程，目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」，那幺目前的行车密度就能够增加，相信广深线在改造后，最低限度，可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…; C; t2 S% L0 j9 I

4 s0 e- h) d- r- `& b让动车组具有重联运行的功能，是非常重要且优势是明显的…
1 K% C  K- B; N% U1 j不说别的地方，以前香港东铁刚电化的时候，九铁也是以8列一组的形式运行，后来运量增加了，再增加了4列一组的重联(8+4)，现在的MLR改造车，尽管现在是12辆车厢一列，但实际上，只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
- X. B% M% }' @6 K) _& @) N+ t 3 k9 z1 S' D9 Q
以小编组然后再增加重联的形式运行，主要优势在于调度运用上的弹性…
回复 支持 反对

举报

thth
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
回复 支持 反对

举报

herroyuy
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
) |" a) c4 f2 z+ @大量上摆式车的话对轨道磨损很大！其实并不经济。
, L  }+ s) _) y. E9 w7 p

" }. V' p$ [- w3 i9 a/ l& nX2000最大有效倾角6.5度，获取的是增加40％的通过速度，划算，咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
2 E9 S8 m% u  j0 S7 Y% _我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
回复 支持 反对

举报

freeman003
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
回复 支持 反对

举报

Enzojz
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
回复 支持 反对

举报

tkpnsip
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
回复 支持 反对

举报

lovevkjs
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
回复 支持 反对

举报

ironridder
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
# X  E& }4 r  `0 ~- S你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
8 F$ h' N# y; ~( N( h$ Q, i

2 N- e5 G% g3 S7 T- [7 ]所以我才問「要怎樣的高速」啊？# ^0 ?$ B% L& w! H! ]  ]
改造困難啊…
回复 支持 反对

举报

QTEN
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过，线路浪费了CRH1~~~
回复 支持 反对

举报

成局内段
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业，加速度是关键因素之一。
回复 支持 反对

举报

下一页 »
1234567下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-10-14 07:46

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表