海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23416|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
$ E& f3 T8 w9 K6 i
9 O: b3 s. |+ f3 m3 p9 d3 g现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
) [) p' o% Y3 M" S1 u0 n大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…6 }( W3 e' z* g1 o+ ?; t
. o3 s* {% u2 Q! {% e& h
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
9 e' i% Y0 Y& g5 L$ U$ m就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…$ O# Q1 w* B& r) \4 j7 t  X

2 X, {6 u4 }! a9 G/ M就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…5 x1 M4 v+ l2 x% h$ B, U9 q' Z
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
/ ~  }) ~" A9 R/ P况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
; T$ L0 @* ~& C但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
$ t; _8 t$ ]- J, w8 O
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
+ B* p, x# E% TCRH1加速能力要远远超过X-2000。
* P" w0 X& p; m+ V

& w. c8 e0 k' RX2000差在轴重太重,加速度并不弱,
' u" ?+ K5 L; x% g/ e我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。; m+ Z- m) Q7 d' l
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
) ^3 V9 i" `, l道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
, q9 B" j9 |1 o/ Y0 ]) P8 x, V& j; U) O( }! X
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
* c8 d* _/ k1 D% P) _9 Z但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
' w# K3 \( }5 F9 E7 U5 k$ K

3 ?3 q: L0 h% y广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
+ C1 [) v# @  W6 _# e9 ^5 |, V# t' P6 H4 u( u
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表7 g7 k! `) s- v
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

8 C$ c* R5 U# R: B( v/ m" Y' [" L% Z+ j0 Q% N* e5 {( o* f! L
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
) b8 W. W* \( J! \$ w) M# i8 F但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
0 _1 _6 Z" S; t% M/ q

; b# g/ g2 j6 n3 Q# T$ ^' @( o速度快,要快到那里?
; p% A/ R) u( [) |& s! Z$ Z250公里/小时好不好?' E* M& c& s8 Y  J4 T- Y7 k) i
现在广深能马上实现吗?4 L1 P3 Q/ ]  _1 n' l: Z
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…6 b/ V! F4 M7 W! |
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…  S5 n, o/ b+ [* r; v/ Z5 D
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?3 n# o" Y" y# G, _

. m5 T& |* o- d3 |6 R4 a编组小?0 q- D/ S/ |3 p% A2 c" `) @+ K
为什幺编组一定要小?1 N, Q8 j- Y) k3 H- o
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
. ~, W4 L5 b+ i! ?- t7 U! R8 v现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
7 T  F5 G; s5 ~7 w- y1 q+ L& i那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
  J7 V$ a; ~3 |' H8 F
4 Y. b3 J. c/ d6 x3 N, o% [. `; a9 \密度大?( ^. l8 ~  n. U) `; b" K4 o
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?/ r, ~6 u$ f1 y; q! Y, M* k
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…( k! c- L+ ~, c( I3 _# W, z3 O
0 F0 _  B1 N' r7 U
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
1 m( r; C9 h  q8 x  A不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…6 }$ k9 o. |; l9 A- z2 p. k8 D

0 E  r% h% Y9 D& F: G# D! B; f/ R6 V以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
5 V. E+ a8 f) L) J5 w% C/ R大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

1 e6 O; N: a2 _7 ]* k9 m9 {
6 g: G. }- f1 s1 R# X3 _3 M1 ?X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
: g2 q9 v* z6 z# X4 i3 P我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
2 r9 e3 b9 R/ H, o/ N你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
3 I* {: r% J: }' U0 M3 f4 q' \

- U& B9 C  V( G4 X1 I7 x所以我才問「要怎樣的高速」啊?2 W  i2 r+ g& f: C; z& M4 p# R
改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 )京公网安备11010702001036

GMT+8, 2025-8-13 04:55

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表