海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 24197|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?7 O: A1 e- n6 ]! `$ j3 N5 i* ]$ F

! |# q; ]6 S9 n9 W7 m9 n" f现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
' b* x& f& P5 a- ^9 D3 _4 p大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
" B4 B) V" o% j: d+ k4 B  T
6 C( C7 R9 J, x, T  n况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?* T% I& g6 i% v* q6 M8 U) M
就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
& j- k  ?. @7 j0 C8 {7 b: V9 t  O) ~# F* b  X
就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…1 h* o9 G' _; U, L
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
( K2 c0 h1 t5 @, W况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表/ r; n3 w; G; @9 B% D. M
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
3 S6 ?. M+ w7 g) N; l5 U
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表1 }6 ], H0 P. @
CRH1加速能力要远远超过X-2000。

" n! J" Z" f. e3 ^) B& }7 A! p. }  o' P' n6 |
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
& ]( d- a& X' S3 {& t我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
, c- S/ w& _9 @$ p* w2 @瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
8 P: R& k5 z' q+ \$ E, L9 F道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:" o  U$ x' w6 I5 l2 J  o
4 ~9 e  P: V. }) H
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
8 [1 s' G5 y# H$ o* f但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

/ k* S3 F+ {: }* a( J, }3 L1 d- S4 @! L- }- P
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。, m/ k. u5 J) \9 D
% d8 ]# w9 c. l5 F* x
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表, Z' _5 g% T* h4 ]9 ~2 b: N# t! m
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

1 s* d  n' j! y% R; }$ v- @/ n7 q. D. K$ r/ K& K) ]6 p& r$ j/ w5 ^
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
1 F" }! y" T( j5 E3 V7 f1 x但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
; m% {3 T. o  i
/ b* C1 [$ O5 P- P
速度快,要快到那里?, `0 D4 i1 `$ |, t1 j7 h6 L
250公里/小时好不好?
1 _( B4 m) q9 M; R现在广深能马上实现吗?
. a( Z% c% j) m9 _9 h以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…
0 E7 E% c  e# c1 c. Z! L吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…8 Y) P9 s- C- U! H" X
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
/ ]) N- b. z1 k  u4 k 7 T9 w$ Y! z+ g; v! O( {
编组小?
- O$ q/ U% h4 Q# ^* U, w- W; \为什幺编组一定要小?2 c& m6 V4 j  p3 u/ m
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
( O9 j. z( e4 G' w9 y现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…8 F; a/ _, X; _
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
- m! V. u5 p* {0 Z, i ! d$ {3 V5 H' {' P- `$ x( ^" W
密度大?0 z$ E( O6 J* w
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
: R0 ?4 Z6 u  [' `) S所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…0 T5 v+ u& k% @7 Z
9 Y- k/ c" E2 {+ S7 U! _
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
' R# K; W% v+ ]/ W: N不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
0 E6 R9 z4 o" N& J1 z8 H
$ m/ b2 e4 U; @4 ?$ a' v, R以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
4 e' s7 k2 v$ d大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
9 U+ X% ]0 ~' d5 j" L5 l) j7 z
7 t1 q9 ~. ^4 Y0 Q. \8 h
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。( u! d: A8 G0 p7 m- a5 K% q# Q' d
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
1 @4 f" t! t0 A0 k9 ~8 P, f0 T你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
# @& Z" q- K* T- U  s% n
1 R& j; N- ]) \' {9 t
所以我才問「要怎樣的高速」啊?" {8 v5 v) Q2 f# k7 K
改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-3-17 00:40

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表