海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 25040|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?& L. w! q1 S# b. y5 }) r
7 S! a5 F3 _$ ~0 L1 ^# K& S7 l  ^
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…' e& ^8 F8 @/ f
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…6 s0 z2 R) J. Y& F- ^
% C* T" p. j2 e9 V- @5 H: |
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?9 G9 _5 h: H1 v3 K- D
就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
* G- H3 [1 {5 ?( F' L1 G
; t6 t7 k, u; @  o) g就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
! r5 D1 u# J( I1 ^& p; _第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…/ O2 c) q1 D) e( K0 M
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表9 b/ b0 x' Y3 X. f4 B
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大1 U4 X) K8 O$ |6 [; b6 ?. }
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
& I& ]& T$ I# j2 nCRH1加速能力要远远超过X-2000。

8 J- c, P. i. I) w; O& \& c  V7 j$ G- O5 ~1 N0 N. j& i2 l: k
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
! v& R2 @9 `7 o# K7 [) K我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
% h  Z7 O! ]6 F! k% M瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
; S) B3 C+ P8 Y道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
/ J3 x; Z  {- E7 ^
; ^2 _, H# O. ?5 p4 I7 s* e[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表% ^& L- e0 P: q# U; N2 @
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
/ B7 }! E4 O2 W/ Z& N2 a
0 a/ l; w7 U* `0 q8 |2 x. W
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
# \; l0 B! O1 `5 D% L2 l. n, L1 m$ Q% Q8 \
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
% Z) x- E4 f; C: NX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

* E1 _! B( z1 u  M4 W7 r
& m1 A( U2 j4 R( C大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表0 j# q/ j" p6 E$ F. X
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

, J% V- s: m; e( i* c7 u: i : N* Z% f' G2 Y  A4 k1 G
速度快,要快到那里?
0 v7 j. u: S' W, s4 C250公里/小时好不好?
3 m  N# L# v0 W* f5 P# m8 R现在广深能马上实现吗?/ \4 i2 _1 {2 p, t" A
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…
- v# R) b0 U' m- J吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
. a6 O& y! Y& v7 J$ A% H况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
2 M9 w, M% c7 k! X6 R
$ P( K9 U+ j+ H) q# U编组小?+ i; g4 C3 E" `) {. [3 H6 P
为什幺编组一定要小?6 f! b  k( P6 G# n, _( |
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
( r* M( A" V0 K5 G& U, P现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
$ D) q5 B$ {& g$ _& z那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?' ^% P0 }! O. i) d; L, N
2 L/ E' |/ q  p7 J' x" w* D5 V6 o
密度大?
% U7 a' n$ ~* v7 V' [" k8 C现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?( W9 ^7 l3 _9 s8 W* t# K
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…' ]5 O- h& W. k! Z- d

9 z# b* A. J8 N' [9 C  k3 x7 x让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…4 G# K& m" I. ]$ y5 j0 Z
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
! g" }) R/ o: c' j9 f) P0 S* U
' V# N; s' V; `9 t& Q以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表: {0 w+ U8 @1 `$ Z
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
. k0 a1 P" d+ z% L2 }1 F. J5 ?" g# f

9 M7 g, A. V6 LX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。# O+ Q4 W& R* \; U# x6 X
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
9 e$ n! W8 U# Y0 j你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
( ]2 d) {0 v8 @

* l" o4 [6 M  K, E所以我才問「要怎樣的高速」啊?
) g0 {, ~6 b- _# G3 G改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-6-29 16:17

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表