海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23474|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?5 t  H3 @0 z' C# b/ ^  l

. f3 U$ ]5 D! w现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…7 x: o% X2 @" c+ Z
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…9 Y( n- ]( {3 U3 ~" f
: D$ A+ k( |" B3 ^( w$ d# R5 _
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
' s, f! H4 f" o, w. r就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
$ s9 p. u; o/ ^6 J% F
2 a) W2 [3 h5 m. ?/ N: V( M0 ^就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…! t. B4 u- p0 e$ o" W' p7 M
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
! Q( R; n* l; K况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表4 Q7 h0 K$ _$ k7 N9 W1 m
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
5 u; S" {. ?/ B/ x+ Z" U2 ^
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
( A0 k; t) J) qCRH1加速能力要远远超过X-2000。

+ F: {) V, t; W: B4 k3 C2 n6 l! X$ E$ H* V/ h) S2 _
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
* {/ I. |; ~' G我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。
( ~1 Y) D+ d7 m' B8 q  S6 D瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。2 N% n  d& [! l5 Q
道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:4 \; c  ]0 H7 ~4 Y8 i

) Y/ X; g/ @& |6 r1 y; s[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
( x8 o4 o6 G- b& @但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
! k( [. J% }! j- c3 D
& G3 e! k1 c  Z
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
$ o3 t# X, f3 j3 w3 _7 N) K1 c8 q; f3 l2 U+ {) S: c
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
% S  R1 S) n9 ?8 F0 H6 @9 v) Y5 dX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
: ~) y$ r$ f: U1 N- Y+ w$ K% B
3 B+ |, @. V+ m7 s" u1 F4 ]
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
0 D9 ~( P3 Y" m; m! O& z但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

. j! Q' I9 T. x9 j 6 H" I# C! ]9 Q; o# W2 h- w. x
速度快,要快到那里?! k- t8 n# ?6 E' f* N+ K
250公里/小时好不好?
1 S" Q6 v% f& `. Y% C. h* [) R现在广深能马上实现吗?
  b" o& z6 Q# @, w+ [, Y以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…
  g+ ^& ^! O: b' E7 J吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…7 F' a% N3 S$ A; z  T
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?6 P* }" h" k. m, k

, {  Z( d+ A) y# u% s编组小?
( G/ F* O& D$ x为什幺编组一定要小?- a) U8 D+ e9 q0 z
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
$ ?: {) R  y& u# |* z% v现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…* k# F2 r, U+ E
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
- f' u$ B3 i3 _0 b0 w) K + f+ Q5 Z! R& Q: D/ n% G2 G  a
密度大?' i5 k' p, Q" a1 T- p* }: T3 H
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
% L) Q& f  F; ?0 l! Y所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
( H* |* f+ a( {  f/ f; W5 ]
0 @( k8 F/ H+ |让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
* C) `, U) W. W, E5 t- U不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
; m$ l3 E$ T3 y- U6 ^ 5 J4 n. J7 F) |/ d9 |5 u: `4 p
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表( q! h  m6 F9 L" R2 |" a) \6 ^
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

9 L9 U) @5 e1 a6 w% E1 _+ p$ n' F; F, b# D& ^+ x
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
; M& C) p. Z1 o8 p7 Z2 r+ k: F! B" Y我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
; L& u( j7 S; n/ C你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!

8 V4 R" H) R& K" P6 H- @" i; G& u
. ]7 T# S+ X, B/ V# `' i$ w所以我才問「要怎樣的高速」啊?
# n  e7 v0 ?& G" s1 M+ m+ `改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 )京公网安备11010702001036

GMT+8, 2025-9-13 10:22

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表