海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 26411|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?
, e! j8 i9 }5 Y8 ^/ a0 P  F4 Z0 s; {+ J# g  d+ {$ O8 R
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
  X# i5 ~2 e- W大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
6 }3 U& {* j: y* M
, r4 {: \5 g; n1 ]0 \/ W况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
, m+ c( {  B. g/ U) `就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…% ~8 i1 P8 h3 j/ w

6 n" m7 c$ E: f% C! C- L( p# h就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…2 }! j3 v7 h* F# G( c4 ?0 p& p! w" ]" n
第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
( T+ ], v2 m$ x0 u3 y! m4 }5 ~$ |况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
' J3 N2 U8 h1 S% q1 s* e+ [8 P但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大$ H( p. G2 w  F) h
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表2 y* f1 W+ g1 V
CRH1加速能力要远远超过X-2000。
( C6 g8 q, L% M$ u  {* ^+ o# B
9 \4 G; O% p; A0 y# C; G
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
. J8 v! S$ H' T- \0 `0 h7 y$ D我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。4 m1 L! [7 }: w9 B
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
, _$ b! L6 \) q3 t9 q. ~道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
5 a% r' n: e4 \+ s+ g; r; p3 C
' q- I) z9 ^2 J, h[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
- n# o% F. z  H. p但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
( z0 `7 n; s6 E0 Y
8 m2 T5 \6 W8 M% j4 M% r
广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
8 G$ y. \5 B: k% a- W) H- L( K5 q
. T# D1 S: f* g2 u; |" `) F“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表$ y' \" a$ e7 T; l9 a+ K
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

& L# n  O% G. W) R% F2 f. t8 G# I
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
# Z; G1 v% Y! B1 _+ D但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
" P5 f. d5 o+ Q! J( ^( Q
1 `( w( b! T  m8 Z8 C* C; F
速度快,要快到那里?: C# w9 j# A$ @: N. H
250公里/小时好不好?
9 h; L) c. J: f" H2 Y& P/ b现在广深能马上实现吗?0 d  h+ a* M$ L1 w  ^9 R3 x
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…, C# K- K( o8 j
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…0 q* a+ `- X) t/ f+ `
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
4 p: @' S) d% e9 @  h. }- | 8 M% h, O/ L. D  v
编组小?1 C$ [! s( c7 x
为什幺编组一定要小?0 V* y+ [) u) Z5 S* Z8 Z: J7 y# ~
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…1 y( S- v2 O9 Q& D$ B& A0 I) Z
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…8 b% c4 \, I- H* a
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
4 f: ]. X5 O7 N 6 I5 m# E" F3 z, f+ P5 q0 w8 N
密度大?" U( c8 A8 a. d* s) _- p% Z' n$ E0 o
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
( ?0 F. l) E/ r7 S2 w+ N. J所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…6 Q) J$ g) ^$ p

+ V$ r" [) S7 |& m" K; ?( |让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…' r% B$ h& R; S1 C* Y! n
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…# ^- l. q# f; N) ~9 H+ T
1 h$ `. T* I) c8 r
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表: C- [* s3 _& s( e& R
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

* D% e. H, q/ _! \$ l( U" v( {+ d$ i; x+ ?, R& s: |
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。4 j! J; ?8 \9 _: \
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表! B2 S7 P! g# ?+ g. w
你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
8 r0 Z7 Y- v& Z, M/ [6 h

6 k# G% `/ k* A所以我才問「要怎樣的高速」啊?' H0 r3 `& V2 ]1 A, c$ r
改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-11-4 15:13

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表