海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 23905|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?6 C) o6 p4 L: R

* G. P1 k  Z, G3 V现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…, N( k' W/ x  z; L0 y, `: H! B6 L
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
, O. h/ x( T% n0 d1 X) D
/ P& u/ W& n5 e+ r况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
$ e  d0 b$ |+ X就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…
" ]5 Z& v2 [# c. k8 F
$ b4 U$ T9 H2 z就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
! y% {; C( W# m1 D第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…
7 @% n. L2 `. X- V0 |! c6 \况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表0 l, c  Z- i: Q; N* U; s
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
5 Y/ f. L- n4 i- t, `
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
$ b( l: h- J: j+ f( `, o( `% N, nCRH1加速能力要远远超过X-2000。

' c% {! _! _/ }+ A; E4 }( p! u7 A& E5 y; F& K8 h
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,
0 ^: D1 O- ]4 v) h; k( L我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。% \3 Q  t2 e3 |" S/ \* d; f
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
) }6 S- T! L) {* ~5 v" |道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
( i& j, e+ z( c$ s3 j( z$ U. d% O( J" o& f0 k& }
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表8 b# x2 h; p( e. ^3 E" N
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
( e% B! K3 O4 F  B5 i2 k

. |8 {6 S/ K) S# h# Z广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。+ i' k6 [8 P; S$ C3 ?1 k1 V. D
' ]2 Q9 y0 V8 I1 W  T0 l+ g
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
. `* ]1 a: p& p6 w4 T& G" A- cX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
; t# C: B- V0 l' p7 J8 u( [

& c* C8 N0 P9 B大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
8 }4 T6 r$ B4 d3 p( j0 K( e但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

3 [" C1 b5 o3 Z8 A5 H% h
+ M) |( Q$ |2 x8 z4 g  P" K( M8 x速度快,要快到那里?
, Q/ h$ K+ C" a, s6 `250公里/小时好不好?' {; S8 J+ G8 u
现在广深能马上实现吗?
1 P5 {/ [0 s* K+ O; B以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…% \: e; e! L' y" i/ I5 v
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
4 Y( f7 j' Z1 [8 ^3 n* i! B+ n况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?9 L9 l2 O* M5 ~+ b! J

$ d: s/ h& x' N: f4 ]编组小?% ?# G: B5 {; ], \. ~8 q
为什幺编组一定要小?
1 Z: F8 }9 _. v, t$ C1 O3 S' R作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
) ~9 n+ N/ W/ t, |+ C, {' e8 D现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
: i' j" y6 w! M9 L8 a) A那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?- z1 @' h3 [0 k

' @5 q; {" a4 P* n. y- s' v6 e密度大?! t- X3 x0 V  ]0 `6 e
现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?" }: d. |& U& Q" d$ {" C# y
所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
: h9 I8 t8 J! b  E0 y% U6 v , x4 p6 n9 }2 {" c! ?. u: y& e
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…
8 u. h. W4 N" |. m7 _$ Y不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…- A% [7 c& C- e
# ~% F, O* m! S/ l  X! q
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表" ]4 ?) h4 @' L7 ^  e
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

0 `0 w( q; f* D  S7 [# X! A; v
6 c6 K# L! V% M: [X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
) n" X. U" {4 _- b( R, q( r我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
. Z7 l6 O. l; N! o- X) X你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
2 H* j+ n/ g8 B- ^7 p& k
1 T) p9 Q& Z) e9 c) _) R$ C
所以我才問「要怎樣的高速」啊?
% K8 M/ m  }  J; i7 Y改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2025-11-24 10:50

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表