海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 25215|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?1 d  s3 O* H" x  H6 A7 i% D

% B! i  E( g6 v3 s现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…
- B1 L2 i4 r- i2 G大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…- y& [& N' y. ?

% P9 s& m" F" H. M况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?
7 l7 e5 p4 c" q  @2 \就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…2 S' h% z- L2 ^. w. i, G' L# @* N

& j6 D1 Z: X$ j' F% q$ |就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
" ^2 l$ s! N% ~  o4 B第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…! J, l! t$ B: q3 F- a0 o
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表; L% ~3 h+ I! ~
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大
0 v" ~( E+ M1 B3 e( a
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表
4 c) |8 f2 k5 E$ l( SCRH1加速能力要远远超过X-2000。

1 P: B8 p4 M. `" r) t
) u) k, _) {! `; p0 F2 s2 aX2000差在轴重太重,加速度并不弱,* g, k# V4 f( y: M
我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。7 j" `; o" a( g0 ^  g( h! x( t8 Y; c$ F" Q
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。. b2 a" E/ j0 g5 D8 S+ F6 C8 j
道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
. x' y) Q9 f6 W% n( o" j. R$ L: ^% k' S; _; \6 \0 {9 {  o; _/ Z
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
# g( [" l6 J, H3 D' {3 S( p但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

- K' m( E7 c5 R6 M3 d
: j! I7 N: Z. a! \7 M: a9 Q7 O广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
  H$ H! I' n. ]1 d9 q4 }9 [- K9 |
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
: I! v  f& Z$ C% qX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
- l) @& f7 l% x& C: w
) z2 F8 F0 d2 U7 Y
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
$ Y8 H0 U7 O$ g1 I  ^8 Y  E但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
/ M7 v  Y1 f' ~
1 Z1 `; c% `: B$ b" o, r! i9 C
速度快,要快到那里?" o/ P. d) a+ u$ E1 U4 U. F! @
250公里/小时好不好?* {! j  |* N: I! P7 i
现在广深能马上实现吗?
* k" D8 T$ x6 C以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…8 W9 C$ g* N. r+ t9 s  }
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…
  S& U# X8 X1 q" i+ O& Q况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?
  h( T# c+ _2 ~& \; V) y( P . N) L9 d. [# q2 R  `9 _
编组小?+ }4 H3 d% V4 J6 B/ Z5 e
为什幺编组一定要小?7 f3 T/ K1 u% U: N. \
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…- q0 c# ]+ W5 j
现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…3 {) D2 P* T% K# P: y* ~
那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
6 D! Y. g  o' _* E: V5 ?( b1 J* A7 C 3 J$ F+ x/ X. h6 z3 U  Q
密度大?
2 `+ ]6 a+ C+ B2 ], _现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
9 }, g' B; [* I' c所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
& V# _) Y% Z5 D: p/ P # A3 x1 g0 u+ [1 L( O
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…0 r9 M3 B" z, Z) y
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
2 l$ O4 ~$ V: V) M- ?
* }5 x3 `6 v8 c$ w以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表
% G1 R. P4 j+ D3 X( j; k1 S* X大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
2 |0 ~/ a0 Z% f; Q$ i( L  m' t/ g

( F6 Z+ v9 l. P4 F3 KX2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。
3 d+ H$ ]9 z9 @! B; p我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
5 H; ~8 b. _  O% v0 J" \你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
# n# c+ ?; ?' V
. H* R8 B, L, v& c
所以我才問「要怎樣的高速」啊?
& k/ ^. ~) }. U; `, E! T9 c改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-7-22 04:36

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表