海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 24200|回复: 127

X-2000比CRH性能还好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-1-14 19:21:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
X-2000比CRH性能还好!X-2000在刚开始的时候广州东到深圳最快的时间是45分钟,全程200KM/H!因为它是摆式列车,现在的CRH都不是摆式列车!
头像被屏蔽
发表于 2007-1-14 19:54:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-1-14 20:07:15 | 显示全部楼层
:victory:
发表于 2007-1-14 20:34:02 | 显示全部楼层
唉,大家现实点想下,好不好?1 v" B7 _7 Y3 T9 K9 X4 n/ b
$ M0 e- n, F; J2 {
现在都说CRH-1在广深只跑出54分钟,就断定很多XX不如、XX不好的问题…0 z$ `) }2 K; K9 U, y
大家在下定论前,能不能想下现在广深线都在全面施工改造,如果有一天能够「不晚点」,就要筹神拜佛了…
; E4 j( q% h  x8 K4 [$ l1 r1 z3 m% E
况且,现在不是求「最先进」,而是求「最适用」吧?, [8 N) Y! U* E" f! R# T
就算X2000某些技朮上具有优势,但是目前广深线的最大问题是无法增大运量——所以要高、普分离并建四线的原因(如果你有经常往返广深的经线,四五年前跟现在的情况变化比较,你就应该清楚广深线的最大问题了)…  W- N2 g: b/ |) h- ~
  w  z) |. d  i
就算CRH-1跟蓝箭一个水平(但应该会比蓝箭更稳定),CRH-1的优势也是马上能显现的…
' Y1 y/ Q# M. T3 y) t7 ?第一是单列均加50%的运量,第二是可以作重联运行——即是在不增加班次下,运力马上上升200%…* Y# w  e. ~# P% w
况具,我个人相信,CRH-1一定比蓝箭有更加明显的技朮优势的,较之X2000也有X2000达不到的优势…
 楼主| 发表于 2007-1-14 20:45:16 | 显示全部楼层

但你也考虑!

但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
发表于 2007-1-14 21:35:39 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表& K3 a- Y3 R9 e" R( a
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!
广深已做到速度快(160~200是物理极限),密度大: A8 u4 G$ A. E( @  ?( e% D3 c
现在的广深班班爆满,原因是编组小,运量低
发表于 2007-1-14 21:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-1-14 19:54 发表: b' }( o! {1 R4 p5 s  n: i/ G
CRH1加速能力要远远超过X-2000。
; E& E7 t! R# ^- g- z1 j! K
) R& T9 W" t1 Q6 C# E# ^4 a
X2000差在轴重太重,加速度并不弱,# e$ b- ^3 C1 @6 `
我们引进的X2000启动加速度0.46,0-200加速距离是8KM,CRH1是7KM,差距不大。- T! y& s  y+ A2 a7 ~1 w; _
瑞典第二代X2000-2启动加速度0.59,0-100加速距离仅720米,0-200加速度没有资料,但比较来看不会比CRH1弱。
% A6 S. v* A; n: a( B" [道理就是X2000编组小,并且轴重:loveliness:
4 G) B7 b' ^4 k4 H, M" l1 @+ B' y  |! O7 v
[ 本帖最后由 herroyuy 于 2007-1-14 22:23 编辑 ]
发表于 2007-1-14 22:02:15 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表$ {3 V- Y: o; Y1 w  j* ^/ h" c
但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

/ b: G! d% h4 f' q% g# p. D0 y8 S$ l
& [: u* {8 _2 r广深线目前的问题就是运量问题,而非速度问题。
! o$ R6 o1 g( r3 X! l6 q/ W. N0 E% Y/ @+ O: D, P( m
“城际列车” 不等于 “编组小”!
发表于 2007-1-14 22:10:33 | 显示全部楼层
X2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。
发表于 2007-1-14 22:53:12 | 显示全部楼层
原帖由 走四方 于 2007-1-14 22:10 发表
9 q) _) W$ `( N! SX2000强在对线路半径要求低,初期投入小,弱在动力集中,动力车轴重太大。不过我依然觉得200/h规格的动车,X2000最经济。

. ?( J% d7 j% {# u. b+ Q# G! \4 ]: U+ r( B* l! T, x
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。
发表于 2007-1-14 22:57:41 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-14 20:45 发表
4 I3 z. f  r" N0 A8 _/ m5 p+ W但你也考虑!成际列车的综旨是,速度快,编组小,密度大!广深线最大的问题不是说运量的问题!

$ L9 j$ d  N1 V 2 m) a- l4 _3 L( `" m9 T" x8 Q% ?
速度快,要快到那里?$ ?( R8 D* Q. \' D+ r
250公里/小时好不好?- b6 Y2 @) g, u8 p5 C$ r; Z* P7 V8 [
现在广深能马上实现吗?# i' L- o" k6 |0 y
以目前情况看,就算吉山到石龙区间达到200KM/H,石龙至平湖达到180KM/H,运行时间也就在55分钟以内…# r; f6 c3 f- N# ~8 j
吉山至石龙段可以再提至250KM/H,但石龙以南再提速的空间还是比较困难的…3 Y2 z0 ~7 F( h! t& ]0 }, ^8 y9 ~
况且,以广深线的长度而言,再提速也只能改善几分钟的时间,那效益也没差多少吧?8 J7 ]3 p0 z" I* \& z5 E: Q6 O

% D( q3 x/ j) V1 ]编组小?2 d3 U# g  r3 T5 _' g: M+ V
为什幺编组一定要小?' Y2 [8 b% ~  v. G# {) l/ L6 L& S
作为城际,应该是求最大速度下的最大编组…
) a: o" P# u$ ^. C$ W现在,所有CRH系列都被严格要求一定要有两列重联运行的功能而又不减速度…
) U6 u6 J2 C& f6 `9 N4 d% Z5 X# s那为何在速度不变的情况下,不能扩大编组?
- o  t# F# @) z/ p
) C: F: T. `" {密度大?
! E+ Z) K4 i$ a5 y- H9 G现在广深的改造,就是为了增加行车密度——你知道不同速度的班次,对行车调度的影响吗?
$ m$ z3 ~; E) ]  ]" M/ w: m所以,广深线在做四线增建和改造工程,目的就是高速线日后只用作「纯广深线城际」,那幺目前的行车密度就能够增加,相信广深线在改造后,最低限度,可以实行最小间隔5分钟以内的发车密度…
5 |( L! ?0 E: l* G" G$ Q& V " W) x8 g' \- U: s/ n
让动车组具有重联运行的功能,是非常重要且优势是明显的…6 E( \) O3 x+ J9 b1 W
不说别的地方,以前香港东铁刚电化的时候,九铁也是以8列一组的形式运行,后来运量增加了,再增加了4列一组的重联(8+4),现在的MLR改造车,尽管现在是12辆车厢一列,但实际上,只不过是把以前的8+4重联改成固定编组而矣…
0 ?9 x  ]) e! f9 H* x3 j* y 1 y* F4 Z8 m% a, R: x4 u
以小编组然后再增加重联的形式运行,主要优势在于调度运用上的弹性…
发表于 2007-1-15 09:17:25 | 显示全部楼层
各有各的优势吧
发表于 2007-1-15 09:38:45 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-1-14 22:53 发表: S( d& O3 f" [% N) v3 ~3 ~) F
大量上摆式车的话对轨道磨损很大!其实并不经济。

+ |# E3 [6 \5 x* D: k  v; h+ O2 C* i: o
X2000最大有效倾角6.5度,获取的是增加40%的通过速度,划算,咱们普通铁路到处跑货车..........那点儿冲击别计较了。1 W, U8 B! i6 X. l+ }& F
我倒觉得摆式的控制和造价是重要劣势。
发表于 2007-1-15 16:51:43 | 显示全部楼层
X2000适合多山地地区.线路弯道半径小于600..广深线急弯道较多,X2000可以高速急转弯,在其他广铁线路上X2000相对CRH1优势就不大了
发表于 2007-1-15 17:03:14 | 显示全部楼层
X-2000是径向转向架
发表于 2007-1-15 18:52:01 | 显示全部楼层
廣深一些路段開始拉直了
 楼主| 发表于 2007-1-15 19:29:02 | 显示全部楼层

回复 #11 ironridder 的帖子

你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
发表于 2007-1-15 20:48:44 | 显示全部楼层
原帖由 lovevkjs 于 2007-1-15 19:29 发表
  e/ g" x- F5 @+ ?% H4 M( ^你知不知道,石龙桥是死速不可能再提了,除非再建!!!
6 _0 ]/ D! I2 O8 l, F# I5 h
# t/ d/ u' V. a- Y% I# T( J
所以我才問「要怎樣的高速」啊?
1 y7 [2 b' @$ t9 X0 A! C2 C& ?2 M& R改造困難啊…
发表于 2007-1-15 23:35:47 | 显示全部楼层
所以我就说过,线路浪费了CRH1~~~
发表于 2007-1-16 06:20:17 | 显示全部楼层
高密度的作业,加速度是关键因素之一。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-3-17 02:10

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表